Нежданов Михаил Владимирович

Дело №1-198/2020

91RS0024-01-2020-001801-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Яковенко Я.Ю., подсудимого - Нежданова М.В., защитника - адвоката Голицына Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нежданова Михаила Владимировича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нежданов Михаил Владимирович, будучи 14.06.2016 года признанным Мировым судьей судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области Палкиным А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), постановление о чем вступило в законную силу 25.06.2016 года, обжалования в Заречный районный суд не было. В неустановленном месте и в неустановленное в ходе дознания время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нарушая правила дорожного движения Российской Федерации, действуя повторно, Нежданов М.В., 10.04.2019 года в неустановленное в ходе дознания время, стал управлять автомобилем марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №<номер> регион, до момента остановки транспортного средства, то есть примерно до 02 часов 05 минут 10.04.2019 года, когда он, управляя автомобилем марки «УАЗ Патриот» государственный р...

...егистрационный знак №<номер> регион, осуществляя движение по автодороге в районе Промежуточного шоссе, п. Оползневое, г. Ялта, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов.

В ходе проверки документов, у Нежданова М.В., были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, 10.04.2019 года в 02 часа 05 минут был составлен протокол №<номер> об отстранении от управления транспортным средством. После Нежданову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на месте остановки транспортного средства, на что Нежданов М.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, о чем 10.04.2019 года в 02 часа 15 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование №<номер> на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором Нежданов М.В., отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем, 10.04.2019 года сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении №<номер> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако ввиду наличия в действиях Нежданова М.В., признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 27.06.2019 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Своими умышленными действиями Нежданов М.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Нежданов М.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нежданов М.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Нежданов М.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Нежданов М.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Нежданов М.В. трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.120, 114).

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы №<номер> от 08.04.2020 года, согласно которой Нежданов М.В. каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости /л.д. 139-140/, у суда не возникло сомнений во вменяемости Нежданова М.В. Учитывая эти обстоятельства, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное деяние.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления впервые. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, впервые, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении Нежданова М.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нежданова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, возвращенный доверенному лицу фио 1 под сохранную расписку - оставить фио 1; диск СD-R с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д.75, 119).

Разъяснить положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья

Ялтинского городского суда РК: В.В. Романенко