Неженкина Дарья Владиславовна

Дело 88-5923/2024

УИД 76RS0013-02-2022-004563-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Голубевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2023 по иску Администрации Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области к Неженкиной Т.Н., Неженкиной Е.В,, Неженкиной Д.В. об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения

по кассационной жалобе Администрации Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.11.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В., объяснения представителя Администрации Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области по доверенности Корчмина Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Истцом предъявлены требования к ответчикам об изъятии у каждого по 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> путем предоставления 257 984, 66 руб. возмещения, из которого: 233 333, 33 руб. - стоимость общей долевой собственности 1/3 доли квартиры и 23,73/638 долей в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером №, убытки - 24 651, 33 руб.; прекращении права общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры и 23,73/638 долей в праве собственности ...

...на земельный участок с кадастровым номером №; признании права собственности Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области на изымаемые доли квартиры № 6 и доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Требования мотивированы тем, что Неженкина Т.Н., Неженкина Е.В., Неженкина Д.В. являются собственниками 1/3 доли каждая в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 29, 6 кв.м и собственниками 23,73/638 долей в праве собственности каждая на земельный участок общей площадью 638 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии Рыбинского муниципального района № 307 от 04.03.2015 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения из аварийного дома установлен не позднее декабря 2023 года. Администрацией Каменниковского сельского поселения проведены мероприятия по определению стоимости изымаемого имущества, которая согласно отчету № от 15.06.2022, составленному оценщиком Харисовой В.И., составила 773 954 руб. Ответчики не согласились с размером возмещения.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с которым в полной мере согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", установив, что аварийный и подлежащий сносу жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, включен в региональную адресную программу - пришел к выводу о наличии у ответчиков права выбора способа обеспечения жилищных прав при изъятии жилых помещений в многоквартирном доме, предусмотренного статьей 32 ЖК РФ, путем предоставления им другого жилого помещения взамен занимаемого, реализации такого права путем заявления возражений на выкуп жилого помещения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного органом местного самоуправления иска об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Выводы в полной мере согласуются с разъяснениями, изложенными пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в частности о том, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп; при этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При этом суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ) статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчиков возникло в 2018 году до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиками возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Неженкины как собственники жилого помещения вправе были рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Аналогичный правой подход к действию положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 N 1-КГ22-9-К3.

В этой связи суды пришли к верному выводу о наличии у ответчиков права претендовать на получение в собственность другого жилого помещения ввиду признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ответчики приобрели данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ, они имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом последние выбрали способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на п. 1.1, 1.5 раздела V постановления Правительства Ярославской области от 29.03.2019 N 224-п "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019 - 2025 годы" отклоняются, поскольку не учитывают требования закона, имеющего большую юридическую силу, а также поскольку п. 1.5 приводится истцом в ред. постановления Правительства ЯО от 27.01.2021 N 13-п, в то время как ответчиками квартира приобретена в 2018 году, когда условий, при которых собственники освобождаются от доплаты разницы в стоимости жилых помещений, предусмотренных впоследствии постановлением Правительства ЯО от 27.01.2021 N 13-п, еще не было.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого апелляционного определения.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда первой и апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.11.2023 по гражданскому делу № 2-515/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Решение в окончательной форме принято 21.04.2023.

Дело № 2-515/2023

УИД 76RS0013-02-2023-004563-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области к Неженкиной Татьяне Николаевне, ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к Неженкиной Татьяне Николаевне, ФИО1, ФИО2, в котором просит суд :

изъять у Неженкиной Татьяны Николаевны путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по цене 257984,66 руб., из которых: 233333,33 руб. - стоимость общей долевой собственности, 1/3 доли квартиры № и 23,73/638 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, убытки - 24 651,33 руб.

прекратить право собственности Неженкиной Татьяны Николаевны, общая долевая собственность, 1/3 доли квартиры № и 23,73/638 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

признать право собственности Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района, Ярославской области, на 1/3 доли квартиры № и 23,73/638 долей в праве собственности на земельный участок с кад...

...астровым №, расположенные по адресу: <адрес>

изъять у ФИО1 путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по цене 257984,66 руб, из которых: 233333,33 руб. - стоимость общей долевой собственности, 1/3 доли <адрес> 23,73/638 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, убытки - 24 651,33 руб.

прекратить право собственности ФИО1, общая долевая собственность, 1/3 доли квартиры № и 23,73/638 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

признать право собственности Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района, Ярославской области, на 1/3 доли квартиры № и 23,73/638 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

изъять у ФИО2 путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по цене 257984,66 руб., из которых: 233333,33 руб. - стоимость общей долевой собственности, 1/3 доли квартиры № и 23,73/638 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, убытки - 24 651,33 руб.

прекратить право собственности ФИО2, общая долевая собственность, 1/3 доли квартиры № и 23,73/638 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

признать право собственности Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района, Ярославской области, на 1/3 доли <адрес> 23,73/638 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>,

мотивируя следующим.

Неженкина Т.Н.. ФИО1. ФИО2 являются собственниками недвижимого имущества: общая долевая собственность, по 1/3 доли в праве собственности каждая, на <адрес> общей площадью 29,6 кв. метра и 23,73/638 долей в праве собственности каждая на земельный участок общей площадью 638 кв.м с кадастровым №, расположенный по тому же адресу.

На основании заключения межведомственной комиссии Рыбинского муниципального района № от 04.03.2015 г. дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. срок расселения из аварийного дома установлен не позднее декабря 2023 г.

Администрацией Каменниковского сельского поселения проведены мероприятия по определению стоимости изымаемого имущества. Результат оценки отражен в отчете № от 15.06.2022г, составленном оценщиком ФИО3

Ответчики не согласны с суммой возмещения.

В судебном заседании представитель истца Корчмин Д.В. иск поддержал.

Неженкина Т.Н. и её представитель Лебедева Е.А. иск не признали. считают. что заявленные требования нарушают права ответчиков, двое из которых являются несовершеннолетними. Затраты на приобретение квартиры по состоянию на 2018 года согласно договору купли-продажи составляли 1 000 000 рублей, из которых средства материнского капитала - 453 026 рублей. На предлагаемую истцом компенсацию 773 954 руб. ответчики не смогут приобрести квартиру. В квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, другого жилья у неё нет.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Неженкина Т.Н.является собственником недвижимого имущества: общая долевая собственность, 1/3 в праве собственности на <адрес> общей площадью 29,6 кв. метра и 23,73/638 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 638 кв.м с кадастровым №, расположенный по тому же адресу.

ФИО1 является собственником недвижимого имущества: общая долевая собственность, 1/3 в праве собственности на <адрес> общей площадью 29,6 кв. метра и 23,73/638 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 638 кв.м с кадастровым №, расположенный по тому же адресу.

ФИО2 является собственником недвижимого имущества: общая долевая собственность, 1/3 в праве собственности на <адрес> общей площадью 29,6 кв. метра и 23,73/638 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 638 кв.м с кадастровым №, расположенный по тому же адресу.

На основании заключения межведомственной комиссии Рыбинского муниципального района № от 04.03.2015 г. дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

11.02.2015 г. принято постановление Администрации Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района № "О признании многоквартирных жилых домов муниципального жилищного фонда, расположенных по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», от 30.12.2019 г № "О внесении изменений в постановление Администрации Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района № "О признании многоквартирных жилых домов муниципального жилищного фонда, расположенных по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», которым срок расселения из аварийного дома установлен не позднее декабря 2023 г.

17.09.2021г. администрацией поселения принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд Каменниковского сельского поселения земельных участков по адресу: <адрес> жилых и нежилых помещений».

Администрацией Каменниковского сельского поселения проведены мероприятия по определению стоимости изымаемого имущества. Результат оценки отражен в отчете № от 15.06.2022г, составленном оценщиком ФИО3

09.08.2022г. ответчикам было направлено соглашение для рассмотрения и подписания, до настоящего времени указанное соглашение со стороны ответчиков не подписано, поскольку ответчики не согласны с суммой выплаты, считают её заниженной.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно отчету № от 15.06.2022 года ЧПО ФИО3 об оценке стоимости возмещения за изымаемое недвижимое имущество: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость объекта оценки составляет 773954 рубля,

Жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 года № ( л.д.71).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, выбор ответчиком способа обеспечения жилищных прав не установлен.

Из искового заявления следует, что при рассмотрении данного искового заявления затрагиваются имущественные права несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. г.р., которые являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, кроме того, несовершеннолетняя ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Не смотря на признание дома аварийным, 21.12.2018г. спорная квартира была приватизирована предыдущим собственником квартиры, 14.01.2019г. приобретена ответчиками, в том числе, с участием средств материнского капитала.

Сведения о признании дома аварийным не были опубликованы истцом.

Положения п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивают право законного представителя несовершеннолетнего совершать сделки в отношении имущества подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ). В орган опеки и попечительства ответчик Неженкина Т.Н.по вопросу отчуждения спорного жилого помещения не обращалась

Принимая во внимание допущенные нарушения процедуры изъятия жилого помещения, а также то обстоятельство, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчикам на праве собственности и изымаемое у них жилое помещение, включен в региональную адресную программу Ярославской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы, при этом ответчикам не предложено равнозначное жилое помещение, от переселения в которое они бы отказались, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района, ИНН №, в удовлетворении исковых требований к Неженкиной Татьяне Николаевне ( паспорт №), ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р.( паспорт №) об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Румянцева