Нгуен Ван Кхай

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., переводчика ФИО4, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Нгуен Ван Кхай (NGUYENVANKHAI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Вьетнама, гражданина Вьетнама, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Нгуен Ван Кхай, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области в Московской области, чем нарушил п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", дающего право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, был выявлен гражданин Вьетнама Нгуен Ван Кхай, который осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи на территории швейного цеха у физического лица ФИО3, в нарушении п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", без соответствующего разрешения либо патента на работу уполномоченных органов в сфере миграции по Моск...

...овской области - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

Нгуен Ван Кхай признал факт административного правонарушения и пояснил, что является гражданином Вьетнама. Прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства и заработка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> в качестве швеи швейного цеха у ФИО3, без разрешения и патента на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ либо патента. ДД.ММ.ГГГГ он находился по вышеуказанному адресу, где осуществлял трудовую деятельность. Близких родственников, находящихся на его содержании, на территории РФ не имеет.

Кроме этого, совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, копией паспорта, фотоснимками и другими материалами дела.

Таким образом, суд находит установленным совершение гр-ом Нгуен Ван Кхай административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Учитывая данные о личности, суд считает необходимым применить в отношении нарушителя административное наказание в виде минимального штрафа и выдворить за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 18.10, 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Нгуен Ван Кхай (NGUYENVANKHAI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Отделение № МГТУ Банка России <адрес> 705; расчетный счет №, получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Подольск); ИНН 5036029073; КБК 18№; КПП 503601001; ОКТМО 46760000; БИК 044525000, УИН 1№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., переводчика ФИО3, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Нгуен Ван Кхай (NGUYENVANKHAI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Вьетнама, гражданина Вьетнама, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Нгуен Ван Кхай являясь гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в Московской области, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе осуществления выездной проверки по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Вьетнама Нгуен Ван Кхай нарушил режим пребывания в РФ, выразившимся в уклонении от выезда за пределы РФ по окончанию разрешенного срока пребывания, а именно в период с 14.03.2013 года и до настоящего времени умышленно уклонялся от выезда за пределы РФ, чем нарушил ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», совершенное в Московско...

...й области.

Нгуен Ван Кхай признал факт административного правонарушения и пояснил, что прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Близких родственников, находящихся на его иждивении, на территории РФ не имеет. Не покинул территорию РФ в связи с трудным финансовым положением.

Кроме этого, совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: административным протоколом о нарушении ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он согласен, объяснением правонарушителя, копией паспорта и другими материалами.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит установленным совершение гр. Нгуен Ван Кхай административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ " О правовом положении иностранных граждан в РФ" на территории Московской области.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который вину в совершенном административном правонарушении признал, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы РФ, поскольку правовых оснований для нахождения его в РФ, нет.

Руководствуясь ч. 3.1 ст. 18.8, 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Нгуен Ван Кхай (NGUYENVANKHAI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Вьетнама, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей, с выдворением его за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административное дело № 5-1427/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2017 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина <данные изъяты> - НГУЕН ВАН КХАЙ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

НГУЕН ВАН КХАЙ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, и данное правонарушение совершено на территории Московской области, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что, находясь на территории РФ с 02.01.2013 года, по истечении срока действия визы с 15.03.2016 года по настоящее время умышленно уклоняется от выезда из РФ, что было установлено сотрудниками полиции при проверке режима пребывания иностранных граждан 25 октября 2017 года по адресу: М.О., г.о. Подольск, сельское поселение Стрелковское, вблизи д. Быково.

НГУЕН ВАН КХАЙ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,. признал факт административного правонарушения и в своих объяснениях указал, что выехать на родину у него было денежных средств

Кроме этого, совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: административным протоколом о нарушении ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об ...

...административных правонарушениях, с которым он согласен, справкой, объяснением лица, копией паспорта с имеющейся визой до указанной выше даты и иными материалами дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит установленным совершение гражданином НГУЕН ВАН КХАЙ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При назначении наказания, учитывая данные лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, а именно то, что в настоящее время правовых оснований для нахождения НГУЕН ВАН КХАЙ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории РФ не имеется, длительное время находится на территории РФ, что свидетельствует о том, что он не намерен самостоятельно покинуть территорию РФ, суд применяет к нему дополнительный вид наказания - административное принудительное выдворение за пределы РФ с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы РФ.

Руководствуясь 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

НГУЕН ВАН КХАЙ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с административным принудительным выдворением его за пределы Российской Федерации.

Поместить НГУЕН ВАН КХАЙ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до исполнения решения об административном выдворении, в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы РФ, в ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области.

Исполнение постановления в части водворения в специализированное учреждение возложить в соответствии с ч. 3 ст. 27.19 КоАП РФ на орган обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Подольск) КПП 503601001, ИНН 5036029073, ОКТМО 46760000, р/с 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811640000021140, УИН 18880350160000021315.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ

5-1428/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2017 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина <данные изъяты> - НГУЕН ВАН КХАЙ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, паспорт №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Нгуен В.К., являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента и данное правонарушение совершено на территории Московской области, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, в нарушение п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи в здании бывшей территории института свиноводства по адресу: М.О., г.о. Подольск, с/п Стрелковское, вблизи д. Быково, без соответствующего патента, выданного уполномоченном органа исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, что было установлено 25 октября 2017 года при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Нгуен В.К. признал факт административного правонарушения.

Кроме этого, совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: административным протоколом о нарушении ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об адм...

...инистративных правонарушениях, с которым он согласен, рапортом, справкой ЦБДУИГ, объяснением лица, копией паспорта, протоколом осмотра места нарушения и иными материалами.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд находит установленным совершение Нгуен В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При назначении наказания, учитывая данные лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, а также отсутствие правовых оснований для нахождения на территории РФ и данных о том, что указанное лицо самостоятельно покинет территории РФ в связи с тем, что незаконно находится на территории РФ уже длительное время, суд применяет к нему дополнительный вид наказания административное принудительное выдворение за пределы РФ с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

НГУЕН ВАН КХАЙ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с административным принудительным выдворением его за пределы Российской Федерации.

Поместить Нгуен В.К. до исполнения решения об административном выдворении, в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы РФ.

Исполнение постановления в части водворения в специализированное учреждение возложить в соответствии с ч. 3 ст. 27.19 КоАП РФ на орган обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Подольск), ИНН 770 303 7039, КПП 770 301 001, р/с № 401 018 106 000 000 101 02; БИК 044 583 001; КБК 188 108 06 000 01 0014 110; код ОКТМО: 46760000, Банк: Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва 705. УИН: 18880350160000021323.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ

Судья Шарафеев А.Ф. дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «19» апреля 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Нгуен В. К. о восстановлении срока обжалования постановления Подольского городского суда Московской области от 28 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Нгуен В. К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 28 октября 2017 года Нгуен В. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, 23 января 2018 года Нгуен В. К. принес на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Указал, что на самом деле является иным лицом, Ла Х.З..

Сведения о месте и времени рассмотрения ходатайства иностранному гражданину, содержащемуся в спецприемнике, сообщены.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела следует, что копия вышеуказанного постановления получена Нгуен В. К. в день вынесения – 28 октября 2017 года, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д. 29).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлен...

...ия.

Жалоба на постановление 7 марта 2018 года, то есть за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года №367-О, «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Между тем, уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, в связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, не лишает Нгуен В. К. права обратиться с жалобой на постановление в порядке обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Нгуен В. К. в восстановлении срока обжалования постановления Подольского городского суда Московской области от 28 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Нгуен В. К. отказать.

Судья Е.А. Фенко

Судья Шарафеев А.Ф. дело № 12-573/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области «19» апреля 2018 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск капитана полиции Москвичева А.М. о восстановлении срока обжалования постановления Подольского городского суда Московской области от 28 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Нгуен Ван Той,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 28 октября 2017 года Нгуен Ван Кхай признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, 13.03.2018 года инспектор ОВМ УМВД России по г.о. Подольск капитан полиции Москвичева А.М. принес на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Указал, что на самом деле Нгуен Ван Кхай является иным лицом, Ла Хоанг Зянг.

Сведения о месте и времени рассмотрения ходатайства должностному лицу и иностранному гражданину, содержащемуся в спецприемнике, сообщены.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленные ходатайства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела следует, что копия вышеуказанного постановления получена сотрудником УМВД России Беловым М.Г. и Нгуен Ван Кхай в день вынесения – 28 октября 2017 года, о чем в деле имеется соответствующа...

...я расписка (л.д. 24).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года №367-О, «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Между тем, уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, в связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных ходатайств следует отказать.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, не лишает должностное лицо и иностранного гражданина права обратиться с жалобой на постановление в порядке обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Инспектору ОВМ УМВД России по г.о. Подольск капитану полиции Москвичеву А.М. в восстановлении срока обжалования постановления Подольского городского суда Московской области от 28 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Нгуен Ван Кхай отказать.

Судья М.В. Мертехин