Ниезов Хайриддин Ниезович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении <...> Ниёзова Х. Ниёзовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ МВД <адрес>.

установил:

<...> Ниёзов Х.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин <адрес> Ниёзов Х.Н., ДД.ММ.ГГ, в № часов 00 минут осуществлял трудовую деятельность <...> в качестве подсобного рабочего <...> по вышеуказанному адресу, в нарушении п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

В судебном заседании <...> Ниёзов Х.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что в услугах переводчика не нуждается. Патент либо разрешение на работу на осуществление трудовой деятельности по Московской области не получал. Его жена является гражданкой РФ. Указал, что трудовую дея...

...тельность не осуществлял, а пришел к другу, чтобы отдать деньги.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина <...> Ниёзова Х.Н. в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» Елин Д.В.

Свидетель Елин Д.В., показал, что ДД.ММ.ГГ в № часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин <адрес> Ниёзов Х.Н., осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего. Территорию на который был выявлен иностранный гражданин огорожена и охраняется ЧОП. Посторонних на указанную территорию не допускают. В помещении идет внутренняя отделка. Указанный иностранный гражданин занимался расстановкой строительных козел.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, справкой ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории, где обнаружен иностранный гражданин, фототаблицей, показаниями инспектора ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» Елина Д.В., а также другими материалами дела.

Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности действующего патента на работу с территорией действия <адрес>, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что MERGEFIELD фамилия Ниёзов Х.Н. осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области, тогда как временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Доказательств, подтверждающих осуществление <...> Ниёзовым Х.Н. законной трудовой деятельности на территории Московской области, суду не представлено.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Довод Ниёзова Х.Н., о том, что по вышеуказанному адресу он не работал, суд расценивает как избранную им позицию защиты, которая опровергается собранными по делу доказательствами.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что жена Ниёзова Х.Г. является гражданкой РФ.

Санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с выдворением за пределы РФ. Назначение наказания в виде административного выдворения в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательство в право на семейную жизнь, а также нарушение прав детей, являющихся гражданами РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер правонарушения, данные о личности, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <...> Ниёзова Х. Ниёзовича, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель: №.

Уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. ст. 31.1.; 32.2 КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Филимонова О.Г.