Нифонтов Вячеслав Никитич

КОПИЯ

Дело № 5-211/2024

86RS0009-01-2024-001228-27

ПОСТАНВЛЕНИЕ

г.Лангепас 10 сентября 2024 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Нифонтова В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Нифонтова В.Н., <данные изъяты> <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Нифонтов В.Н., 04.09.2024 в 20-35 часов возле магазина «Копейка» по адресу: <адрес>, стр. 22А в г. Лангепасе, Нифонтов В.Н. нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, допускал грубые выкрики, мешал продавцу магазина «Копейка» осуществлять трудовую деятельность, при этом находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Нифонтов В.Н. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав ма...

...териалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Нифонтов В.Н. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан.

Вина Нифонтова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении от 04.09.2024, рапортом сотрудника полиции от 04.09.2024, объяснениями ФИО3, ФИО4, видеоматериалом, актом медицинского освидетельствования (у Нифонтова В.Н. установлено состояние опьянения), протоколами о задержании и доставлении лица от 04.09.2024, которые признаются судьей достоверными, и в их совокупности достаточными для признания Нифонтова В.Н. виновным в совершении данного административного правонарушения.

Действия Нифонтова В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородных административных правонарушений (постановление от 19.12.2023).

Учитывая, что Нифонтов В.Н. не имеет регистрации по месту жительства, источника дохода, ранее привлекался к административной ответственности, судья приходит к выводу, что применение иного вида наказания не обеспечит достижения целей и задач административной ответственности, и назначает ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Нифонтова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 10 сентября 2024 года, с 11-50 часов.

Зачесть в срок административного наказания срок административного задержания с 20-35 часов 04 сентября 2024 года по 11-25 часов 05 сентября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Кучинский

Дело <номер>

<номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2024 года г.Лангепас

(ул.Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не имеющего места регистрации, фактически проживающего по адресу: г.Лангепас, <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении 86 №258905/2366 от 14.12.2024, из которого следует, что 13.12.2024 в 23 час. 45 мин. возле третьего подъезда <адрес> в г.Лангепасе, ФИО3 нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: допускал грубые высказывания, высказывал нецензурную брань, размахивал руками, при этом находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

С протоколом об административном правонарушении ФИО3, ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2, 30.1 Кодекса Р...

...оссийской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании ФИО3, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из рапортов полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу ФИО4, ФИО5, 13.12.2024 в 23 час. 45 мин. находясь на охране общественного порядка нарядом ОВ ППСП №193, возле третьего подъезда <адрес> в г.Лангепасе, установлен ФИО3, который нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: допускал грубые высказывания, высказывал нецензурную брань, размахивал руками, при этом находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 86 №258905/2366 от 14.12.2024, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается:

- рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу ФИО4, ФИО5, объяснениями свидетеля, об обстоятельствах административного правонарушения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №755 от 14.12.2024, из которого следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения;

- СD-диском с видеозаписью содержащей обстоятельства административного правонарушения, протоколом о доставлении, задержании ФИО3

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО3 не имеет постоянного места работы, ранее многократно привлекался к административной ответственности, однако, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что применение иного вида наказания не обеспечит достижения целей и задач административной ответственности, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

В силу ч.3 ст.32.8 КоАП РФ, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ (ч.4 ст.27.5 КоАП РФ).

Из протокола о доставлении ФИО3 следует, что он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Лангепасу в 00 час. 40 мин. 14.12.2024, отпущен 14.12.2024 в 07 час. 05 мин.

Обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия административного наказания ФИО3 исчислять с 11 час. 30 мин. 18.12.2024. Зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания ФИО3 в период с 00 час. 40 мин. 14.12.2024 до 07 час. 05 мин 14.12.2024.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы или протеста через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания ФИО3 возложить на начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г.Лангепасу.

Обязать начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г.Лангепасу в обязательном порядке по отбытии ФИО3 административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес Лангепасского городского суда информацию об исполнении постановления и отбытии ФИО3 назначенного судом наказания.

Судья И.В. Майорова

86RS0009-01-2020-000124-74

Дело № 5-57/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2020 года г.Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Н.В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-57/2020, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В.Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего регистрации и определенного места жительства,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении № 52 ЛА №(001573)245 от 29.01.2020, из которого следует, что 29.01.2020 в 11 час. 20 мин. в 1-м подъезде дома № 42 по ул. Солнечная г. Лангепаса с целью документирования административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в БУ «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» по ул. Парковая стр.32/5 г.Лангепаса, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ (медицинское освидетельствование на состояние опьянения) был доставлен Н.В.Н., <дата> г.р., который отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, от...

...ветственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

С протоколом об административном правонарушении Н.В.Н. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании Н.В.Н. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 52 ЛА №(001573)245 от 29.01.2020, не согласился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из рапорта ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Лангепасу, майора полиции Шосталь И.С., следует, что 29.01.2020 в 11.20 час. в первом подъезде дома №42 по ул. Солнечная г. Лангепаса с целью документирования административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в БУ «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» по ул. Парковая стр.32/5 г. Лангепаса, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ (медицинское освидетельствование на состояние опьянения) был доставлен Н.В.Н., <дата> г.р., который отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 52 ЛА №(001573)245 от 29.01.2020.

Частью 1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Согласно п.8 ч.1 ст.13 данного Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.Также полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.14 ч.1 ст.13 названного закона).

Указанные права сотрудников полиции корреспондируют обязанностям, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с положением ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что требование сотрудника полиции к лицу, совершившему административное правонарушение, о следовании в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным в том случае, если такое требование предъявлено после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Из имеющегося в материалах дела протокола направления на медицинское освидетельствование, следует, что в связи с выявлением признаков опьянения (не внятная речь, шатался, падал) Н.В.Н., <дата> в 11 час. 40 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 3, 5 ст.27.12.1 КоАП РФ протокол направления на медицинское освидетельствование Н.В.Н. не подписан, его копия ему не вручалась, записи об отказе Н.В.Н. от подписания протокола и получении его копии, протокол не содержит. При этом, суд отмечает, что обстоятельства отказа Н.В.Н. от подписания протокола направления на медицинское освидетельствование какими либо доказательствами не подтверждены, в том числе показаниями свидетелей (понятых).

Также из указанного протокола не следует сведений о том, что Н.В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 52 ЛА № (001573)/245 в отношении Н.В.Н. место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования) указано в 11 час. 20 мин., в то время как из протокола о направлении Н.В.Н. следует, что требование о прохождении медицинского освидетельствования ему предъявлено было в 11 час. 40 мин. То есть Н.В.Н. вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в отказе от выполнения требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования, ранее, чем такое требования было предъявлено участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД по г.Лангепасу Шосталь И.С.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о предъявлении законного требования о направлении Н.В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, равно как и отказ Н.В.Н. от его прохождения.

Установленные по делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при возбуждении настоящего дела, не может быть устранено, и, соответственно, оснований для привлечения к административной ответственности Н.В.Н. не имеется.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Н.В.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Майорова И.В.

86RS0009-01-2020-000125-71

Дело №5-58/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г.Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Н.В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-58/2020, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В.Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего регистрации и определенного места жительства,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении № 52 ЛА №(001577)/244 от 29.01.2020, согласно которому 29.01.2020 11 час. 50 мин. в помещении в БУ «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» по ул. Парковая, стр. 32/5 г. Лангепаса было установлено, что Н.В.Н., находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: выкрикивал (высказывал) нецензурную брань, показывал непристойные жесты, допускал грубые выкрики, при этом находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной б...

...ранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

С протоколом об административном правонарушении Н.В.Н., ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании Н.В.Н., вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в помещении больницы он грубой нецензурной бранью не выражался, руками не махал,

Свидетель Я.И.Б. в судебном заседании пояснил, что 29.01.2020 он находился на своем рабочем месте в БУ «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» по ул. Парковая, стр. 32/5 г. Лангепаса. Около 11 час. сотрудники полиции для проведения медицинского освидетельствования были доставлены М.А.Ф. и Н.В.Н., которые сначала отказались от проведения медицинского освидетельствования. А когда все было документально зафиксировано, согласились. Но в помещении больницы они нецензурно не выражались, руками не размахивали, ни к кому не приставали.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из рапорта ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Лангепасу, майора полиции Шосталь И.С., следует, что 29.01.2020 в 11.45 час. в помещении БУ «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» по ул. Парковая, стр. 32/5 г. Лангепаса Н.В.Н., находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: выкрикивал (высказывал) нецензурную брань, показывал непристойные жесты, допускал грубые выкрики, при этом находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 52 ЛА №(001577)244 от 29.01.2020

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Вместе с тем, анализируя представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно действия были совершены Н.В.Н. в целях выражения явного неуважения к обществу.

Напротив, из показаний свидетеля Я.И.Б., данных им в ходе судебного заседания следует, что Н.В.Н. находясь в помещении БУ «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» по ул. Парковая, стр. 32/5 г. Лангепаса не высказывал нецензурные слова, руками не махал, сидел и никого не трогал. Между собой Н.В.Н. и М.А.Ф. не разговаривали.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ввиду вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалами дела не подтверждено совершение Н.В.Н. умышленных действий, нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу.

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае не установлен факт события административного правонарушения, и производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В.Н. прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Майорова И.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г.Лангепас

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пашинцев А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Нифонтова В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении <...> в отношении Нифонтова В. Н., <данные изъяты> <персональные данные>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Нифонтов В.Н. <дата> в 17:15 часов, находясь в помещении здания <адрес>, то есть в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: высказывал нецензурную брань, показывал непристойные жесты, допускал грубые высказывания, вел себя вызывающе, неадекватно, агрессивно, в присутствии посторонних лиц, ходил по зданию, мешал работе персонала, при этом находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Нифонтов В.Н. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное ...

...неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Нифонтов В.Н. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан.

Вина Нифонтова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, протоколом о задержании лица <...> от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <дата>, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от <дата>, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 от <дата>, которые суд признает достоверными и в их совокупности достаточными для признания Нифонтова В.Н. виновным в совершении данного административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированными по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится признание правонарушителем своей вины. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, Нифонтов В.Н. ранее привлекался к административной ответственности, однако, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что применение иного вида наказания не обеспечит достижения целей и задач административной ответственности, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Нифонтова В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с <дата> с 17:25 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Пашинцев

Дело №5-727/2020

УИД 86RS0009-01-2020-001264-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 2 июля 2020г.

Дружбы Народов ул., д.20

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Буркова О.А.,

рассмотрев дело №5-727/2020 УИД 86RS0009-01-2020-001264-49 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Нифонтова В. Н., <персональные данные>

установил:

Нифонтов В.Н. допустил невыполнение правил поведения при введённом режиме повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (в редакции постановлений от 18.04.2020 №34, от 30.04.2020 №46, от 05.05.2020 №48, от 08.05.2020 №51, от 27.05.2020 №66, от 10.06.2020 №76, от 22.06.2020 №79).

28.06.2020 в 17.30 час. Нифонтов В.Н. находился не по месту жительства, при отсутствии случая, указанного в Постановлении Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (в редакции Постановлений Губернатора ХМАО – Югры от 18.04.2020 №34, от 30.04.2020 №46, от 05.05.2020 №...

...48, от 08.05.2020 №51, от 27.05.2020 №66 от 10.06.2020, №76, от 22.06.2020 №79), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 31.03.2020 №24 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, введён режим обязательной самоизоляции граждан с 31.03.2020 и до особого распоряжения.

Постановлениями Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», от 18.04.2020 №34, от 30.04.2020 №46, от 05.05.2020 №48, от 08.05.2020 №51, от 27.05.2020 №66, от 10.06.2020, №76, от 22.06.2020 №79 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» вышеуказанный режим самоизоляции продлён до 30.06.2020, определены случаи, когда граждане могут покидать места проживания (пребывания).

Обстоятельства, по которым правонарушитель не находился в месте своего проживания, к вышеуказанным случаям не относятся.

Исследовав материалы, считаю его вину доказанной, и действия квалифицирую по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия правонарушителя в этой части правильно квалифицированы должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях.

Вина Нифонтова В.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, самого правонарушителя, из которых следует, что он не выполнял правила поведения при введении режима обязательной самоизоляции граждан.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено, таковые у правонарушителя отсутствуют.

Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных должностным лицом в докладной записке, протоколе об административном правонарушении, а также в суде, и иных материалах дела, поскольку они согласуются друг с другом. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Вышеприведенные, непосредственно исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточны для установления обстоятельств правонарушения.

Совершённое правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания учитываю характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, прихожу к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания обеспечит достижения целей и задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Нифонтова В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Буркова О.А.

Дело <...>

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 28 мая 2021 года

Судья Лангепасского городского суда <адрес> – Югры Кучинский К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <данные изъяты> <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Нифонтов В.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

27.05.2021 в 20-55 часов возле общежития «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес> Нифонтов В.Н. находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, куртка спереди и сзади в грязи, рукава на куртке засаленные, из под куртки торчит футболка, в пятнах, штаны в пыли, протертые спереди, внешний вид вызывал брезгливость и отвращение, ботинки грязные, в пыли, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, шел, шатался из стороны в сторону, речь невнятная (замедленная), характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение. Данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать, с целью документирования административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» расположенное по адресу: г. Лангепас, ул. Парковая, стр.32/5, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 6 п.1 ст.27.1 Кодекса РФ об админи...

...стративных правонарушениях (медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Нифонтов В.Н. добровольно сел в служебный автомобиль и проехал в помещении БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», где по прибытию, в 21-20 часов, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым отказался выполнять законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Нифонтов В.Н. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию в числе прочих возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.13 Закона о полиции предусмотрено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Согласно п.6 ч.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, сотрудники полиции, при выполнении задач по обеспечению правопорядка уполномочены требовать от граждан в общественных местах предоставления для проверки документов, удостоверяющих личность, а также осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение для решения вопроса о задержании при наличии повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, в том числе, требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом невыполнение таковых требований сотрудников полиции или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В действиях Нифонтова В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и действия Нифонтова В.Н. в этой части правильно квалифицированы должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вина Нифонтова В.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении <...> от 27.05.2021, рапортами сотрудников полиции от 27.05.2021, фототаблицей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.05.2021, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от 27.05.2021 (от медосвидетельствования отказался), объяснением ФИО5, объяснением самого Нифонтова В.Н., протоколами о доставлении и задержании лица от <дата>.

Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапорте, и иных материалах дела, поскольку они согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы.

Вышеприведенные, непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Противоправность поведения Нифонтова В.Н. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, он законные требования сотрудника полиции выполнять отказался. Совершенное Нифонтовым В.Н. правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административное наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, который не имеет источника доходов, регистрации и определенного места жительства, судья приходит к выводу о назначении Нифонтову В.Н. наказания в виде административного ареста, поскольку применение данного вида наказания обеспечит достижение целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Нифонтова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 27 мая 2021 года, с 21-35 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Кучинский

Дело <...>

86RS0009-01-2021-001897-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лангепас 07 октября 2021 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в 19-35 часов в коридоре первого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 21А, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, мешал жильцам других комнат отдыхать, показывал непристойные жесты, выражал явное неуважение к обществу, при этом находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы, судья приходит ...

...к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении 86 <...> от <дата>, рапортами сотрудников полиции от <дата>, объяснениями, ФИО3, самого ФИО1, фотоматериалом, протоколами о задержании и доставлении лица от <дата>, которые признаются судьей достоверными, и в их совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородных административных правонарушений (постановление от <дата>).

Учитывая, что ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства, источника дохода, ранее привлекался к административной ответственности, судья приходит к выводу, что применение иного вида наказания не обеспечит достижения целей и задач административной ответственности, и назначает ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с <дата>, с 20-35 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Кучинский

86RS0009-01-2021-001992-15

Дело № 5-1064/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 19 октября 2021 г.

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Осмоловская Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Нифонтова В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нифонтова В. Н., <персональные данные>

установил:

Нифонтов В.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

06.10.2021 в 19:40 на первом этаже в коридоре общежития, находящегося в стр. 21а по ул. Солнечной в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сотрудниками полиции выявлен Нифонтов В.Н., который имея неряшливый внешний вид (одежда грязная, в пыли и пятнах), нарушал общественный порядок, что сопровождалось нецензурной бранью, демонстрацией непристойных жестов, при этом Нифонтов имел признаки опьянения, такие как запал алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью осуществления меры обеспечения производства по делу в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Нифонтов В.Н., с его согласия, был доставлен в Лангепасский филиал БУ ХМАО – Югры «Психоневрологическая больница им...

...ени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенный в стр. 32/5 по ул. Парковой в г. Лангепасе, где сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

06.10.2021 в 20:10 Нифонтов В.Н. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде Нифонтов В.Н. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) на полицию в числе прочих возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 13 Закона № 3-ФЗ предусмотрено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведённых норм, сотрудники полиции, при выполнении задач по обеспечению правопорядка уполномочены требовать от граждан в общественных местах предоставления для проверки документов, удостоверяющих личность, а также осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение для решения вопроса о задержании при наличии повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, при этом невыполнение таковых требований сотрудников полиции или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Нифонтова В.Н. подтверждаются доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении от 06.10.2021, с которым ознакомлен правонарушитель; сообщением гражданина, зарегистрированного в КУСП № 5749; рапортами сотрудников полиции от 06.10.2021 с приложенным фотоматериалом и видеозаписью, содержащими сведения об обстоятельствах совершения вмененного административного правонарушения; протоколом направления на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования; объяснениями свидетеля ФИО4 и самого правонарушителя, данными при рассмотрении дела, которыми подтверждается, что правонарушитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Доказательств, опровергающих изложенные указанными лицами обстоятельства, в материалы дела не представлено, таковые у правонарушителя отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Протокол содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены, квалифицировать действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства судья признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения у судьи не имеется.

При назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, его имущественное положение, характеризующееся отсутствием иждивенцев. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается представленными сведениями РАИБД.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

В силу ч. 3 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно представленным материалам по данному делу в отношении правонарушителя применялись меры обеспечения производства в виде доставления, административного задержания. Задержан он 06.10.2021 в 19:35 и освобожден 07.10.2021 в 11:05. Таким образом, срок административного задержания подлежит зачёту в срок административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Нифонтова В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14:10 час. 19.10.2021. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 19:35 час. 06.10.2021 по 11:05 час. 07.10.2021 включительно.

Постановление подлежит немедленному исполнению отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лангепасу.

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержать в месте, определенном отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лангепасу.

Обязать администрацию места отбывания административного ареста исполнить настоящее постановление об административном аресте, уведомить судью, вынесшего постановление об административном аресте, о начале, месте и об окончании отбывания административного ареста, а также о наличии оснований для приостановления или прекращения исполнения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Осмоловская

86RS0009-01-2021-001991-18

Дело № 5-1063/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 19 октября 2021 г.

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Осмоловская Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Нифонтова В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нифонтова В. Н., <персональные данные>

установил:

18.10.2021 в 18:15 Нифонтов В.Н., находясь на первом этаже общежития, находящегося в д. 21а по ул. Солнечной в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью, демонстрацией непристойных жестов, чем мешал жильцам общежития, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде Нифонтов В.Н. вину в совершении правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В суде установлено, что Нифонтов В.Н. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважен...

...ие к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, грубыми выкриками в присутствии иных граждан.

Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2021, с которым ознакомлен правонарушитель; сообщением гражданина, зарегистрированном в КУСП за № 6038; рапортами сотрудников полиции от 18.10.2021 с приложенным видеоматериалом, содержащими сведения об обстоятельствах совершения вмененного административного правонарушения; объяснениями свидетеля ФИО3 (администратора общежития) и самого правонарушителя, данными в суде, другими материалами, которые судья признаёт достоверными и в их совокупности достаточными для признания Нифонтова В.Н. виновным в совершении данного административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированными по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Протокол содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены, квалифицировать действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства судья признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения у суда не имеется.

При назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, его имущественное положение, характеризующееся отсутствием иждивенцев. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено сведениями РАИБД.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

В силу ч. 3 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Из протокола о задержании лица по данному делу установлено, что в отношении правонарушителя применялись меры обеспечения производства в виде административного задержания, задержан он 18.10.2021 в 18:15 и освобожден 19.10.2021 в 10:50 для доставления в суд.

Таким образом, с учётом ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания подлежит зачёту в срок административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Нифонтова В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18:15 час. 18.10.2021.

Постановление подлежит немедленному исполнению отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лангепасу.

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержать под стражей в месте, определённом отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лангепасу.

Обязать администрацию места отбывания административного ареста исполнить настоящее постановление об административном аресте, уведомить судью, вынесшего постановление об административном аресте, о начале, месте и об окончании отбывания административного ареста, а также о наличии оснований для приостановления или прекращения исполнения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Осмоловская

86RS0009-01-2021-002768-15

Дело № 5-1577/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 27 декабря 2021 г.

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Осмоловская Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нифонтова В. Н., родившегося <персональные данные> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Нифонтов В.Н. допустил невыполнение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

23.12.2021 в 18 час. 20 мин. Нифонтов В.Н. находился в магазине «Красное- Белое», расположенном по адресу: ул. Ленина стр. 34 в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то есть в закрытом помещении общественного пользования, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при имеющихся данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих оп...

...асность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «б» п. 3, подпункты «в», «г» п. 4 Постановления Правительства от 02.04.2020 № 417).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

В силу п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, введён режим обязательной самоизоляции граждан, продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.

В соответствии с п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Масочный режим продолжает действовать на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Событие административного правонарушения и вина Нифонтова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2021, составленным уполномоченным должностным лицом, с которым ознакомлен правонарушитель; рапортом сотрудника полиции с приложенным фотоматериалом, содержащими сведения об обстоятельствах совершения вмененного административного правонарушения; объяснениями самого правонарушителя, данными при составлении административного протокола, которыми установлено, что он не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленные п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Протокол содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены, квалифицировать действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства судья признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения у суда не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Нифонтова В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Лангепасу); КПП 860101001, ИНН 8601010390, ОКТМО 71872000, счет получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 007162163, кор/сч 40102810245370000007; КБК 188 116 01201 010601 140, УИН 18880386210860746095.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, должен быть представлен в Лангепасский городской суд (г. Лангепас, ул. Дружбы Народов, д. 20). В случае неуплаты штрафа (при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа) в указанный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Осмоловская

Дело №5-650/2022

86RS0009-01-2022-001776-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2022 года г.Лангепас

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места регистрации и жительства,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении 52 ЛА 86 №076634/2678 от 10.11.2022, из которого следует, что ФИО3, 10.11.2022 в 19 час. 30 мин. возле дома №26, расположенного по адресу ул.Комсомольская в г.Лангепасе находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: на момент выявления имел неопрятный неряшливый внешний вид: одет был не по погоде, куртка сзади грязная, штаны в мокрых пятнах, вызывает брезгливость и отвращение. ФИО3 B.H., в значительной степени утратил способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, сидел на скамейки после того как встал шатался из стороны в сторону, речь заторможенная, неоднократно допускал грубые выкрики, характерный запах алкоголя изо рта вызывающий отвращение, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО3 B.H., было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница «имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: г.Лангепас ул.Парковая 32/5 для осуществления меры обеспече...

...ния производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном пп.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения». ФИО3 B.H., добровольно сел в служебный автомобиль и проехал в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученницы Елизаветы». По прибытию в помещение медицинского учреждения, в 19 час. 57 мин. 10.11.2022. ФИО3 B.H., отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении ФИО3 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Также полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.20 данного Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия (ч.1 ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ).

Как следует из рапортов полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Димухаметова Р.Р., Гурьянова К.В., 10.11.2022 в 19 час. 30 мин., был установлен ФИО3, который возле дома №26, расположенного по адресу ул.Комсомольская в г.Лангепасе находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: на момент выявления имел неопрятный, неряшливый внешний вид: одет был не по погоде, куртка, сзади грязная, штаны в мокрых пятнах, вызывает брезгливость и отвращение. ФИО3, в значительной степени утратил способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, сидел на скамейки после того как встал шатался из стороны в сторону, речь заторможенная, неоднократно допускал грубые выкрики, характерный запах алкоголя изо рта вызывающий отвращение, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО3, было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница «имени Святой Преподобномученицы Елизаветы), расположенного по адресу: г.Лангепас ул.Парковая 32/5, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном пп.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения). ФИО3, добровольно сел в служебный автомобиль и проехал в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы». По прибытию в помещение медицинского учреждения, в 19 час. 57 мин. 10.11.2022. ФИО3, отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа ФИО3, от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в присутствии врача БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» ФИО7, который данный факт зафиксировал в п.16 акта медицинского освидетельствования №786 от 10.11.2022, однако не пожелал, чтобы его указывали в качестве понятого в протоколе направления на медицинское освидетельствование

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 52 ЛА 86 №076634/2678 от 10.11.2022, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Димухаметова Р.Р., Гурьянова К.В., об обстоятельствах административного правонарушения;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование, соответствующим положениям ст.27.12.1 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №786 от 10.11.2022 в котором указано на отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3;

- объяснениями ФИО8, ФИО3, об обстоятельствах административного правонарушения;

- фотоматериалами, CD-диском, протоколом о доставлении, задержании ФИО3

Указанные доказательства судьей признаются достоверными и в их совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении данного административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре (УФК по ХМАО-Югре (ОМВД России по ХМАО-Югре) КПП 860101001, ИНН 8601010390, ОКТМО 71872000, номер счета получателя 03100643000000018700 в РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 007162163, кор/сч. 40102810245370000007, КБК 18811601191019000140, УИН 18880386220860766340.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Майорова

Дело №2-133/2024

86RS0009-01-2023-001767-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 06 февраля 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2024 по исковому заявлению Нифонтова В. Н. к администрации города Лангепаса о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилых условий, восстановлении на учете,

УСТАНОВИЛ:

Нифонтова В.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что на основании постановления главы муниципального образования города Лангепаса от 03.05.2001 года №490, он был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, состоял в первоочередном списке как участник боевых действий, с составом семьи 2 человека, в том числе сын ФИО4

30.07.2021 года постановлением главы администрации г. Лангепаса №1372 он был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Указывает, что оснований для вынесения такого постановления и снятии его с учета не имелось.

Просит суд признать незаконным постановление администрации г. Лангепаса от 30.07.2021 года №1372 «Об учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий», обязать администрацию г. Лангепаса восстановить Нифонтова В.Н. в списке граждан, состоящи...

...х на учете на первоочередное получение жилых помещений по месту жительства с 30.07.2021 года под номером по состоянию на указанную дату, составом семьи 2 человека, в том числе ФИО4 (сын).

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Федотова К.В. просила рассмотреть дело без ее участия. Также указала на отмену обжалуемого постановления, решение по делу оставила на усмотрение суда.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего суду причин уважительности неявки в судебное заседание.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации г. Лангепаса от 30.07.2021 года №1372 ФИО4 снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма. Также этим постановлением ФИО4 исключен из первоочередного списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой льготы. За ФИО4 сохранено право состоять на учете граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемым по договором социального найма, в общем списке.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Таким образом, задачами гражданского судопроизводства является, в том числе, рассмотрение гражданских дел с целью защиты нарушенных прав граждан.

Из представленного ответчиком постановления администрации г. Лангепаса от 22.01.2024 года №51 следует, что указанным постановлением отменено постановление администрации г. Лангепаса от 30.07.2021 года №1372, Нифонтова В.Н. восстановлен на учете в качестве нуждающегося жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по письменному заявлению от 18.04.2001 года. Нифонтова В.Н. восстановлен с составом семьи 2 человека, в том числе сын ФИО4, в первоочередном списке граждан, льгота – участник боевых действий.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела, ответчиком обжалуемое постановление отменено, также удовлетворено требование истца о восстановлении в первоочередном списке на предоставление жилого помещения, суд приходит к выводу, что нарушенные права истца были добровольно восстановлены ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нифонтова В. Н. к администрации города Лангепаса о признании незаконным постановление администрации г. Лангепаса от 30.07.2021 года №1372 «Об учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий», обязании администрации г. Лангепаса восстановить Нифонтова В.Н. в списке граждан, состоящих на учете на первоочередное получение жилых помещений по месту жительства с 30.07.2021 года под номером по состоянию на указанную дату, составом семьи 2 человека, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья К.А. Кучинский