Нифталиев Али Рафикович

Судья Дудырева Ю.В. № 33-5927/2024 (№2-59/2024)

86RS0007-01-2023-(номер)-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Бойко Д.А., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.М. , Н.А.Р. к В.И.В., В.Д.И., В.В.Г., администрации города Нефтеюганска, департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о признании незаключенной сделки по передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, признании не возникшим право собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения,

по встречному исковому заявлению В.В.Г., В.Д.И. к В.Н.М. о вселении и нечинении препятствий в проживании, передаче ключей, разделе лицевых счетов,

по апелляционной жалобе В.Н.М. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июня 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования В.Н.М. , Н.А.Р. к В.Д.И., В.В.Г., администрации г.Нефтеюганска, департаменту муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска о признании незаключенной сделки по передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, признании не возникшим право собственности на жилое помещение, признании утратившими право поль...

...зования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования В.В.Г., В.Д.И. к В.Н.М. о вселении и нечинении препятствий в проживании, передаче ключей, разделе лицевых счетов, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснения Н.А.Р., представителя истца В.Н.М. Д.И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.Н.М. обратилась в суд с иском к В.И.В., В.Д.И., В.В.Г. с требованиями о расторжении договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в январе 2001 года заключен договор № 2340 найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РФ между ЖЭУ № 4 Нефтеюганского производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства и В.Н.М. на основании договора № 10 от января 1992 года о предоставлении нанимателю и членам семьи по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой 24,0 кв.м., по адресу: (адрес) кв., на состав семьи: В.Н.М. - наниматель, В.И.В.- сын, Н.А.Р.- сын. (дата) заключено дополнительное соглашение, которое изменено в части «состав семьи», а именно: В.Н.М. - наниматель, В.И.В.- сын, Н.А.Р.- сын, В.В.Г.- сноха, В.Д.И.-внук. 13.06.2007 года заключен договор № 27928 передачи жилого помещения муниципального жилого фонда в собственность гражданина в долевую собственность: В.Н.М. 1/4, Н.А.Р. 1/4, В.Д.И. 1/4, В.И.В. 1/4, однако до настоящего времени не представляется возможным зарегистрировать данный договор, в связи с отсутствием В.И.В. и В.Д.И. и отсутствием информации об их месте жительства. 30.01.2023г. в департамент имущественных и земельных отношений г.Нефтеюганска подано заявление о расторжении договора № 27928 от 13.06.2007 года. 27.02.2023г. получен отказ, мотивированный тем, что расторжение договора передачи жилого помещения муниципального жилого фонда в собственность гражданина от 13.06.2007г. № 27928 возможно, только при условии наличия согласия на его расторжение всех участников вышеуказанного договора, в случае отсутствия такого согласия от кого-либо из указанных граждан, вправе обратится в суд за расторжением договора. 29.05.2023г. по последнему месту жительства направлено уведомление ответчикам о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность. В настоящее время в жилом помещении проживают: В.Н.М. , Н.М.А., Н.А.Р., М.Ф.С. Сулейман кызы, данный факт подтверждается Актом фактического проживания от 31.03.2023г., в котором так же установлен факт проживания В.И.В. до окончания школы, а В.В.Г. и В.Д.И. никогда не проживали в вышеуказанном жилом помещении и личных вещей не имеют. Так же факт не проживания В.Д.И. подтверждается ответом на запрос из БУ «НОКБ имени Я.В.И.», о том, что В.Д.И. к детской поликлинике не прикреплен, данные ОМС отсутствуют. В настоящее время не предоставляется возможности зарегистрировать договор № 27928 от 13.06.2007г., в связи с отсутствием информации о месте жительства ответчиков, так же возникают трудности с регистрацией супруги Н.А.Р. - М.Ф.С., которая фактически проживает в жилом помещении. 3атраты за оплату коммунальных услуг и надлежащем содержании жилого помещения несет наниматель В.Н.М. , однако не может воспользоваться принадлежащими ей правами нанимателя.

05.05.2024 от истца В.Н.М. в суд поступило заявление об изменении исковых требований к В.И.В., В.Д.И., В.В.Г., в котором просит суд признать незаключенной сделку по передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан; признать не возникшим право собственности на жилое помещение; исключить из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда РФ от (дата) В.И.В., В.Д.И., В.В.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Требования мотивированы тем, что 13 июня 2007 года между муниципальным образованием город Нефтеюганск в лице заместителя главы города, директора департамента имущественных и земельных отношений Б.И.Г. и гражданами В.Н.М. , Н.А.Р., В.Д.И. и В.И.В. заключен договор № 27928 передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан (далее - Договор приватизации), в соответствии с которым гражданам В.Н.М. , Н.А.Р., В.Д.И. и В.И.В. передано в долевую собственность (по 1/4 доли) жилое помещение площадью 42,8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес). В соответствии с п. 2 Договора приватизации отчуждаемое жилое помещение являлось собственностью муниципального образования город Нефтеюганск. В соответствии с п. 4 Договора приватизации муниципальное образование город Нефтеюганск передало в собственность гражданам жилое помещение, указанное в п.1 Договора приватизации, безвозмездно. В силу п. 6 Договора приватизации право собственности на передаваемое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Нефтеюганском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО автономным округам. В нарушение условий Договора приватизации по настоящее время Договор № 27928 от 13 июня 2007 года о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан не прошел государственную регистрацию. Таким образом, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество не зарегистрирован, соответственно сделку по приватизации указанного жилого помещения нельзя считать заключенной, а соответственно право собственности на вышеуказанное жилое помещение у граждан В.Н.М. , Н.Д.Р., В.Д.И. и В.И.В. не возникло. Ответчик В.И.В. проживал в спорной квартире до окончания им средней образовательной школы, а затем выехал из квартиры и больше в ней никогда не проживал и не проживает по настоящее время. Его супруга ответчик В.В.Г. и его сын В.Д.И. зарегистрированы в данном жилом помещении по месту регистрации своего мужа/отца, но никогда в данную квартиру не вселялись и не проживали. Личных вещей их в квартире нет. Данные обстоятельства подтверждаются актом фактического проживания от 31.03.2023 года, а также справкой БУ «НОКБ имени Я.В.И.» о том, что В.Д.И. к детской поликлинике не прикреплен, данные ОМС отсутствуют. Ответчики самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимали, не проводили текущих ремонтов данного жилого помещения, не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В.В.Г., В.Д.И. обратились в суд с встречным исковым заявлением к В.Н.М. о вселении, нечинении препятствий в проживании, передаче ключей и разделе лицевых счетов. Требования мотивированы тем, что доводы истца о том, что В.И.В. вместе с супругой выехал из данной квартиры и никогда не проживали, не несли бремя содержания, не изъявляли желание вселиться в спорное жилое помещение, не соответствует действительности. Так, они (В.В.Г., В.И.В.) зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи с 2001 года, В.Д.И. зарегистрирован с 2004 года. Соответственно, проживали в данной квартире вместе с ответчиком В.Н.М. , в период с 2001 года по 2004 год. В 2004 году у них родился сын В.Д.И.. После рождения ребенка В.В.Г. временно выехала проживать в (адрес), где проживали ее родители. Так как они ей помогали ухаживать за ребенком. В период с 2004 года по 2007 год она находилась в отпуске по уходу за ребенком в (адрес). В 2007 году они приехали проживать в г.Нефтеюганск по месту постоянной регистрации. Далее, примерно в апреле 2019 года В.В.Г., ее супруг В.И.В. и их сын покинули спорное жилое помещение, поскольку у ее супруга В.И.В. с его матерью В.Н.М. образовались неприязненные отношения (скандалы, ссоры). В 2019 году их сын В.Д.И. поступил в ГАПОУ «Педагогический колледж» срок обучения составил 3 года 10 месяцев. В связи с этим, так как сын обучался очно в (адрес), проживали по месту учебы сына. В настоящее время сын окончил учебное заведение и они планируют вернуться по месту постоянной регистрации по адресу: (адрес). В.И.В. неоднократно пытался решить вопрос в досудебном порядке о вселении в квартиру по вышеуказанному адресу, однако ответчик В.Н.М. добровольно вселить их отказывается. Помимо попыток урегулировать вопрос о вселении по средствам телефонии ее супруг В.И.В. приезжал к матери пытаясь договориться о вселении, но и приезд по месту регистрации и беседы с ответчиком В.Н.М. положительного результата не дали. 13.10 2023 года В.И.В. умер. Место постоянной регистрации является для В.В.Г. и В.Д.И. единственным жилым помещением, где они могут иметь постоянную регистрацию. В.В.Г. и В.Д.И. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались. Не проживали в связи с обучением сына в (адрес). Во время с 2001 по 2004 г.г. проживания, с 2007 по 2019г.г. они исполняли свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги путем передачи денежных средств ответчику В.Н.М. Просят суд вселить В.В.Г., В.Д.И. в (адрес) обязать В.Н.М. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой; обязать В.Н.М. передать им в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери; произнести раздел доли оплаты коммунальных платежей отдельно от ответчика В.Н.М. и произвести раздел лицевых счетов по оплате на указанную квартиру отдельно от ответчика В.Н.М.

Протокольным определением от 05.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Нефтеюганска, департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска.

В судебном заседании представитель истца В.Н.М. – Д.И.П., действующая на основании доверенности (адрес)9 от 25.01.2023, истец Н.А.Р., исковые требования с учетом изменений поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца В.Н.М. , ответчиков В.В.Г., В.Д.И., представителей ответчиков администрации города Нефтеюганска и департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе В.Н.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование довод апелляционной жалобы ссылается, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Дополнительно указывает, на протяжении длительного времени по адресу регистрации приходили письма на имя ответчиков из различных банков, неоднократно приходили судебные приставы для ареста имущества ответчиков, после смерти ответчика, так же были почтовые отправления из различных банков, данные почтовые отправления были предоставлены в судебное заседание для обозрения. Ссылка суда на Конституцию РФ полагает беспочвенна, т.к. ответчики до заключения дополнительного соглашения и после, то есть с 2007 года проживали и в настоящее время проживают в (адрес), в отношении квартиры в г.Нефтеюганске ни каких претензий до настоящего времени не предъявляли, вселится не предпринимали попыток. Полагает ошибочным вывод суда о том, что данное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Прокурор Синцова О.Л. в суде апелляционной инстанции указала, что решение суда законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Н.А.Р., представитель истца В.Н.М. Д.И.П. в суде апелляционной инстан7ции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера №1951 от 29.05.1986 жилое помещение по адресу: (адрес), предоставлено В.В.Н. на состав семьи: В.В.Н. (наниматель), В.Н.М. (жена), В.И.В..

В январе 2001 года между Жилищно-эксплуатационным участком № 4 и В.Н.М. заключен договор найма жилого помещения № 2340 с указанием состава семьи: В.Н.М. (наниматель), В.И.В. (сын), Н.А.Р. (сын).

Дополнительным соглашением б/н от 20.04.2007 изменен состав семьи: В.Н.М. (наниматель), В.И.В. (сын), Н.А.Р. (сын), В.В.Г. (сноха), В.Д.И. (внук).

Справкой № 282 от апреля 2007 года подтверждено, что по адресу: г. Нефтеюганск прописаны и проживали: В.Н.М. , В.И.В., Н.А.Р., В.В.Г., В.Д.И.

23.04.2007 В.Н.М. , действующая за себя и по доверенности за Н.А.Р., а также В.И.В., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего В.Д.И. обратились с заявлением о передаче им в собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (реестровый номер 219). В.В.Г. дано нотариальное согласие на приватизацию и отказ от права приватизации вышеуказанной квартиры.

По результатам рассмотрения заявления о приватизации и приложенных документов, заключен договор передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда № 27928 от 13.06.2007, в долевую собственность граждан: В.Н.М. 1/4, Н.А.Р. 1/4, В.Д.И. 1/4, В.И.В. 1/4.

30.01.2023 В.Н.М. обратилась в администрацию г. Нефтеюганска с заявлением о расторжении договора № 27928 от 13.06.2007 года.

27.02.2023 В. Н.М. получен отказ мотивированный тем, что расторжение договора передачи жилого помещения муниципального жилого фонда в собственность гражданина от 13.06.2007г. № 27928 возможно при условии наличия согласия на его расторжение всех участников договора, в случае отсутствия такого согласия от кого-либо из указанных граждан, В.Н.М. вправе обратится в суд за расторжением договора.

Договор № 27928 от 13 июня 2007 года о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан по настоящее время не прошел государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2023 года № КУВИ-(номер), выданной Федеральной службой государственной регистрацией кадастра и картографии.

Согласно справке о регистрации от 12.04.2023 по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), зарегистрированы В.Н.М. , В.И.В., В.В.Г., В.Д.И., Н.А.Р., Н.М.А..

В настоящее время в данном жилом помещении проживают: В.Н.М. , Н.М.А., Н.А.Р., М.Ф.С. Сулейман кызы, данный факт подтверждается актом фактического проживания от 31.03.2023г.

Отказывая в удовлетворении требований В.Н.М. , Н.А.Р. к В.И.В., В.Д.И., В.В.Г., администрации г.Нефтеюганска, департаменту муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска о признании незаключенной сделки по передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, признании не возникшим право собственности на жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что договор о передаче квартиры в собственность В.Н.М. , Н.А.Р., В.И.В., В.Д.И. от 13 июня 2007 года заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение. При этом, суд первой инстанции указал, что истец и ответчики не лишены права признать право собственности на данное жилое помещение в судебном порядке. Кроме того, суд первой инстанции указал, что исходя из того, что В.И.В., являвшийся также участником приватизации спорного жилого помещения, при жизни совершил все необходимые и достаточные действия для передачи ему спорного жилого помещения в собственность, не отозвал указанное заявление, заключил договор приватизации, выразив тем самым волю на приватизацию спорного жилого помещения, спорное жилое помещение (доля) подлежит включению в наследственную массу после его смерти. Поскольку исковые требования к В.И.В. в связи с его смертью удовлетворению не подлежат, при этом спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем производство по делу в отношении В.И.В. прекращению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований о признании В.Д.И., В.В.Г. утратившими право пользования спорным жилым помещением, исключении их из договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что В.Д.И. включен в договор социального найма в несовершеннолетнем возрасте согласно волеизъявлению его родителей и нанимателя В.Н.М. , в последующем при заключении договора приватизации спорной квартиры В.Д.И. является собственником ? доли в спорном жилом помещении, В.В.Г. отказалась от приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем сохранила право пользования им, при этом судом учтено, что выезд ответчиков носит вынужденный характер, от прав собственности и пользования жилым помещением ответчики не отказывались, наличие между сторонами конфликтных отношений.

Разрешая встречные исковые требования В.В.Г., В.Д.И. к В.Н.М. о вселении и нечинении препятствий в проживании, разделе лицевых счетов, исходя из того что В.В.Г. и В.Д.И. с 2007 года предпринимали попытки вселения в спорное жилое помещение, а ответчик В.Н.М. чинила им в этом препятствия, В. с 2007 года проживают за пределами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку решение суда обжалуется только истцом по первоначальному иску в части отказа в удовлетворении требований о признании незаключенной сделки по передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, признании не возникшим право собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования спорным жилым помещением судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживали, что является основанием для удовлетворения исковых требований, судебной коллегией отклоняются.

Судом первой инстанции установлено, что не проживание ответчиков по первоначальному иску в спорной квартире носило для них вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами, при этом ответчики не выражали свою волю, направленную на утрату прав пользования квартирой, наоборот стороны пришли к соглашению о приватизации спорной квартиры. Факт наличия конфликтных отношений между сторонами нашел подтверждение в суде первой инстанции.

При этом, длительное отсутствие и не проживание В.Д.И., В.В.Г. в спорном жилом помещении, а также отсутствие попыток к вселению в квартиру и их фактическом проживании в ином жилом помещении, не могут свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об отказе от прав на это жилое помещение.

Как правильно указано судом первой инстанции, В.И.В. при жизни совершил все необходимые и достаточные действия для передачи ему спорного жилого помещения в собственность, не отозвал соответствующее заявление, заключил договор приватизации, выразив тем самым волю на приватизацию спорного жилого помещения.

Доводы о том, что договор приватизации не прошел государственную регистрацию судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена регистрация права собственности на приобретенное жилое помещение, однако в отношении данного договора законом не предусмотрена государственная регистрация сделки (п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие необходимой регистрации перехода права собственности свидетельствует лишь о том, что она не произведена, однако само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влекущим за собой прекращение тех прав обязанностей, которые были приняты сторонами при заключении данного договора, поскольку обязательства могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным законом или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор приватизации был заключен (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно он стал обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Суд первой инстанции, установив, что договор о передаче квартиры в собственность В.Н.М. , Н.А.Р., В.И.В., В.Д.И. от 13 июня 2007 года заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение, а также отсутствие обстоятельств, вследствие которых обязательства из заключенного договора прекратились, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доказательств того, что истцы по первоначальному иску обращались за регистрацией права собственности на спорное жилое помещение, при этом ответчики уклонялись от регистрации, и им было отказано в регистрации права собственности на спорное жилое помещение не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 25.09.2024 года.

Председательствующий

Яковлев Д.В.

Судьи

Бойко Д.А.

Солонина Е.А.

2-59/2024(2-2572/2023)

86RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре судебного заседания Ахроровой Н.И., с участием истца НифтА. А.Р., представителя истца Власовой Н.М. – Дмитриевой И.П., помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шепеля В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Н. М., НифтА. А. Р. к Власову И. В., Власову Д. И., Власовой В. Г., администрации г.Нефтеюганска, департаменту муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска о признании незаключенной сделки по передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, признании не возникшим право собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения,

по встречному исковому заявлению Власовой В. Г., Власова Д. И. к Власовой Н. М. о вселении и нечинении препятствий в проживании, передаче ключей, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Власова Н.М. первоначально обратилась в суд с иском к Власову И.В., Власову Д.И., Власовой В.Г., в котором просила суд: 1) Расторгнуть договор передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан № от 13.06.2007г. между Муниципальным образованием г.Нефтеюганск и Власовой Н.М., Власовым И.В., Власовым Д.И., НифтА. А.Р. расположенного по (адрес); 2) Признать утратившими право пользования жилым помещен...

...ием, расположенным по (адрес). Власова И. В. (дата).р., Власова Д. И., (дата) г.р., Власову В. Г., (дата) г.р.

Требования мотивированы тем, что в январе 2001 года заключен договор № найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РФ между ЖЭУ № Нефтеюганского производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства и Власовой Н. М. на основании договора № от января 1992 года о предоставлении нанимателю и членам семьи по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой 24,0 кв.м., по (адрес)., на состав семьи: Власова Н.М.- наниматель, Власов И.В.- сын, НифтА. А.Р.- сын.

(дата) заключено дополнительное соглашение, которое изменено в части «состав семьи», а именно: Власова Н.М.- наниматель, Власов И.В.- сын, НифтА. А.Р.- сын, Власова В.Г.- сноха, Власов Д.И.-внук.

(дата) заключен договор № передачи жилого помещения муниципального жилого фонда в собственность гражданина в долевую собственность: Власова Н.М. 1/4, НифтА. А.Р. 1/4, Власов Д.И. 1/4, Власов И.В. 1/4, однако до настоящего времени не представляется возможным зарегистрировать данный договор, в связи с отсутствием Власова И.В. и Власова Д.И. и отсутствием информации об их месте жительства.

30.01.2023г. в департамент имущественных и земельных отношений г.Нефтеюганска подано заявление о расторжении договора № от (дата).

27.02.2023г. получен отказ, мотивированный тем, что расторжение договора передачи жилого помещения муниципального жилого фонда в собственность гражданина от 13.06.2007г. № возможно, только при условии наличия согласия на его расторжение всех участников вышеуказанного договора, в случае отсутствия такого согласия от кого-либо из указанных граждан, вправе обратится в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры за расторжением вышеуказанного договора.

29.05.2023г. по последнему месту жительства направлено уведомление ответчикам о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность.

В настоящее время в жилом помещении проживают: Власова Н. М., НифтА. М. А., НифтА. А. Р., Мусаева Ф. Сулейман кызы, данный факт подтверждается Актом фактического проживания от 31.03.2023г., в котором так же установлен факт проживания Власова И.В. до окончания школы, а Власова В.Г. и Власов Д.И. никогда не проживали в вышеуказанном жилом помещении и личных вещей не имеют. Так же факт не проживания Власова Д.И. подтверждается ответом на запрос из БУ «НОКБ имени В.И. Яцкив», о том, что Власов Д.И. к детской поликлинике не прикреплен, данные ОМС отсутствуют.

В настоящее время не предоставляется возможности зарегистрировать договор № от 13.06.2007г., в связи с отсутствием информации о месте жительства ответчиков, так же возникают трудности с регистрацией супруги НифтА. А.Р. - Мусаевой Ф.С., которая фактически проживает в жилом помещении.

3атраты за оплату коммунальных услуг и надлежащем содержании жилого помещения несет наниматель Власова Н.М., однако не может воспользоваться принадлежащими ей правами нанимателя.

(дата) от истца Власовой Н.М. в суд поступило заявление об изменении исковых требований к Власову И.В., Власову Д.И., Власовой В.Г., в котором просит суд: 1) Признать незаключенной сделку по передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по (адрес), в собственность граждан - Договор № от (дата), заключенным между муниципальным образованием г. Нефтеюганска и Власовой Н. М., Власовым И. В., Власовым Д. И. и НифтА. А. Р., расположенного по (адрес).; 2) Признать не возникшим право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу(адрес), за гражданами Власовой Н. М., Власовым И. В., Власовым Д. И. и НифтА. А. Р.; 3) Исключить из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда РФ от (дата) Власова И. В., Власова Д. И., Власову В. Г. на жилое помещение, расположенное по (адрес).

Требования мотивированы тем, что (дата) между муниципальным образованием город Нефтеюганск в лице заместителя главы города, директора департамента имущественных и земельных отношений ФИО16 и гражданами Власовой Н. М., НифтА. А. Р., Власовым Д. И. и Власовым И. В. был заключен договор № передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан (далее - Договор приватизации), в соответствии с которым гражданам Власовой Н.М., НифтА. А.Р., Власову Д.И. и Власову И.В. было передано в долевую собственность (по 1/4 доли) жилое помещение площадью 42,8 кв.м., расположенное по (адрес).

В соответствии с п. 2 Договора приватизации отчуждаемое жилое помещение являлось собственностью муниципального образования город Нефтеюганск, что подтверждалось записью в реестре муниципальной собственности города Нефтеюганск.

В соответствии с п. 4 Договора приватизации муниципальное образование город Нефтеюганск передало в собственность гражданам жилое помещение, указанное в п.1 Договора приватизации, безвозмездно.

В силу п. 6 Договора приватизации право собственности на передаваемое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Нефтеюганском отделе управления Федеральной регистрационной службы по (адрес), ХМАО и ЯНАО автономным округам.

В нарушение условий Договора приватизации по настоящее время Договор № от (дата) о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан не прошел государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № №, выданной Федеральной службой государственной регистрацией кадастра и картографии.

Таким образом, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по (адрес), не зарегистрирован, соответственно сделку по приватизации указанного жилого помещения нельзя считать заключенной, а соответственно право собственности на вышеуказанное жилое помещение у граждан Власовой Н.М, ФИО17, Власова Д.И. и Власова И.В. не возникло.

Ответчик Власов И. В. проживал в спорной квартире до окончания им средней образовательной школы, а затем выехал из квартиры и больше в ней никогда не проживал и не проживает по настоящее время.

Его супруга ответчик Власова В. Г. и его сын Власов Д. И. были зарегистрированы в данном жилом помещении по месту регистрации своего мужа/отца, но никогда в данную квартиру не вселялись и не проживали. Личных вещей их в квартире нет.

Данные обстоятельства подтверждаются актом фактического проживания от (дата), а также справкой БУ «НОКБ имени В.И. Яцкив» о том, что Власов Д.И. к детской поликлинике не прикреплен, данные ОМС отсутствуют.

Ответчики самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимали, не проводили текущих ремонтов данного жилого помещения, не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

(дата) Власова В.Г., Власов Д.И. обратились в суд с встречным исковым заявлением к Власовой Н.М. о вселении и нечинении препятствий в проживании, передаче ключей и разделе лицевых счетов.

Требования мотивированы тем, что доводы истца о том, что Власов И.В. вместе с супругой выехал из данной квартиры и никогда не проживали, не несли бремя содержания, не изъявляли желание вселиться в спорное жилое помещение. Между тем, указанная информация в иске ФИО23 H.М. не соответствует действительности, по следующим основаниям.

Так, они (Власова В.Г., Власов И.В.) зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи с 2001 года, Власов Д.И. зарегистрирован с 2004 года. Соответственно, проживали в данной квартире вместе с ответчиком Власовой Н.М., в период с 2001 года по 2004 год. В 2004 году у них родился сын Власов Д. И., (дата) г.(адрес) рождения ребенка Власова В.Г. временно выехала проживать в (адрес), где проживали ее родители. Так как они ей помогали ухаживать за ребенком. В период с 2004 года по 2007 год она находилась в отпуске по уходу за ребенком в (адрес). В 2007 году они приехали проживать в (адрес) по месту постоянной регистрации. Далее, примерно в апреле 2019 года Власова В.Г., ее супруг Власов И.В. и их сын покинули спорное жилое помещение, поскольку у ее супруга Власова И.В. с его матерью Власовой Н.М. образовались неприязненные отношения (скандалы, ссоры).

В 2019 году их сын Власов Д. И. поступил в ГАПОУ «Педагогический колледж» срок обучения составил 3 года 10 месяцев. В связи с этим, так как сын обучался очно в (адрес), проживали по месту учебы сына. В настоящее время сын окончил учебное заведение и они планируют вернуться по месту постоянной регистрации по (адрес).

Супруг Власов И.В. неоднократно пытался решить вопрос в досудебном порядке о вселении в квартиру по вышеуказанному адресу, однако ответчик Власова Н.М. добровольно вселить их отказывается. Помимо попыток урегулировать вопрос о вселении по средствам телефонии ее супруг Власов И. В. приезжал к матери пытаясь договориться о вселении, но и приезд по месту регистрации и беседы с ответчиком Власовой Н.М. положительного результата не дали.

13.10 2023 года Власов И. В. умер.

Место постоянной регистрации является для Власовой В.Г. и Власова Д.И. единственным жилым помещением, где они могут иметь постоянную регистрацию.

Власова В.Г. и Власов Д.И. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались. Не проживали в связи с обучением сына в (адрес). Во время с 2001 по 2004 г.г. проживания, с 2007 по 2019г.г. они исполняли свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги путем передачи денежных средств ответчику Власовой Н.М.

Власова В.Г., Власов Д.И. просят суд: 1) Вселить Власову В. Г., Власова Д. И. в (адрес), 7 микрорайон, (адрес); 2) Обязать Власову Н. М. не чинить препятствий в пользовании (адрес); 3) Обязать Власову Н. М. передать им в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери (адрес); 4) Произнести раздел доли оплаты коммунальных платежей отдельно от ответчика Власовой Н.М. и произвести раздел лицевых счетов по оплате на указанную квартиру отдельно от ответчика Власовой Н.М.

В письменном возражении на встречное исковое заявление Власова Н.М. указала, что с требованиями Власовой В.Г. и Власова Д.И. не согласна и считает их необоснованными по следующим основаниям. Прежде всего, полагает необходимым отметить, что у ответчиков по первоначальному иску/истцов по встречному иску право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по (адрес), не возникло. Как она указывала в своем исковом заявлении в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случае и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Путем внесения в реестр соответствующей записи государство подтверждает возникновение и существование права собственности на недвижимость, такая запись является единственным доказательством существования права (пункты 3, 5 статьи 1 Закона № «О государственной регистрации недвижимости»). Таким образом, лишь с момента внесения записи в государственный реестр недвижимости и сделок с ним право собственности на приватизированную квартиру считается возникшим (часть 2 статьи 8.1, часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств в подтверждение возникновения у них права собственности на вышеуказанное спорное жилое помещение. Кроме того, не представлено ими доказательств и того, что они фактически владели и пользовались спорным жилым помещением с момента их регистрации в спорном жилом помещении и по настоящее время. Также не представлено никаких доказательств и обоснований тому, что мешало ответчикам по первоначальному иску/истцам по встречному иску с 2007 года и по настоящее время (16 лет) законным образом зарегистрировать переход права собственности на спорное жилое помещение. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Власова В.Г. и Власов И.В. действительно зарегистрированы в спорном жилом помещении по (адрес). с 2001 года, Власов Д.И. - с момента рождения, т.е. с 2004 года. Непосредственно Власова В.Г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с целью её трудоустройства. После того как сын Власовой Н.М. сошелся с Власовой В.Г. они снимали для себя жилье поскольку хотели проживать отдельно и самостоятельно. К тому же, в спорной квартире фактически проживала Власова Н.М. с супругом и малолетним сыном НифтА. А.Р., 1990 года рождения. Вскоре Власова В.Г. и сын Власовой Н.М. - Власов И.В. уехали на постоянное место жительство в (адрес), где в 2004 году у них родился сын (которого Власова Н.М. ни разу не видела), который автоматически был зарегистрирован по месту регистрации родителей. Данный факт подтверждается актом фактического проживания от (дата), а также справкой БУ «НОКБ имени В.И. Яцкив» о том, что Власов Д.И. к детской поликлинике г. Нефтеюганска не прикреплен, данные оме отсутствуют. Из копии паспорта Власова Д.И. усматривается, что Власов Д.И. родился в (адрес), что опровергает доводы Власовой В.Г. о том, что в (адрес) они выехали только после рождения сына. Так же, в нарушение гражданского процессуального законодательства Российской Федерации ничем не подтверждены доводы Власовой В.Г. о том, что с 2007 года по 2019 год они проживали в г. Нефтеюганске (ребенок, то есть Власов Д.И. не был прикреплен к детской поликлинике, не представлено документов о том, что Власов Д.И. в указанный период времени посещал какие-либо образовательные учреждения в г. Нефтеюганске, нет никаких трудовых договоров, подтверждавших трудоустройство Власовой В.Г. в г. Нефтеюганске, не представлено каких-либо договоров аренды жилья в (адрес), а соответственно отсутствуют какие-либо документальные подтверждения нахождения и проживания Власовой В.Г. и Власова Д.И. в (адрес) в указанный ими период). Ничем не обоснованы и не подтверждены доводы Власовой В.Г. о постоянных скандалах Власова И.В. с матерью Власовой Н.М.. Более того, они не соответствуют действительности. В материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения, якобы, семейным конфликтам (которых по факту не было, т.к. они проживали раздельно). Власова В.Г. в своем иске говорит о том, что ею оплачивались коммунальные услуги за спорное жилое помещение, однако, ни одной квитанции ею не представлено. Таким образом, встречное исковое заявление содержит в себе лишь голословные утверждения Власовой В.Г. и Власова Д.И., ничем не обоснованные и не подкрепленные. В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вместе с тем, обращаясь с подобным встречным исковым заявлением (с необоснованными, голословными требованиями, не подкрепленными доказательствами), полагаю, Власова В.Г. и Власов Д.И. действуют в нарушение части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактически злоупотребляют своим правом, что является недопустимым. Просит суд в удовлетворении встречного искового заявления Власовой В. Г. и Власова Д. И. к ней о вселении и нечинении препятствий в проживании отказать в полном объеме за необоснованностью.

В письменном возражении представитель администрации города Нефтеюганска ФИО18 указала, что заявленными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям.

Из архивных документов по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), 7 мкрн., (адрес) следует, что на основании ордера № от (дата) вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО19 на состав семьи: ФИО19 (наниматель), Власова Н.М. (жена), Власов И.В.. В дальнейшем между Жилищно-эксплуатационным участком № и Власовой Н.М. был заключен договор найма жилого помещения № от января 2001 с указанием состава семьи: Власова Н.М. (наниматель), Власов И.В. (сын), НифтА. А.Р. (сын). Дополнительным соглашением б/н от (дата) был изменен состав семьи: Власова Н.М. (наниматель), Власов И.В. (сын), НифтА. А.Р. (сын), Власова В.Г. (сноха), Власов Д.И. (внук). Справкой № от апреля 2007 года подтверждено, что по адресу: г. Нефтеюганск были прописаны и проживали: Власова Н.М., Власов И.В., НифтА. А.Р., Власова В.Г., Власов Д.И.. (дата) Власова Н.М., действующая за себя и по доверенности за НифтА. А.Р., а также Власов И.В., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Власова Д.И. обратились с заявлением о передаче им в собственность квартиры, расположенной по (адрес) (реестровый №), Власовой В.Г. дано нотариальное согласие на приватизацию и отказ от права приватизации вышеуказанной квартиры. По результатам рассмотрения заявления о приватизации и приложенных документов, был заключен договор передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность гражданина (граждан) № от 13.06.2007г. При заключении договора передачи жилого помещения в собственность (приватизация) сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Согласно расписке, имеющихся в архивных документах по приватизации спорного жилого помещения, документы для регистрации права собственности получены Власовой Н.М. - 24.04.2018г. В связи с чем, Власова Н.М. и лица, принявшие участие в приватизации спорного жилого помещения, обязаны обратиться за осуществлением регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество.

В связи с изложенным, требования истца о признании незаключенной сделки по передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по (адрес), в собственность граждан и признании не возникшим право собственности на жилое помещение, расположенное по (адрес), за гражданами Власовой Н. М., Власовым И. В., Власовым Д. И. и Нифтлиевым А. Р., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Нефтеюганска и департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска.

В судебном заседании представитель истца Власовой Н.М. – ФИО22, действующая на основании доверенности № от (дата), истец НифтА. А.Р., исковые требования с учетом изменений поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Власовой Н.М., ответчиков Власовой В.Г., Власова Д.И., представителей ответчиков администрации города Нефтеюганска и департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего обоснованным удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, суд приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей по состоянию на 13.06.2007) (далее - Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, действовавшего в момент заключения договора, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов гражданского дела и представленных сторонами документов по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), 7 мкрн., (адрес) следует, что на основании ордера № от (дата) вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО19 на состав семьи: ФИО19 (наниматель), Власова Н.М. (жена), Власов И.В..

В январе 2001 года между Жилищно-эксплуатационным участком № и Власовой Н.М. заключен договор найма жилого помещения № с указанием состава семьи: Власова Н.М. (наниматель), Власов И.В. (сын), НифтА. А.Р. (сын).

Дополнительным соглашением б/н от (дата) изменен состав семьи: Власова Н.М. (наниматель), Власов И.В. (сын), НифтА. А.Р. (сын), Власова В.Г. (сноха), Власов Д.И. (внук).

Справкой № от апреля 2007 года подтверждено, что по адресу: г. Нефтеюганск прописаны и проживали: Власова Н.М., Власов И.В., НифтА. А.Р., Власова В.Г., Власов Д.И.

(дата) Власова Н.М., действующая за себя и по доверенности за НифтА. А.Р., а также Власов И.В., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Власова Д.И. обратились с заявлением о передаче им в собственность квартиры, расположенной по (адрес) (реестровый №), Власовой В.Г. дано нотариальное согласие на приватизацию и отказ от права приватизации вышеуказанной квартиры. По результатам рассмотрения заявления о приватизации и приложенных документов, был заключен договор передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда № от (дата), в долевую собственность граждан: Власова Н.М. 1/4, НифтА. А.Р. 1/4, Власов Д.И. 1/4, Власов И.В. 1/4.

(дата) Власова Н.М. обратилась в администрацию г. Нефтеюганска с заявлением о расторжении договора № от (дата).

(дата) Власовой Н.М. получен отказ мотивированный тем, что расторжение договора передачи жилого помещения муниципального жилого фонда в собственность гражданина от 13.06.2007г. № возможно, только при условии наличия согласия на его расторжение всех участников вышеуказанного договора, в случае отсутствия такого согласия от кого-либо из указанных граждан, Власова Н.М. вправе обратится в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры за расторжением вышеуказанного договора.

В нарушение условий Договора приватизации по настоящее время Договор № от (дата) о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан не прошел государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № №, выданной Федеральной службой государственной регистрацией кадастра и картографии.

Согласно справке о регистрации от (дата) по (адрес), зарегистрированы Власова Н. М., Власов И. В., Власова В. Г., Власов Д. И., НифтА. А. Р., НифтА. М. А..

В настоящее время в данном жилом помещении проживают: Власова Н. М., НифтА. М. А., НифтА. А. Р., Мусаева Ф. Сулейман кызы, данный факт подтверждается актом фактического проживания от 31.03.2023г.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом соблюдение установленного данным Законом порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Статьей 6 Закона о приватизации определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Положения статьи 11 Закона о приватизации предусматривают, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Разрешая исковые требования Власовой Н. М., НифтА. А. Р. к Власову И. В., Власову Д. И., Власовой В. Г., администрации г.Нефтеюганска, департаменту муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска о признании незаключенной сделки по передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, признании не возникшим право собственности на жилое помещение, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку договор о передаче квартиры в собственность Власовой Н.М., НифтА. А.Р., Власова И.В., Власова Д.И. от (дата) заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение, основания для признания договора незаключенным и признании права собственности невозникшим отсутствуют.

Учитывая отсутствие стороны договора – Власова И.В. в связи со смертью и невозможность явки всех участников для регистрации договора в регистрирующий орган, истец и ответчики не лишены права признать право собственности на данное жилое помещение в судебном порядке.

Кроме того, исходя из того, что Власов И.В., являвшийся также участником приватизации спорного жилого помещения, умер (дата), и при жизни совершил все необходимые и достаточные действия для передачи ему спорного жилого помещения в собственность, не отозвал указанное заявление, заключил договор приватизации, выразив тем самым волю на приватизацию спорного жилого помещения, спорное жилое помещение (доля) подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Исковые требования к Власову И.В. в связи с его смертью удовлетворению не подлежат, при этом спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем производство по делу в отношении Власова И.В. прекращению не подлежит.

Разрешая исковые требования Власовой Н. М., НифтА. А. Р. о признании Власова Д. И., Власовой В. Г. утратившими право пользования жилым помещением и исключении ответчиков из договора социального найма жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Власов Д.И. был включен в договор социального найма в несовершеннолетнем возрасте согласно волеизъявлению его родителей Власова И.В., Власовой В.Г., и нанимателя Власовой Н.М., в последующем был заключен договор приватизации спорной квартиры от (дата), Власов Д.И. является собственником ? доли в спорном жилом помещении, при этом Власова В.Г. отказалась от приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем сохранила право пользования им. Кроме того, как следует из доводов встречного иска, выезд ответчиков носит вынужденный характер, от прав собственности и пользования жилым помещением ответчики не отказывались, между сторонами имеется семейный конфликт, что также подтверждается тем обстоятельством, что Власова Н.М. (мать) на момент обращения в суд с иском не знала о смерти сына Власова И.В., а также показаниями свидетеля ФИО20, которая показала, что старшего сына и членов его семьи никогда в квартире Власовой Н.М не видела, между родственниками явно был конфликт, разговор о старшем сыне и его семье для Власовой Н.М. болезненный.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Разрешая встречные исковые требования Власовой В. Г., Власова Д. И. к Власовой Н. М. о вселении и нечинении препятствий в проживании, разделе лицевых счетов, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку установлено и не представлено доказательств обратного, что Власова В.Г. и Власов Д.И. с 2007 года предпринимали попытки вселения в спорное жилое помещение, а ответчик Власова Н.М. чинила им в этом препятствия, ФИО23 с 2007 года проживают за пределами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в связи с чем также не подлежит удовлетворению дополнительное требование о передаче ключей от входной двери.

Требования Власовой В.Г. и Власова Д.И. о разделе лицевых счетов удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства препятствий к разделению лицевых счетов со стороны Власовой Н.М., а также отказа ресурсоснабжающих организаций в разделении лицевых счетов суду не представлено, ФИО23 с такими заявлениями не обращались.

При этом, в случае получения в установленном законом порядке отказа в разделении лицевых счетов, препятствий со стороны сособственников жилого помещения в разделении лицевых счетов и в пользовании жилым помещением ФИО23 не лишены права на обращение с данными требованиями в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных исковых требований, так и встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власовой Н. М., НифтА. А. Р. к Власову Д. И., Власовой В. Г., администрации г.Нефтеюганска, департаменту муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска о признании незаключенной сделки по передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, признании не возникшим право собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Власовой В. Г., Власова Д. И. к Власовой Н. М. о вселении и нечинении препятствий в проживании, передаче ключей, разделе лицевых счетов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 03.07.2024 года.

дело № 5-1824/2021

УИД 86RS0007-01-2021-005546-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 ноября 2021 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Нифталиева А.Р., (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 09:19, Нифталиев А.Р., находясь по адресу: (адрес) в помещении магазина «Уралочка», допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В судебное заседание Нифталиев А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы д...

...ела, судья пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из требований пп. "б" п. 3 и пп. "в", "г" п. 4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях ограничения распространения коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пп. 1.2 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года N 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Согласно постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Согласно п. 1 Приложения № 2 к постановлению Губернатора ХМАО - Югры от 14.05.2020 N 54 «О плане поэтапного снятия или введения ограничительных мероприятий, действующих в ХМАО – Югре, в период режима повышенной готовности, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19», граждане обязаны: соблюдать масочный режим при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования (использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека).

Факт невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры правонарушителем подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому (дата) в 09:19, Нифталиев А.Р., находясь по адресу: (адрес), в помещении магазина «Уралочка», допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты, без медицинской маски, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»;

- рапортом сотрудника Нефтеюганского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО – Югре», в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- объяснением Нифталиева А.Р., из которого следует, что он находился в магазине без медицинской маски;

- фотофиксацией;

- справкой Нефтеюганского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО – Югре» о том, что правонарушитель не значится в списках лиц, в отношении которых Роспотребнадзором введены карантинные ограничения.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. Поэтому судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Судья квалифицирует действия Нифталиева А.Р. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности, а также с учетом эпидемиологической обстановки на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а именно роста числа лиц, заболевших коронавирусной инфекцией, судья назначает Нифталиеву А.Р. административное наказание в виде административного штрафа.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Нифталиева А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет - получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (Управление Росгвардии по ХМАО – Югре), ИНН 8601058465, КПП 860101001, лицевой счет 04871D23190, р/счет 03100643000000018700 Банк РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО – Югре, единый казначейский счет 40102810245370000007, БИК 007162163, КБК 18011601201010601140, УИН 18046986211109100813.

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 5-1824/2021.

«Постановление не вступило в законную силу»