Нигаматулин Александр Муллахматович

Дело № 5-390/2020

74RS0003-01-2020-002774-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 20 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Мерзляковой Н.А., единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении НИГАМАТУЛИНА А. М., <данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Нигаматулин А.М. в нарушение п.3 ч.18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжения Правительства Челябинской области от 30 апреля 2020 года № 284-рп и от 11 мая 2020 года № 301-рп) покинул место постоянного проживания <адрес>, а именно 19 мая 2020 года в 13 час 50 мин безосновательно находился у д. 138 по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Нигаматулин А.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту в отношении Нигаматулина А.М. 20 мая 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Начальником отдела полиции ОП «Тракторозаводский» по г.Челябинску ФИО2 материалы дела об административном правонарушении направлены в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска для рассмотрения.

Нигаматулин А.М. участия в судебном заседании не принимал, представил ходатайство о рассмотрении протокола об административном прав...

...онарушении в свое отсутствие, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признал в полном объеме.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Явку в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необязательной.

Изучив представленные материалы, судья пришел к выводу о виновности Нигаматулина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжения Правительства Челябинской области от 30 апреля 2020 года № 284-рп и от 11 мая 2020 года № 301-рп) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3 ч. 18 приведенного распоряжения, граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности, которая не приостановлена в соответствии с указанным распоряжением, осуществления такой деятельности, непосредственно связанной с передвижением по Челябинской области, случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с указанным распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) а также выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Факт совершения Нигаматулиным А.М. административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому 19 мая 2020 года Нигаматулин А.М. был задержан в у д. 138 по ул. Танкистов в г. Челябинске, находящийся там без острой необходимости;

- письменными объяснениями Нигаматулина А.М. о том, что вышел из дома для встречи с другом.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Письменные объяснения Нигаматулина А.М. и материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Нигаматулина А.М. оставлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет. При этом Нигаматулин А.М. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно, установлено, что Нигаматулин А.М. покинул место проживания с целью, не соотносящейся с обозначенными в п. 3 ч. 18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности»( в редакции то 30.04.2020 № 284-рп, от 11.05.2020 № 301-рп).

Таким образом, судья квалифицирует действия Нигаматулина А.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совершение указанного правонарушения влечет назначение наказания в виде предупреждения, либо административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его семейное, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, к которым судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Нигаматулину А.М. наказание, соразмерное содеянному, в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения суд не находит, поскольку безответственное поведение Нигаматулина А.М. ставит под угрозу здоровье и жизнь не только его самого, но и других граждан.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

НИГАМАТУЛИНА А. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ОП «Тракторозаводский» по г. Челябинску), ИНН 7453044841, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, расчетный счет № 40101810400000010801, Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811601201019000140, наименование платежа Штраф, УИН 18880474205200027355.

Разъяснить Нигаматулину А.М. обязанность не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оплатить штраф, а копию документа свидетельствующего об оплате административного штрафа, представить судье. В случае отсутствия сведений об оплате административного штрафа - привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А. Мерзлякова

Дело №2-2764/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Салыкаевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Нигаматулину А. М. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Нигаматулину А.М., просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50 815 рублей 48 коп., судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.11.2016 года, по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, причинен ущерб собственнику автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истец признал данный случай страховым и произвел выплату возмещения потерпевшему в сумме 50 815 рублей 48 коп.. Поскольку ответчик в момент совершения ДТП управлял транспортным средством не имея прав на управление, кроме того, ответчик не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страх...

...овой выплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Нигаматулин А.М. в судебном заседании не участвовал, извещен по месту регистрации.

Третьи лица Кислова Н.И., Халдеев М.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, в подтверждении которого выдан страховой полис № (л.д. 9), согласно которому лицом, допущенными к управлению транспортным средством указана Кислова Н.И.

В период действия договора страхования, 04.11.2016 года в 12 час. 25 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Нигаматулин А.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил п.п. 8.12, ПДД РФ, при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим в месте парковки автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Халдеева М.Б., после чего скрылся с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Халдееву М.Б. получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из справки о ДТП, схемы места административного правонарушения, объяснений водителей участников ДТП Халдеева М.Б., Нигаматулина А.М. (л.д. 75-82) и сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Нигаматулина А.М., а вина Халдеева М.Б. отсутствует.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимость восстановления указанного транспортного средства с учетом износа составляет 30 932 рубля 48 коп., величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 7 183 рубля 97 коп. рублей, стоимость услуг АЭБ – 12 700 рублей (л.д. 19).

Заключения составлены оценщиком, имеющим специальное образование и квалификацию. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам оценщика о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, по заявлению потерпевшего (л.д. 14), на основании акта о страховом случае № от 20.01.2017 г. (л.д. 55) и основании акта о страховом случае № от 08.12.2016 г. (л.д. 57) произвело выплату страхового возмещения потерпевшему на общую сумму 50 815 рублей 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2017 г. на сумму 32 855 рублей 47 коп. (л.д. 56), платежным поручением № от 12.12.2016 г. на сумму 17 960 рублей 01 коп. (л.д. 58).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В момент совершения ДТП и наступления страхового случая Нигаматулин А.М. управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 9), кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска от 15.11.2016 г. Нигаматулин А.М. привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП (л.д. 72-73).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 50 815 рублей 48 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 724 рубля 46 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Нигаматулина А. М. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки в размере 50 815 рублей 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 724 рубля 46 коп., а всего 52 539 (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров