Нигаматуллин Вильян Фанисович

Дело 2-941/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 11 июня 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ответчика Нигаматуллина В.Ф.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Нигаматуллину В.Ф. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях с * года по * года.

* года между ответчиком и ФГУП «ПО «Октябрь» заключен ученический договор № *, по условиям которого истец обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии * и выплатить ему стипендию, а ответчик – пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение * лет. Истец приступил к выполнению условий ученического договора, обучал ответчика и выплачивал ему стипендию. За время обучения ответчику была выплачена стипендия в сумме * руб. * коп., затраты на обучение ответчика составили * руб.* коп. Пунктом 6 ученического договора предусмотрено, что в случае невыполнения учеником обязательств по договору, он в день увольнения возвращает предприятию полученную стипендию, а также возмещает расходы, согласно ведомости фактических затрат на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Срок ...

...окончания договора- * года.

* года ответчик уволен по собственному желанию с предприятия, чем грубо нарушил условия договора.

Бухгалтерией предприятия был произведен расчет задолженности ответчика перед ФГУП «ПО «Октябрь» с учетом фактически неотработанного времени, которая составила * руб. * коп.

При увольнении с заработной платы ответчика удержано * руб. * коп., таким образом, сумма задолженности по расходам, связанным с ученичеством Нигаматуллина В.Ф. составляет * руб. * коп.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов, понесенных работодателем в связи с обучением ответчика на основании ст. 207 ТК РФ, а также судебных расходов в сумме * руб. * коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 26).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

* года между ФГУП «ПО «Октябрь» и Нигаматуллиным В.Ф. заключен трудовой договор (л.д. 7).

* года между ответчиком и ФГУП «ПО «Октябрь» заключен ученический договор № *, по условиям которого истец обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии * и выплатить ему стипендию, а ответчик – пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение * лет. Пунктом 6 ученического договора предусмотрено, что в случае невыполнения учеником обязательств по договору, он в день увольнения возвращает предприятию полученную стипендию, а также возмещает расходы, согласно ведомости фактических затрат на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Срок окончания договора- * года. При этом ученик согласен с направлением причитающейся ему суммы по расчету при увольнении на погашение стоимости обучения и суммы выплаченной стипендии.

Срок окончания договора- * года (л.д. 9).

За время обучения ответчику была выплачена стипендия в сумме * руб. * коп., затраты на обучение ответчика составили * руб. * коп. (л.д. 11,14).

* года ответчик уволен по собственному желанию с предприятия, чем грубо нарушил условия договора (л.д. 8).

В соответствии с п. 4 договора ученик обязуется пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение * лет.

Таким образом, стоимость обучения составила по фактическим затратам согласно справке бухгалтерии * руб. * коп.

Согласно ст.207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно положению Коллективного договора, действующему на предприятии, затраты, понесенные предприятием в связи с обучением работников возмещаются работниками пропорционально времени, фактически отработанному после окончания обучения.

Бухгалтерией предприятия был произведен соответствующий расчет задолженности ответчика перед ФГУП «ПО «Октябрь», которая составила * руб. * коп (л.д. 12).

При увольнении с заработной платы ответчика удержано * руб. * коп.

Таким образом, сумма задолженности по расходам, связанным с ученичеством Нигаматуллина В.Ф. составляет * руб. * коп.

Судом установлено, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. Доказательств уважительности причин увольнения до окончания установленного срока также не представлено ответчиком и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере * руб. * коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «ПО Октябрь» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «ПО Октябрь» с Нигаматуллина В.Ф. расходы, связанные с ученичеством в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., всего взыскать * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2015 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе представителя НРООИ «Благое дело» ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» (далее - НРООИ «Благое дело») обратилась к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление НРООИ «Благое дело» возвращено, поскольку заявителем не была уплачена государственная пошлина.

На данное определение представителем НРООИ «Благое дело» ФИО3 подана частная жалоба, в которой последний просил определение мирового судьи отменить, так как согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истца или ответчика освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном производстве, судами общей юрисдикции, мировыми судья...

...ми. Кроме того, указал, что одним из источников формирования средства в соответствии с уставом организации являются доходы, полученные от хозяйственные деятельности, которые используются на уставные цели НРООИ «Благое дело».

Суд, исследовав материалы, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Положениями ч. 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что основной целью деятельности общественной организации инвалидов фактически является получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции. В связи с чем, на общественную организацию, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не распространяются налоговые льготы, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 333.19 НК РФ.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Так, в силу п. 1 ст. 333.36 НК РФ общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истца или ответчика освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции и мировыми судьями. При этом, законодателем не предусмотрено каких – либо условий, а также взаимосвязь с осуществляемой общественными организациями инвалидов деятельности, при которых бы на них была возложена обязанность по оплате государственной пошлины при подаче иска или заявление о вынесении судебного приказа в суд.

Кроме того, того мировым судьей не учтено следующее.

Согласно статье 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются некоммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Исходя из статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы.

Из совокупного анализа вышеуказанных норм права следует, что предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели.

Так, согласно Уставу, утвержденного протоколом общественного собрания учредителей НРООИ «Благое дело» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, последнее является, основанным на членстве общественным объединением, созданным для содействия ее членам в осуществлении деятельности направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом. При этом, средства, получаемые от проведения платных мероприятий, приносящих доход, и хозяйственной деятельности, являются одним из источников формирования средств, которые используются на уставные цели (п. 2.7, 7.5 Устава), перечень которых предусмотрен п. 2.1 Устава.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что НРООИ «Благое дело» при подаче заявления на выдачу судебного приказа должна быть уплачена государственная пошлина, основаны на ошибочном толковании норм права и являются необоснованными.

Учитывая, что у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления НРООИ «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с тем, что не уплачена государственная пошлина, оспариваемое определение подлежит отмене, как незаконное, с направлением материала в тот же суд со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» ФИО5 - удовлетворить.

Направить заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 для рассмотрения мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> со стадии принятия.

Судья В.Ю. Темников