Нигматуллин Альфред Рафаилович

Дело № 2-1646/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 8 октября 2012 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Путинцевой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина А.Р. к Ястребову В.Ю. о возмещении материального ущерба,

установил:

Нигматуллин А.Р.обратился в суд с иском к Ястребову В.Ю. о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указал, что <...> года в автосалоне «<данные изъяты>» ООО «Овенсофт» по договору купли-продажи № ... истец для личного использования приобрел транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее, согласно ПТС, Ястребову В.Ю. на праве собственности. Впоследствии в товаре были выявлены существенные недостатки, которые не позволяют использовать транспортное средство по назначению. Данные недостатки продавцом не были оговорены, покупателем не могли быть замечены в момент осмотра при покупке, поскольку автомобиль был грязный и груженый товаром. Согласно отчету ООО ЭИНПФ «Амай» № ..., стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение технической экспертизы – 15000 руб., на отправку телеграммы – 246,04 руб., на составление претензии – 800 руб., искового заявления – 500 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с собственника автомобиля Ястребова В.Ю.

В судебном заседании истец Нигматуллин А.Р., его представитель по доверенности Залялеев К.Б. исковые требования поддержали, от замены ответчика на ООО «Овенсофт» отказались. Указали, что ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства, поскольку деньги з...

...а проданный товар получил Ястребов В.Ю. Пояснили, что повреждения автомобиля являются существенными, расположены в труднодоступных местах, что исключало их обнаружение в момент покупки, так как автомобиль был грязный и груженый товаром.

Представитель ответчика по доверенности Кучеров А.Ю. с иском не согласен.

Представитель третьего лица ООО «Овенсофт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судом установлено, что согласно договору комиссии № ... от <...> года ФИО6, действующий на основании доверенности в интересах Ястребова В.Ю., передал транспортное средство <данные изъяты>, ООО «Овенсофт» по договору комиссии. Согласно данному договору комитент сдал на комиссию указанное транспортное средство для последующей его продажи, а комиссионер обязался за вознаграждение в размере 700 руб. принять транспортное средство на комиссию по цене <данные изъяты> руб., оформить договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи № ... от <...> года ООО «Овенсофт» через подразделение – автосалон «<данные изъяты>» передал, а покупатель Нигматуллин А.Р. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, уплатив стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. комитенту.

Согласно расписке ФИО6 как представитель Ястребова В.Ю. получил денежные средств за автомобиль в размере <данные изъяты> руб. Согласно пояснениям сторон в указанную сумму также вошла стоимость находящегося в автомашине груза.

Согласно ч.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, комиссионер совершает сделки с третьими лицами от своего имени, стороной по таким сделкам, а соответственно носителем прав и обязанностей продавца, является сам комиссионер. При этом получение денежных средств лично комитентом не влечет недействительность договоров, поскольку возможность участия комитента в сделке законом не исключается.

Договор комиссии и купли-продажи сторонами подписан, факт заключения таких договоров и приобретения транспортного средства истцом именно у комиссионера ООО «Овенсофт» не оспаривается.

Судом перед стороной истца ставился вопрос о замене ответчика на ООО «Овенсофт», однако Нигматуллин А.Ф. и его представитель настаивали на предъявлении требований именно к Ястребову В.Ю., поэтому суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Нигматуллина А.Р. к Ястребову В.Ю. о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Гладышева

Мотивированное решение составлено 11 октября 2012 года.

дело № 2-11924/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллиной Зухры Миннуловны к Нигматуллину Альфреду Рафаиловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Нигматуллина З.М. (далее истец) обратилась в суд с иском к Нигматуллину А.Р. (далее ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, находящемся по адресу: ..., указывая, что истец является собственником вышеуказанного помещения на основании договора купли-продажи доли. Местонахождение ответчика не известно. Ответчик не проживает в данной квартире, каких-либо обязательств между сторонами не имеется. Ответчик членом семьи истца не является.

Истец Нигматуллина З.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой.

Ответчик Нигматуллин А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

Третьи лиц: акционерное общество «Татэнергосбыт», Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Набережные Челны, а также прокурор г. набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядк...

...е заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его значением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

При этом следует учитывать, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (см. п. 2 ст. 292 ГК РФ).

По настоящему делу установлено следующее.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., ... Собственником данной квартиры на праве общей долевой собственности является: ..., на основании договора купли-продажи доли в квартире и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д.8-12).

Из акта о не проживании, подписанного соседями и специалистом по работе с населением следует, что по адресу: ... не проживает с 2005 года (л.д.14).

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: ... зарегистрированы ...

Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Нигматуллиным А.Р. и Нигматуллиной З.М. прекращен 23.10.2001 на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... (л.д.15).

Таким образом, принимая во внимание принадлежность спорной квартиры на праве собственности истцу, отсутствие там личных вещей ответчика, отсутствие статуса члена семьи, добровольный выезд из квартиры и проживание в ином месте, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания за ним права на это жилое помещение, и не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании членом семьи собственника жилого помещения.

Какие-либо иные письменные соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Нигматуллин А.Р. утратила право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., ... в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства относится исключительно к компетенции миграционной службы, для которых настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с такого учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Нигматуллиной Зухры Миннуловны (...) к Нигматуллину Альфреду Рафаиловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Нигматуллина Альфреда Рафаиловича ... утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ...

Решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.