Нигматуллин Дамир Калимуллович

Дело № 2-7736/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Нигматуллину Д.К. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с исковым заявлением к Нигматуллину Д.К. о взыскании кредитной задолженности. Просят взыскать с Нигматуллина Д.К. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользовани...

...е кредитом, в связи, с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Нигматуллин Д.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска было добровольным и без принуждения, условия и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком Нигматуллиным Д.К. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «Кольцо Урала» к Нигматуллину Д.К. о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины при подаче искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, с Нигматуллина Д.К. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявление в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Нигматуллину Д.К. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Нигматуллина Д.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Нигматуллина Д.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявление в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А.Ф. Шарипкулова

Дело № 2-4272/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Гайнуллиной Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Нигматуллину Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к Нигматуллину Д.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нигматуллиным Д.К. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, сроком кредитования 84 месяцев, под 21 % годовых. В нарушении условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 405 948,85 рублей из которых:

199 004,67 рублей - просроченная задолженность;

76 600,14 рублей – просроченные проценты;

5 829,30 рублей– проценты по просроченной задолженности;

19 431,02 рублей - неустойка по кредиту;

54 516,59 рублей – неустойка по процентам;

50 567,13 рублей– неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 405 948,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины...

... в размере 7 259,49 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нигматуллину Д.К. на судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признал, при этом просил снизить размер пени, пояснив, что считает их завышенными.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2013г. между Банком и Нигматуллиным Д.К. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 84 месяцев под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщик неустойку в размере 70% годовых от суммы пророченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно).

В соответствии с п.п. 2 п.4.5. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с п.4.6 Договора требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его Заемщику. В случае неисполнения Требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% (Девяносто) процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без внимания.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 405 948,85 рублей из которых:

199 004,67 рублей - просроченная задолженность;

76 600,14 рублей – просроченные проценты;

5 829,30 рублей– проценты по просроченной задолженности;

19 431,02 рублей - неустойка по кредиту;

54 516,59 рублей – неустойка по процентам;

50 567,13 рублей– неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по кредитному договору, а также контррасчета суммы иска, в связи с чем, исковые требования о взыскании 199 004,67 рублей – размер просроченной задолженности;76 600,14 рублей – размер просроченных процентов; 5 829,30 рублей – размер процентов по просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на общую сумму 124 514,74 рублей,

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчиком Нигматуллиным Д.К. заявлено ходатайство о снижении судом размера неустойки.

С учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по кредиту до 4000 рублей, неустойки по процентам до 10 000 рублей, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 10 000 рублей в соответствии с требованиями ст. 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 254,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Нигматуллину Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Нигматуллина Д.К. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 434,11 рублей.

Взыскать с Нигматуллина Д.К. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 254,34 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Тимербаев Р.А.

Дело № 2-3517/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Нигматуллину Н.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту ООО «Редут») обратилось в суд с иском к Нигматуллину Д.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал на то, что на основании заявления ответчика от 17.05.2013 г. между ПАО «Татфондбанк» и Нигматуллиным Д.К. был заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размер 200 000 рублей под 21% годовых, сроком на 60 месяцев.

18.03.2016 г. произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

12.05.2017 г. на основании договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». Нигматуллину Д.К. новым кредитором было направлено уведомление о переходе права.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность по договору цессии составляет 350022,23 руб., из которых: 186045,59 руб. – сумма основного долга, 76056,87 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 87919,77 руб. – сумма штрафных санк...

...ций.

Просит суд взыскать с Нигматуллина Д.К. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 350022,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700,22 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Нигматуллин Д.К. исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным собственноручным заявлением, которое приобщено к материалам дела. Условия и последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком Нгматуллиным Д.К. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Нигматуллину Д.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Нигматуллина Д.К. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 6700,22 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 05.04.2018 г., № от 31.01.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Нигматуллину Д.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нигматуллина Д.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут»:

- задолженность по кредитному договору в размере 350022 (Триста пятьдесят тысяч двадцать два) рубля 23 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина