Нигметова Гульсия Жарлгаповна

№2-567/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Нурмухамбетовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигметова Г.Ж. к Джумалиев Р.З. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Нигметова Г.Ж. обратилась в суд с иском к Джумалиев Р.З. о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя Джумалиев Р.З., и <данные изъяты>, принадлежащего Нигметова Г.Ж., под управлением водителя ФИО6 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила <данные изъяты> Учитывая, что причиной ДТП послужили виновные действия ответчика и так как на момент ДТП гражданская ответственность Джумалиев Р.З. не застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика причинённый материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>

Представитель истца Нигметова Г.Ж. – Кусков П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объ...

...еме.

Ответчик Джумалиев Р.З. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере <данные изъяты>

Исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной нормы установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя Джумалиев Р.З., и <данные изъяты>, принадлежащего Нигметова Г.Ж., под управлением водителя ФИО6 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материала об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут на <адрес> Джумалиев Р.З. управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> оба автомобиля получили механические повреждения.

Таким образом, Джумалиев Р.З. нарушен п. 8.12 Правил дорожного движения утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, которым установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Административная ответственность за данное нарушение Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС № ГИБДД УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что его гражданская ответственность на момент совершения ДТП застрахована не была.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Указанные отчеты судом признаны в качестве доказательств по делу, так как оснований не доверять им не имеется, представленные отчеты об оценке - исследование выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, на основе действующих научно-обоснованных и апробированных методик. В калькуляции подробно изложены виды необходимых работ, используемых запасных частей, материалов и их стоимость, отчет выполнен в соответствии с законом Российской Федерации об оценочной деятельности.

Кроме того судом ответчику разъяснялось его право на предоставление доказательств в виде проведения экспертизы, однако ответчиком подобных ходатайств не заявлено.

Как следует из материалов дела, о проведении оценки ущерба автомобиля истца ответчик Джумалиев Р.З. извещен надлежаще, что подтверждается телеграммой с заказным уведомлением, однако ответчик участия в осмотре автомобиля не принял.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком не представлено ни одного доказательства того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА <данные изъяты> составляет меньшую сумму в сравнении с заявленной <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Нигметова Г.Ж. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг на общую сумму <данные изъяты>, подтверждены соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Таким образом, судебные расходы, связанные с юридических услуг в размере <данные изъяты>, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>

Суд также признаёт необходимыми расходы истца на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, для предоставления доверенности представителю, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, почтовые услуги в размере <данные изъяты>, так как указанные расходы были вызваны рассмотрением данного дела и являлись для истца неизбежными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нигметова Г.Ж. к Джумалиев Р.З. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Джумалиев Р.З. в пользу Нигметова Г.Ж. сумму материального ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовых услуг в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2016 года.

Судья Мухамбеталиева Л.К.