Ниговорина Елена Николаевна

Судья Беспалов О.В. Дело №2-450/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 03 августа 2016 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Мунчинове Б.В.,

с участием представителя истицы ФИО11.

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия об обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (далее по тексту – ГУ УПФ РФ), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с 25-летним стажем педагогической деятельности. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ (далее по тексту Комиссия) в удовлетворении заявления истицы отказано в связи с отсутствием у неё необходимого стажа работы. При этом, в специальный стаж истицы, дающий право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости не включены следующие периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 08 мес. 22 дня) - работа в племсовхозе им. ФИО6 учителем по обучению кройке и шитью, так как племсовхоз не относится к государственным и муниципальным учреждениям для детей; с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, с 22 по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квали...

...фикации; с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и с 22 по ДД.ММ.ГГГГ – ошибочно указанный период, как нахождение на курсах повышения квалификации.

Считая вышеуказанное решение Комиссии незаконным и необоснованным, истица просит суд обязать ГУ УПФ РФ в Целинном районе включить вышеуказанные периоды работы в её специальный трудовой стаж

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, но направила своего представителя ФИО11 с надлежащим образом оформленной доверенностью, которая поддержала заявленные истицей требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ ФИО7 заявленные истицей требования не признала, заявив об отсутствии у ФИО1 необходимого трудового стажа.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истицей требований, по следующим основаниям.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 47 Федерального закона "Об образовании" педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 того же Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Закона "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала приёмщицей КПП №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала учителем по обучению кройке и шитью в Племсовхозе им. ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Оватинской средней школе.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и в её трудовой стаж не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 08 мес. 22 дня) - работа в племсовхозе им. ФИО6 учителем по обучению кройке и шитья, так как племсовхоз не относится к государственным и муниципальным учреждениям для детей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 26 дней) - курсы повышения квалификации. При этом период работы учителем в Племсовхозе им. ФИО6 не включён в специальный трудовой стаж истицы в связи тем, что данное предприятие не является государственным или муниципальным образовательным учреждением.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона ФИО2 "О государственных пенсиях в ФИО2", утверждённым постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, а периоды работы после указанной даты в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего постановления.

В постановлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Согласно подпункту "м" части 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Приложением 2 к данному Перечню установлено, что работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 03 июня 2004 года № 11-П "По делу о проверке конституционности положений пп. 10, 11 и п. 1 ст. 28, пунктов 1 и 2 ст. 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами Государственной думы Астраханской области, Верховного суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда ЕЛО, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов г. Липецка, а также жалобами ряда граждан", до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших, в том числе, педагогическую деятельность в учреждениях для детей, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11, 12 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не включение ответчиком периода работы ФИО9 учителем в Племсовхозе им. ФИО6 в её специальный стаж, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, является неправомерным, поскольку в силу вышеприведённых правовых норм, досрочная пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

В связи с изложенным, суд считает необходимым включить в специальный трудовой стаж истицы указанный период ей работы.

Приказом директора Оватинской средней школы № от ДД.ММ.ГГГГ учитель технологии и черчения ФИО1 направлена на курсы в РИПКРО с 04 по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена на курсы повышения квалификации с 03 по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением заработной платы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена для прохождения курсовой подготовки с 22 по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением заработной платы.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

При таких обстоятельствах в стаж работы истицы ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подлежит включению время нахождения её на курсах повышения квалификации с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО10 (директора Оватинской средней школы) периоды с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и с 22 по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно представлены школой ГУ УПФ РФ, как периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации. На самом деле в эти периоды ФИО12 работала и получала заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком необоснованно отказано во включении данных периодов в трудовой стаж истицы, в связи с чем периоды с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и с 22 по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в трудовой стаж истицы.

С учётом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО12 исковые требования и обязать ГУ УПФ РФ включить в специальный стаж истицы периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в племсовхозе им. ФИО6 учителем по обучению кройке и шитью; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и с 22 по ДД.ММ.ГГГГ – работа в МОКУ "Оватинская средняя общеобразовательная школа".

В соответствии с пунктом 1статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией в связи с чем, суд считает необходимым обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Калмыкия назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня её обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Калмыкия за досрочной трудовой пенсией.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ФИО1 периоды работы: работа в племсовхозе им. ФИО6 учителем по обучению кройке и шитью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работа учителем технологии и ИЗО в МОКУ "Оватинская средняя общеобразовательная школа" с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Республики Калмыкия назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Республики Калмыкия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Беспалов

Судья Джамбинов Е.В. Дело № 2-149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Ангуевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ниговориной Елены Николаевны к Муниципальному общеобразовательному казенному учреждению "Оватинская средняя общеобразовательная школа" о взыскании затрат на прохождение обязательных медицинских осмотров,

УСТАНОВИЛ:

Ниговорина Е.Н. обратилась в суд с данным исковым заявлением, мотивируя следующим.

Она работает учителем технологии и ИЗО в Муниципальном общеобразовательном казенном учреждении "Оватинская средняя общеобразовательная школа" (далее – МОКУ "Оватинская СОШ") и имеет право на медицинский осмотр за счет работодателя. В 2015-2017 г.г. ФИО1 затрачены собственные денежные средства на прохождение медицинских осмотров в размере <данные изъяты> рублей. Однако, 2015-2017 г.г. финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров работодателем не проводилось. Данные нарушения ущемляют права истца как работника системы образования на прохождение медицинских осмотров за счет средств работодателя, целью которых является охрана здоровья, предупреждение и своевременное выявление профессиональных заболеваний, сохранение способности выполнять трудовую функцию. Истец, ссылаясь на ст. 24 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 48 Федерального закона "Об образовании", ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, просит с...

...уд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации оплаты медицинских осмотров.

В судебное заседание истец Ниговорина Е.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель ответчика МОКУ "Оватинская СОШ" в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, т.к. они подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об образовании" педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

В силу ч. 2 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники медицинских организаций и детских учреждений проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 212 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.

Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Так, согласно п. 18 приложения № к приказу к таким случаям отнесены работы в образовательных организациях всех типов и видов.

Таким образом, законодатель установил обязательное прохождение периодических медицинских осмотров работников образовательных организаций всех типов и видов, которые должны производиться за счет работодателя.

Между тем, из ответа Управления образования <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2016 -2017 г.<адрес> ЦРМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не осуществлялось, компенсация затрат также не производилась.

Согласно представленным квитанциям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦЛТр-000282 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦЛТр-000136 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила услуги медицинских учреждений в связи с прохождением периодического медицинского осмотра в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь педагогом МОКУ "Оватинская СОШ", в 2015-2017 г.г. прошла периодическое медицинское обследование, оплатив его собственными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Работодатель МОКУ "Оватинская СОШ" не исполнил возложенную на него законом обязанность по финансированию медицинских осмотров работников.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Ниговорина Е.Н. в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по такой категории дел, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 400 рублей должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ниговориной Елены Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного казенного учреждения "Оватинская средняя общеобразовательная школа" в пользу Ниговориной Елены Николаевны компенсацию оплаты медицинских осмотров в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального общеобразовательного казенного учреждения "Оватинская средняя общеобразовательная школа" в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов