Нихейма Геннадий Александрович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 02 ноября 2012 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Огорельцева С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Сондыковой Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Нихеймы Г.А.,

защитника – адвоката Соловьева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бугаевой Л.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-650-12 в отношении:

Нихеймы Г.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нихейма Г.А. совершил убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в <адрес> между Нихеймой Г.А. и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Нихеймы Г.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2 Реализуя свой преступный умысел Нихейма Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, умышленно, вооружившись кухонным ножом, пригодным для причинения смерти человеку, осознавая, что нанесение удара этим ножом в жизненно-важную область человеческого организма – грудную клетку и шею причинит смерть ФИО2, желая этого, нанес последнему не менее 1 удара ножом в область грудной клетки и не менее 2 ударов ножом по шее, причинив колото-резаное ранение груди в 4 левом межреберье между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающее в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки со сквозными ранениями стенок сердечной сорочки и левого желудочка сердца, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаные раны на шее, которые...

Показать ещё

... причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; кровоподтеки на лице, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали расстройство его. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от указанного колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, приведшего к острой кровопотере.

Подсудимый Нихейма Г.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу, но зарплату не получил. В этот же день встретил ФИО3, разговорились с ним, выпивали. Когда спиртное закончилось, ФИО3 предложил пойти к знакомому ФИО2, у которого должны быть деньги. Вместе с ФИО3 пошли к ФИО2, по дороге встретили ФИО4, с которым так же распили спиртное на улице. Затем он /Нихейма/ пришел в квартиру к ФИО2, который пригласил соседа ФИО5 втроем они распивали водку. Когда спиртное закончилось, он с ФИО5 поднялся в квартиру последнего, где еще выпили водки, затем ФИО5 дал ему денег, на которые он купил в магазине бутылку водки. Когда вернулся из магазина, ФИО5 с ФИО1, ругались в квартире последнего. Около 23 часов ФИО5 ушел, а они с ФИО2 выпили еще полбутылки водки. ФИО2 сидел на диване, он сидел рядом на стуле, завязалась ссора, ФИО1 ударил его рукой по голове. Он разозлился, встал, кинулся на ФИО1, схватил его за шею двумя руками и придавил к дивану. Сначала ФИО1 махал руками, потом перестал. Он отскочил, увидел на столе самодельный плоский кухонный нож, напоминающий сапожный, на конце обмотанный изолентой, взял нож в правую руку и нанес один удар в грудь сверху вниз и два удара в шею из стороны в сторону. Дозвониться в скорую помощь и полицию с сотового телефона не смог. Тогда он пошел на остановку, дождался автобуса, уехал домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ его дома задержали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается, о совершенном никому не рассказывал. Считает, что конфликт с ФИО1 состоялся из-за ФИО5, в связи с чем ФИО1 разозлился, возник спор и ФИО1 ударил его /Нихейму/ по голове, после чего он и совершил убийство.

Однако, в ходе предварительного расследования Нихейма Г.А., будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал более подробные показания по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, последовательно рассказывал и о причинах, толкнувших его на совершение убийства ФИО1.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Нихейма Г.А., показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу <данные изъяты>, узнал, что зарплата будет в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. Затем встретил ранее не знакомого ФИО3, выпили с ним бутылку портвейна, думали, где дальше распивать спиртные напитки. Он спросил у ФИО3 знает ли тот ФИО2, ФИО3 ответил, что знает, у него была пенсия и должны быть деньги. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли к ФИО2, который проживает на <адрес>, квартира расположена <данные изъяты>. По пути ФИО3 передумал заходить к ФИО2, тогда он один постучался в дверь. ФИО2 спросил один ли он и пояснил, что не хочет, чтобы в его квартире был кто-то ещё. Он сказал ФИО2, что на улице стоит ФИО3, и вышел из подъезда, где увидел, ФИО3 с ФИО4, у которого с собой была бутылка портвейна. Они втроем распили полбутылки у подъезда ФИО2. После этого он пришел к ФИО2, который достал неполную бутылку водки, они выпили по стопке. Примерно в 22 часа пришла дочь ФИО2 с мужем. ФИО2 сказал, чтобы он пока ушел, так как дочь не любит когда у него кто-то находится. Он постоял на остановке, минут через 30 дочь с мужем ушли, и он вернулся к ФИО2, который созвонился с соседом ФИО5 и пригласил его в гости распивать спиртные напитки. ФИО5 с ФИО2 ругались, потом ФИО5 попросил его сходить в магазин и дал 200 рублей. Он взял деньги, купил литровую бутылку водки, они продолжили распивать спиртное. Когда ФИО5 ушел, они с ФИО2 начали ругаться, из-за того, что он заступился за ФИО2. В ходе ругани он сильно разозлился на Леонида, подошел и стал душить его руками за горло. У Леонида не получилось сильно сопротивляться, он лежал на спине, на кровати, схватил его за руки, но сам начал ослабевать. В этот момент он (Нихейма) увидел нож, который лежал рядом на столе, этим ножом они резали еду, схватил его в правую руку, нанес один удар ножом в грудь, сверху вниз, попал примерно в сердце ФИО2, затем нанес размашистые удары ножом в область шеи, со стороны в другую сторону, получились резаные раны. После этого, нож оставил на столе, понял, что убил ФИО2 и решил сообщить об этом в полицию. Взял его телефон «<данные изъяты>», позвонил «02», но не смог дозвониться. Время было около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Собрался и ушел, поехал домой, где его задержали сотрудники полиции / т.1 л.д.173-176/.

Согласно показаниям Нихеймы Г.А., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, он пояснил, что времени для общения с адвокатом ему было предоставлено достаточно, отводов к адвокату нет, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания дает добровольно, без какого-либо давления, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого, поддерживает их в полном объеме, действительно ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов находясь по адресу: <адрес>, нанес имеющимся там кухонным ножом один удар в область сердца, а затем этим же ножом порезал горло ФИО2 спереди, для того, чтобы убить ФИО2 Дочь ФИО1 видела его, когда он садился на маршрутное такси ДД.ММ.ГГГГ. Проехав одну остановку на маршрутном такси, он вернулся в квартиру ФИО1. В содеянном раскаивается /т.1 л.д.190-193, т. 1 л.д.199-201/.

Анализируя показания Нихеймы Г.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Суд находит надуманными доводы Нихеймы Г.А. в судебном заседании, о нанесении ему ФИО2 ударов по голове, в связи с чем он и нанес телесные повреждения ФИО1, так как данные показания ничем объективно не подтверждены, и считает, что это избранная позиция защиты с целью уйти от уголовной ответственности. Нихейма Г.А. был допрошен в качестве подозреваемого в день совершения преступления, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, допрос проведен в присутствии защитника, никаких замечаний по поводу допроса не поступило. Кроме того, Нихейма Г.А., был неоднократно допрошен в качестве обвиняемого, ему также были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, допросы проведены в присутствии защитника, никаких замечаний не поступало. Поэтому суд показания Нихеймы Г.А., данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, признает допустимыми доказательствами по делу, данные показания согласуются с другими исследованными доказательствами.

Кроме того, Нихейма Г.А. и в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно изложил где, когда и каким образом совершил убийство ФИО2 /т.1 л.д.166-167/.

Свои признательные показания Нихейма Г.А. подтвердил и на месте происшествия. Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Нихеймы Г.А., и фото-таблице к нему, Нихейма Г.А. указал на <адрес>, подробно и последовательно, в присутствии понятых и защитника, рассказал и показал каким образом совершил убийство ФИО2 /т.1 л.д.177-187/.

Анализируя показания Нихеймы Г.А., данные им при проверке показаний на месте, суд признает их достоверными и принимает за доказательства вины подсудимого, данные показания исключают самооговор и какое-либо воздействие со стороны сотрудников полиции, поскольку даны в присутствии защитника и понятых, Нихейма Г.А. добровольно, подробно и последовательно излагает обстоятельства совершения преступления, которые не могли быть известны органам предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его собственного признания объективно подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вместе с совместно проживающей с ней ФИО6 пришли в гости к своему отцу ФИО2 в <адрес>, принесли еду. Постучали в дверь квартиры отца, дверь открыл подсудимый, затем он оделся и ушел. На её вопрос кто это, отец ответил «это <данные изъяты>, вместе работали». Уходя, подсудимый закрыл за собой дверь, и она поняла, что он ранее бывал в квартире, и знал, как можно без ключа закрыть дверь. Вскоре подсудимый вернулся, забрал свою сумку и ушел. Они посидели у отца минут 30, пообщались и пошли домой. В это время она увидела на остановке подсудимого, который сел в маршрутное такси. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12 часов она звонила отцу, но не могла дозвониться. Тогда она позвонила сестре и попросила её сходить к отцу. От сестры узнала, что отец в квартире лежит поперек кровати и не шевелится. Тогда она позвонила соседу ФИО7 и попросила его сходить вместе с сестрой к отцу. Через некоторое время узнала, что отец мертв. После работы приехала к отцу, сотрудники полиции осматривали квартиру, она в квартиру не заходила. Когда увезли труп отца, прошла в квартиру, увидела под кроватью лужу крови, но порядок в квартире нарушен не был. Исковые требования в размере 2 000 000 рублей поддерживает, так как она потеряла отца, его не вернешь, ей очень тяжело.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах происшедшего. Убитого ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО8 – сестра потерпевшей ФИО1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра, сказала, что отец не отвечает на звонки, попросила сходить и узнать, в чем дело. Она пришла к отцу, постучала в дверь, ей никто не открыл. Отец живет на 1 этаже, поэтому она вышла на улицу, заглянула в окно, увидела, что отец лежит поперек кровати и не шевелится. Об увиденном сообщила сестре, затем попросила соседа ФИО7 зайти в квартиру, посмотреть, что с отцом. ФИО7, зайдя в квартиру, сообщил, что отец умер, на нем накинута кофта. Она в квартиру не заходила. Об уведенном она рассказала сестре ФИО1, вызвала сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО4, подтвердил показания, данные им в ходе предварительно расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из который следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он проходил мимо <адрес>, с бутылкой портвейна. Около 2 подъезда дома сидел его знакомый ФИО3. Они решили выпить. В это время из подъезда дома вышел мужчина, как узнал позднее от ФИО3, ФИО3, который сказал, что все нормально, ФИО1 пустил его ночевать. Они выпили по стакану портвейна, он пошел домой, а подсудимый ФИО3 – к ФИО1 /т.1 л.д.142-144/. Пояснил, что в судебном заседании, показания по факту встречи с подсудимым немного напутал, в связи с давностью событий. Подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу вечера ему позвонил ФИО1, сказал, что приехал гость, старый друг, с которым вместе работали, и пригласил в гости. Он спустился к ФИО1, железная дверь была приоткрыта. У ФИО1 находился подсудимый, у них была бутылка водки. Вместе посидели в комнате, выпили. Когда водка закончилась, он сказал подсудимому, что если тот сходит в магазин, то он даст ему денег. Вместе с подсудимым поднялся домой, дал денег, подсудимый сходил в магазин и купил бутылку водки, которую распивали у ФИО1. Он выпил 2 рюмки и в восьмом часу вечера пошел домой, так как подсудимый с ФИО1 разговаривали по работе, а ему было не интересно. Скандалов, ругани между ними не было. На следующий день узнал о смерти ФИО1. Может охарактеризовать ФИО1 как спокойного, мирного человека.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ему позвонил ФИО2 и попросил прийти к нему домой. Он спустился в квартиру ФИО2, где уже находился Нихейма Г.. Все вместе они употребляли спиртные напитки. Около 22 часов он ушел домой, а Нихейма остался у ФИО1. На следующий день, от сотрудников милиции, узнал о том, что ФИО1 убили /т.1 л.д.160-162/.

Противоречия в показаниях по времени прихода к ФИО1 и ухода от него, в судебном заседании ФИО5, объяснил тем, что самый ближний магазин к их дому, работает до 21 часа, поэтому он считает, что подсудимый не мог ходить в магазин после этого времени. Однако, рядом есть и другие магазины.

Суд, анализируя показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, по времени прихода и ухода от ФИО2, признает их достоверными и берет за основу, так как они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает в ОП № УМВД России по <адрес> в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными в дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, в дневное время от оперативного дежурного поступило задание проехать по адресу, где был обнаружен труп мужчины. Она прибыла в квартиру, расположенную <адрес>, её встретили дочь и зять погибшего. Пройдя в квартиру, обнаружила в комнате, на постели, в полусидящем положении, поперек кровати труп мужчины, накрытый сверху рубашкой. Для установления признаков насильственной смерти сняла рубашку с трупа, и, осмотрев тело, обнаружила ранение в области груди, лицо было в крови, перерезано горло. В комнате на журнальном столике, рядом с трупом, лежал нож, лезвие которого было полностью в крови и стояли 3 рюмки. Порядок нарушен не был, следов борьбы не было. Об увиденном сообщила в дежурную часть.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, и с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии с рапортом старшего следователя следственного отдела об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, в <адрес> обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти – колото-резаными ранениями грудной клетки и шеи /т.1 л.д.7/.

Согласно рапорту помощника дежурного ОП № УМВД России по г.Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по «02» поступило сообщение, что по адресу: <адрес> умер ФИО2, труп с признаками насильственной смерти /т.1 л.д.8/.

Согласно выписки из книги учета сообщений о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут в ОП № УМВД России по г.Тюмени, по «02», поступило сообщение о смерти ФИО2, в <адрес> /т.1 л.д.9/.

Показания подсудимого о месте убийства ФИО2, времени и способе совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес>. Входная металлическая дверь оснащена внутренним замком, повреждений запорного устройства не установлено. При осмотре входной двери изъяты 2 фрагмента ладоней. В прихожей у шкафа на полу с бутылки из-под водки «<данные изъяты>» изъяты следы рук (№). В кухне на чайнике изъяты 4 следа рук. На входной двери в спальню изъяты 3 следа рук. В комнате со стола изъят телефон «<данные изъяты>» черного цвета, на подоконнике изъяты следы рук. При осмотре шкафа изъяты 2 пластиковые карты на имя <данные изъяты>, портмоне «<данные изъяты>». У шкафа изъят черный тканевый чемодан. В комнате, на кровати обнаружен труп мужчины - ФИО2, с колото-резаными ранами на передней и передней левой поверхности шеи, а также в области пятого межреберья между среднеключичной и окологрудинной линиями по одной. Над кроватью на стене обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь, отрезок обоев с данного участка изъят. На столе у кровати изъят нож с пятнами бурого цвета, похожего на кровь, с бутылки из-под водки «<данные изъяты>» изъяты следы рук (№-№), с пачки сигарет «<данные изъяты>» изъят след руки, изъяты окурки сигарет /т.1 л.д.10-24/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фото-таблицы к нему, осмотрен участок местности около <адрес>, где расположен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в салоне которого обнаружен и изъят носовой платок со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь /т.1 л.д.25-31/.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Нихеймы Г.А. изъяты кофта, джинсы, кроссовки, в которых он находился в момент убийства ФИО2 /т.1 л.д.34-38/.

В ходе предварительного следствия портмоне «<данные изъяты>», черная тканевая сумка, нож с пятнами бурого цвета, похожего на кровь, окурки сигарет, 2 пластиковые карты на имя <данные изъяты>, 2 обрывка обоев с пятнами бурого цвета, похожего на кровь, телефон «<данные изъяты>», платок с пятнами бурого цвета, похожего на кровь, кроссовки, кофта, джинсы с пятнами бурого цвета, были надлежащим образом осмотрены /т.1 л.д.47-50/ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.51/.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему, при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения, которые возникли незадолго до смерти: колото-резаное ранение груди в 4 левом межреберье между окологрудинной среднеключичной линиями, проникающее в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки со сквозными ранениями стенок сердечной сорочки и левого желудочка сердца, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаные раны на шее, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; кровоподтеки на лице, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали расстройство его. Колото-резаное ранение груди возникло от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия) типа ножа, имеющего острое лезвие (нижний конец раны) и П-образный на поперечном сечении обух (верхний конец раны), двигавшегося по отношению к груди перпендикулярно спереди назад, имевшего длину клинка не менее 5 сантиметров и ширину клинка до такой глубины погружения около 2,5 сантиметров. Резаные раны на шее возникли от режущего действия, возможно, лезвия того же колюще-режущего орудия типа ножа. Кровоподтеки возникли от ударного воздействия тупого предмета (-ов). Смерть ФИО2 наступила в результате указанного колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, приведшего к острой кровопотере. Таким образом, между указанными ранениями и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. На момент смерти ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения /т.1 л.д.56-61/.

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Нихеймы Г.А., взяты образцы крови и слюны /том 1 л.д. 40-42/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже, двух фрагментах обоев, носовом платке, на джинсовых брюках обнаружена кровь человека, а на рукоятке ножа – кровь и пот человека, при определении групповой характеристики которых получены следующие результаты: на ноже, где обнаружена только кровь, двух фрагментах обоев, носовом платке выявлен антиген <данные изъяты>, что не исключает происхождения данной крови от ФИО2 Обвиняемому Нихейме Г.А. данная кровь принадлежать не может из-за иной групповой характеристики по системе АВ0. На рукоятке ножа, где установлено наличие крови и пота, а также в пятне на джинсовых брюках выявлены антигены <данные изъяты>, что не исключает происхождения данной крови и/или пота от Нихеймы Г.А. Примесь крови и/ или пота ФИО2 также не исключается /т.1 л.д.70-74/.

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Нихеймы Г.А., взяты образцы следов пальцев рук и ладоней /том 1 л.д. 44-46/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки на отрезке дактилоскопической ленты №, извлеченной из конверта №, след пальца руки на отрезке дактилоскопической ленты №, извлеченной из конверта №, след пальца руки на отрезке дактилоскопической ленты №, извлеченной из конверта №, след пальца руки <данные изъяты> на отрезке дактилоскопической ленты №, извлеченной из конверта №, след пальца руки <данные изъяты> на отрезке дактилоскопической ленты №, извлеченной из конверта №, след пальца руки на отрезке дактилоскопической ленты №, извлеченной из конверта №, след пальца руки на отрезке дактилоскопической ленты №, извлеченной из конверта №, след пальца руки на отрезке дактилоскопической ленты №, извлеченной из конверта №, след пальца руки на отрезке дактилоскопической ленты №, извлеченной из конверта №, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия, по факту обнаружения трупа ФИО2, в <адрес>, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оставлены Нихейма Г.А. /т.1 л.д.102-107/.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также исследованные материалы уголовного дела, суд находит вину Нихеймы Г.А. в совершении преступления установленной.

Обстоятельства дела, установленные судом, а именно, способ, механизм причинения телесных повреждений ФИО2, нанесение целенаправленных ударов ножом в жизненно-важные органы, наступление смерти на месте происшествия, свидетельствует о том, что подсудимый по отношению к наступлению общественно-опасных последствий действовал с прямым умыслом.

Факт нанесения телесных повреждений ФИО2 подсудимым не отрицается и подтверждается исследованными судом доказательствами. Характер телесных повреждений потерпевшего, в виде колото-резаного ранение груди в 4 левом межреберье между окологрудинной среднеключичной линиями, проникающее в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки со сквозными ранениями стенок сердечной сорочки и левого желудочка сердца, указывают на то, что Нихейма Г.А., нанес удар ножом в жизненно важный орган - сердце, целенаправленно, с целью причинения смерти потерпевшему.

При таких обстоятельствах действия Нихеймы Г.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Нихейма Г.А. <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается /т.1 л.д.112-118/.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Нихеймы Г.А., обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в судебном заседании суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Нихеймой Г.А., относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против личности. Кроме того, суд учитывает, что Нихейма Г.А. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту прежней работы <данные изъяты> характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> и состояние здоровья, в связи с чем, назначает наказание с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности Нихеймы Г.А., который совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против личности, а также тяжесть совершенного подсудимым преступления, суд считает, что достижение целей наказания для Нихеймы Г.А. возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ нет. С учетом данных о личности Нихеймы, его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Нихейма Г.А. должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

В ходе производства предварительного расследования потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 2000000 рублей о взыскании морального вреда с Нихеймы Г.А. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить иск в полном объеме, поскольку она потеряла близкого ей человека, которого очень любила, длительное время переживает, ей причинены нравственные страдания.

Подсудимый Нихейма Г.А. признал гражданский иск частично, готов возместить 200 000 рублей.

Государственный обвинитель Сондыкова Н.А. просила суд удовлетворить гражданский иск ФИО1, с учетом разумности и справедливости, полностью.

Рассмотрев исковые требования гражданского истца ФИО1, о взыскании морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, заслушав мнение подсудимого – гражданского ответчика и государственного обвинителя, суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ лицо, которому преступлением причинен моральный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая осуществляется в денежной форме. Учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда и наступившие необратимые последствия, учитывая материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером, требования справедливости и разумности, суд полагает возможным удовлетворить иск частично, возложить на подсудимого Нихейму Г.А. обязанность денежной компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нихейму Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Нихеймы Г.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Нихейме Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Нихеймы Г.А. в пользу ФИО1 400000 (четыреста тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, уничтожить;

<данные изъяты> вернуть по принадлежности Нихейме Г.А.;

<данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1

<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления Нихейма Г.А. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев

Свернуть