logo

Никбин Мохаммад Асеф

Дело 5-1165/2017

В отношении Никбина М.А. рассматривалось судебное дело № 5-1165/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Пальчинской И.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никбиным М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1165/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.07.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Центральный районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пальчинская Ирина Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
20.07.2017
Стороны по делу
Никбин Мохаммад Асеф
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-1165/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 20 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В.,

с участием:

старшего инспектора отдела ИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Литвинова А.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Никбина М.А.,

переводчика Саид М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Никбина М. А., ...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при проверке документов по адресу: г.Волгоград ..., было установлено, что гражданин Р. Афганистана Никбин М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по однократной визе, имея регистрацию по месту пребывания на территории РФ до 25.04.2012 года, по окончании срока пребывания, с 26.04.2012 года по настоящее время уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Никбин М.А., в присутствии переводчика вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, при этом просил не выдворять его за пределы РФ, территорию Р.Афганистан покинул по причине боевых действий, в 2011 году в УФМС России по Волгоградской области ходатайствовал о предоставлении политического убежища, в чем ему было отказано. В настоящий момент сожительствует с гражданкой РФ Свистуновой С.Н...

Показать ещё

...., с которой имеет 2-х совместных детей, в свидетельстве о рождении не вписан как отец по причине отсутствия законных оснований пребывания на территории РФ, с целью легализации на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ в посольстве Р.Афганистан в г. Москве получил заграничный паспорт.

Старший инспектор отдела ИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Литвинов А.А. полагал, что по делу имеются основания для назначения гражданину Р.Афганистан Никбину М.А. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Никбина М.А., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что гражданин Р.Афганистан Никбин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по однократной визе, имея регистрацию по месту пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда с территории РФ.

Таким образом судья считает, что Никбин М.А. нарушил требования п.2 ст.5 ФЗ 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Мамедову Э.М.о. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Никбина М.А., судья принимает полное признание им своей вины, совершение административного правонарушения впервые, а также наличие с его слов на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

Как установлено в судебном заседании, в настоящий момент сожительствует с гражданкой РФ Свистуновой С.Н., с которой имеет 2-х совместных детей, в свидетельстве о рождении не вписан как отец по причине отсутствия законных оснований пребывания на территории РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, однако исполнение выдворения в отношении Никбина М.А. неизбежно повлечет нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку его близкие родственники останутся в другом государстве.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П и от 14.02.2013 N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, привлечение к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить Никбину М.А. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку иное не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Никбина М. А., ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) Счет № 40101810300000010003. Наименование банка: Отделение Волгоград, г.Волгоград. БИК Банка: 041806001, ИНН 3444012677, КПП 344401001, КБК 188 116 400 000 160 20140, ОКТМО 18 701 000.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ... Пальчинская И.В.

...

Свернуть
Прочие