Никешин Виталий Витальевич

Судья ФИО3 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО2 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Администрации городского округа Балашиха, Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании постановления недействительным в части,

заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения представителя ФИО2 по доверенности – ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Администрации городского округа Балашиха, Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании постановления недействительн...

...ым в части.

Указал, что ему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, мкр. Заря, <данные изъяты>, он зарегистрирован в данной квартире. Квартира постановлением <данные изъяты> была включена в число служебных. Истец считает, что имеет право на заключение договора социального найма по данной квартире.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, Министерство обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, администрация г/о Балашиха в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО2 к ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, Администрации городского округа Балашиха, Министерству обороны РФ, ТУФА по УГИ в <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании постановления недействительным в части - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 101 и 104 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения, положения ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», пришел к выводу, что спорная квартира является служебной, предоставлялась как служебная, о чем истец знал, решение о предоставлении служебной квартиры не оспаривалось.

Суд полагал, что квартира истцу предоставлялась в <данные изъяты>, который на тот момент являлся закрытым, переведена в категорию служебных в установленном на тот момент законном порядке, тот факт, что постановление о присвоении квартиры статуса служебной принято после того, как истец был зарегистрирован в квартире, суд посчитал не существенным, указав, что промежуток между вселением истца и признанием за квартирой статуса служебной прошел незначительный, и связан с длительностью прохождения документов.

При этом суд исходил из того, что исключение жилого помещения из числа специализированного жилого фонда производится в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными судом выводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственный или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу ст. ст. 101, 105 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления истцу спорной квартиры, служебное жилое помещение предоставляется по решению организации, в ведении которой оно находится, и предназначено для заселения гражданами, в связи с характером их работы. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения выдается ордер на служебное жилое помещение.

Судебной коллегией в ходе проверки законности решения суда первой инстанции установлено, что согласно представленной копии ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО11 на состав семьи из двух человек предоставлена решением жилищной комиссии в/ч 96000 от <данные изъяты> <данные изъяты> двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>. и выдан служебный ордер на данную квартиру.

В ордере указан состав семьи: жена ФИО1, сын жены – ФИО7, 1991 года рождения.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 96000 от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 распределено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> на состав семьи 2 человека, с исключением из списков очередников войсковой части 96000.

Согласно выписки из паспортного стола, в квартире зарегистрированы в настоящее время: ФИО2 и его дочь – ФИО8, 2011 года рождения.

Истец зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

Согласно архивной выписки бывшая жена – ФИО1 <данные изъяты> снята с регистрационного учета из указанной квартиры по решению суда, сын бывшей жены снят в регистрационного учета <данные изъяты> года, выбыл в мкр. Заря <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из приказа Главкома ВВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с выслугой лет при увольнении 16 лет по состоянию на <данные изъяты> (л. д. 11).

Согласно архивной выписки спорная квартира была включена в число служебных за войсковой частью 52676 постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> № 108.

Приказом Министра обороны <данные изъяты> от 16.12.20011 года, прекращено право оперативного управления войсковой части 96000 и закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «ЦТУОИ» МО РФ имущество, в том числе спорная квартира.

Согласно уведомления ФСГР КК по МО данные о правообладателе спорной квартиры отсутствуют.

Спорная квартира включена в перечень служебных постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> № 108.

То есть, на момент ее распределения истцу <данные изъяты> и выдаче ему ордера на указанную квартиру <данные изъяты> она не была включена в перечень служебных в установленном законом порядке.

Пос. <данные изъяты> был включен в Перечень закрытых военных городков Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> N 752-р и Распоряжением правительства РФ от <данные изъяты> N 1514-р исключен из указанного Перечня.

Жилой дом находился в оперативном управлении в/ч 96000.

Приказом Министра обороны РФ N 1264 от <данные изъяты> утвержден передаточный акт о передаче в муниципальную собственность Администрации г.о. Балашиха жилых домов, в том числе и спорного дома за исключением ряда квартир, в том числе и спорной квартиры.

В силу приведенных выше норм жилищного права, распределение жилого помещения в качестве служебного производится после присвоения распределяемому жилью статуса "служебного".

С учетом изложенного, присвоение жилому помещению статуса «служебное» после его предоставления в установленном законом порядке, действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из этого, оспариваемое истцом постановление <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в части включения спорной квартиры в число служебных незаконным, на основании ст. 13 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку указанная квартира была обременена правами пользования ею истцом и членами его семьи.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает не обоснованным выводы суда первой инстанции об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому помещению, не подлежащему приватизации.

Судебная коллегия полагает, что спорная квартира с декабря 2011 года была закреплена на праве оперативного управления за ФГУ «ЦТУОИ» МО РФ в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", а также пп. 68 п. 7 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 1082, которым на Министерство обороны РФ возложены полномочия по распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением.

При разрешении данного спора по существу, ввиду равенства граждан РФ перед законом, суду первой инстанции следовало применять не только положения Закона РФ "О статусе военнослужащих" о порядке и условиях обеспечения жильем военнослужащих, а исходить и из общих положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Истец на законном основании вселен в спорное жилое помещение, которое при его выделении и предоставлении войсковой частью 96000 было предоставлено без учета указания на то, что данное помещение имеет статус служебного. При этом, истец был исключен из списка очередников войсковой части 96000 в связи с предоставлением ему указанной спорной квартиры.

При увольнении по организационно-штатным мероприятиям истец также был уволен без обеспечения его иным жилым помещением, кроме занимаемого им спорного жилого помещения.

Истец и несовершеннолетний член его семьи – дочь 2011 года рождения проживают в спорной квартире, неся расходы по ее содержанию, оплате за наем и коммунальные услуги.

Истец состоял на военной службе до <данные изъяты> г., и имел право получить жилое помещение в 2001 г. на общих основаниях.

Истец был уволен с военной службы как обеспеченный жилым помещением по нормам жилищного законодательства, имеющий выслугу военной службы более 10 лет, с предоставлением жилья по договору социального найма, что соответствует требованию ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 49 ЖК РФ.

Согласно положений ст. 2 Закона РФ от <данные изъяты> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которыми граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требование истца о признании за ним права на приватизацию спорной квартиры на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Каких-либо ограничений, препятствующих приватизации истцом спорной квартиры, по делу не установлено.

Истец правом бесплатной приватизации ранее не пользовался.

Фактически жилое помещение после исключения его из перечня закрытых военных городков перестало быть служебным.

В связи с этим, по мнению судебной коллегии, на истца в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец имеет право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения – спорной квартиры.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Администрации городского округа Балашиха, Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании постановления недействительным в части – удовлетворить.

Признать незаконным постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в части включения в число служебной войсковой части 52676 жилой площади по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО2 право пользования жилой площадью по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.