Никифирова Людмила Васильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гараниной НВ о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Гараниной Н.В. задолженность по кредитному договору <№> от <данные изъяты>

В обосновании своих требований указало, что <дата обезличена> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гараниной Н.В. был заключен кредитный договор <№>. <дата обезличена> в Едином государственном реестре юридических лиц совершена запись за государственным регистрационным номером <№> об изменении наименования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что не явилось реорганизацией юридического лица. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.5.1, 2.1 кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере <№> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена>. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <№> годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.п. 5.1, п.п. 5.1.3 кредитного договора, банк <дата обезличена> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на <дата обезличена> задолженность составила по к...

...редиту <№> рублей, по процентам <№> рублей. В соответствии с п. 6.1, п.п. 6.1.1, п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере <№> рублей за каждый факт просрочки платежа. На <дата обезличена> задолженность заемщика по неустойке составила <№> рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, между банком и заемщиком был заключен договор <№> от <дата обезличена> о залоге <данные изъяты> транспортного средства серии <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство.

Ответчик Гаранина Н.В., извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина не яви суду неизвестна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Третье лицо Гаранин С.В., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 233, 116, 118 ГПК РФ, с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гараниной Н.В. был заключен кредитный договор <№>.

<дата обезличена> в Едином государственном реестре юридических лиц совершена запись за государственным регистрационным номером <№> об изменении наименования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что не явилось реорганизацией юридического лица.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.5.1, 2.1 кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере <№> рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.п. 5.1, п.п. 5.1.3 кредитного договора, банк <дата обезличена> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на <дата обезличена> задолженность составила по кредиту <№> рублей, по процентам <№>

В соответствии с п. 6.1, п.п. 6.1.1, п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки платежа.

На <дата обезличена> задолженность заемщика по неустойке составила 2 600 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному <данные изъяты>

Также <дата обезличена> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гараниной Н.В. был заключен кредитный договор <№>-<№> на сумму в размере <№> рублей под <данные изъяты>

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, банк <дата обезличена> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако, заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

В соответствии с изложенным, по состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>

Доказательств оспаривания условий договора стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договоров принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк к заключению договора ответчика не понуждал, с условиями указанных договоров ответчик был ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитным договорам, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.28.1, 28.2 Закона "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Аналогичные требования изложены в части 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

Согласно договору <№> о залоге транспортного средства от <дата обезличена>, справедливая стоимость предмета залога транспортного средства <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в совокупности представленных суду доказательств, принимая во внимание, что ответчик заключил с Банком кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к убеждению, что взыскание для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору может быть обращено на заложенное имущество, с установлением продажной первоначальной стоимости в размере <№> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по уплате госпошлины в размере <№>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гараниной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Гараниной Н.В. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <№> от 28<дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья