Никифорчук Олег Владимирович
Дело 2-2120/2021 ~ М-1219/2021
В отношении Никифорчука О.В. рассматривалось судебное дело № 2-2120/2021 ~ М-1219/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Олесиком О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никифорчука О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никифорчуком О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
25RS0004-01-2021-001896-56
Дело № 2-2120/21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2021 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при секретаре Рамазановой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о признании бывшим членом семьи и утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в котором просит признать ответчика бывшим членом семьи и утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебные заседания 15.06.2021 и 30.06.2021 истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебные заседания также не явился по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
На разрешение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения ввиду по указанному основанию.
Старший помощник прокурора Советского района г. Владивостока Колий Т.П. полагала заявление оставлению без рассмотрения по указанному основанию.Согласно положениям абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО к ФИО2 о признании бывшим членом семьи и утратившим право пользования жилым помещением оста...
Показать ещё...вить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья О.В. Олесик
СвернутьДело 5-568/2016
В отношении Никифорчука О.В. рассматривалось судебное дело № 5-568/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Склизковой Е.Л. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никифорчуком О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<дата> г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Х.Х.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КРФоАП, в отношении А.А.А., <дата> года рождения, г. Владивосток Приморского края, зарегистрированного г. Владивосток, <адрес>
установил:
25.10.2016 года в 16 часов 30 минут по адресу: г. Владивосток, <адрес>, находясь в общественном месте, в подъезде дома, А.А.А. выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.
В судебном заседании А.А.А. вину в совершении мелкого хулиганства не признал.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина А.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудни...
Показать ещё...ков ОБ ППСП УМВД России по г.Владивостоку, объяснениями свидетеля В.В.В.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину А.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, доказанной и с учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, находит необходимым назначить А.А.А. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
А.А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.
Судья Х.Х.Х.
Должник: А.А.А. <дата> рождения, уроженец г. Владивостока
Место жительства: г. Владивосток, <адрес>
Дата выдачи: <дата>г.
Срок предъявления к исполнению: два года
Свернуть