Никифоров Виктор Гаврилович

УИД -----

№ 12-468/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

датаг. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Никифорова Виктора Гавриловича на постановление по делу об административном правонарушении от датаг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от датаг. Никифоров В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Никифоров В.Г. обжаловал вышеуказанное постановление, просит изменить наказание на предупреждение.

В ходе судебного заседания Никифоров В.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, повторно привел суду.

------ извещено, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Никифорова В.Г., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.4 ПДД в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного с...

...ветофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Как усматривается из материалов дела, датаг. в 12 час. 45 мин. по адресу: адрес, Никифоров В.Г., являясь пешеходом, в нарушение требований п. 4.4 ПДД Правил дорожного движения, перешел проезжую часть дороги на запрещающий красный сигнал светофора совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены постановлением и самим Никифоровым В.Г. не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, а также характер противоправного деяния, представляющего угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного Никифоровым В.Г. административного правонарушения малозначительным, о чем указывается в жалобе, не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее Никифоров В.Г. за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено. Усматривается наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде совершения правонарушения впервые. Никифоров В.Г. признал свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, раскаялся.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить, вынесенное постановление по делу от датаг., назначив Никифорову В.Г. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Никифорова В.Г. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от датаг. о привлечении Никифорова Виктора Гавриловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ изменить в части назначения наказания.

Назначить Никифорову Виктору Гавриловичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья С.Л. Мурадова

Дело № 12-182/2023

21RS0025-01-2023-001158-28

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу руководителя ЗАО «Белый Ветер» Никифорова В.Г., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Андреевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель ЗАО «Белый Ветер» Никифоров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В поданной жалобе Никифоров В.Г. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что судебный пристав не учел, что невозможно было представить все документы, поскольку на предприятии отсутствовал бухгалтер, в связи с чем бухгалтерская отчетность отсутствовала. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ были выплачены все долги по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, не учел смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании заявитель Никифоров В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и в...

...ынести наказание в виде предупреждения.

Представитель Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике заместитель старшего судебного пристава Андреева Т.В. в судебном заседании просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, подтвердив, что сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с оплатой долгов.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

По смыслу ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Требования судебного пристава-исполнителя являются законными, если они основаны на законе и соответствуют положениям Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) судебные приставы в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Имеет право получать при совершении исполнительских действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании ряда исполнительных документов о взыскании задолженности в размере 70534,90 рублей в отношении должника Никифорова В.Г., которому лично под роспись было вручено требование о предоставлении документов: устава юридического лица; книгу учета ценных бумаг; заверенный должником бухгалтерский баланс по состоянию на дату предъявления настоящего требования с расшифровкой статей; представить отчет по основным средствам, книгу учета векселей, книгу учета доходов и расходов; список дебиторов, первичные документы, список автотранспортных средств, их место нахождение, копии ПТС, свидетельства о регистрации; список оргтехники, а также место их нахождения; список расчетных счетов; в случае открытия новых расчетных счетов, уведомить незамедлительно о данном факте судебного пристава-исполнителя; предложения по погашению имеющейся задолженности; кассовую книгу; список оргтехники, транспортных средств и иного имущества находящегося в аренде у организации; в котором был установлен срок для предоставления указанных документов до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Этим же постановлением руководитель, главный бухгалтер, лицо, производящее удержание организации были предупреждены, что в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава - исполнителя, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

При этом директором ЗАО «Белый Ветер» Никифоровым В.Г. документы не представил в указанный срок, не предоставлялись, доказательства уважительности причин неисполнения законных требований судебного пристава - исполнителя также не представлены.

Таким образом, руководитель ЗАО «Белый Ветер» Никифоров В.Г. не предоставил документы, указанные в требовании судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, вменяемое должностному лицу бездействие образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у руководителя ЗАО «Белый Ветер» Никифорова В.Г. реальной возможности по предоставлению запрашиваемых документов, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено. Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение и в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что Никифоров В.Г., как должностное лицо ранее привлекалась к административной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были оплачены все долги по свободному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья считает постановление начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике -Чувашии -начальника отделения-старшего судебного пристава Андревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Андреевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - руководителя ЗАО «Белый Ветер» Никифорова В.Г., к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Должностное лицо - руководителя ЗАО «Белый Ветер» Никифорова В.Г., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток после вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через районный суд.

Судья: А.И.Никитин