Никифорова Татьяна Георгиевна

№ 2-312/2022

24RS0016-01-2021-003832-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 15 февраля 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа- Банк» к Никифрова Т.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Никифоровой Т.Г. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер RFM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432,435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 650228 рублей 85 копеек. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также и иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 650228 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не выполняет. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составля...

...ет 632261 рубль 88 копеек, из которых просроченный основной долг 596926 рублей 86 копеек, проценты 32949 рублей 71 коп., штрафы и неустойка 2385 рублей 31 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в размере 9522 рубля 62 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Банк» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Никифорова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации г. Железногорск, СТ№ 39 д. 32, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, АО «Альфа-Банк» и Никифорова Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № RFM№.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, открытие счета кредитной карты в АО Альфа - Банк - Банк и Заемщик заключают договор кредита, состоящий из Общих условий договора и подписанных заемщиком индивидуальных условий кредитования. Акцептом заемщика предложения (оферты) банка является подписание заемщиком индивидуальных условий кредитования (п.2.1).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету Никифоровой Т.Г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что Заемщиком с мая 2021 года по август 2021 года допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет возврата кредита не вносились, что является ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика Никифоровой Т.Г. по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 632261 рубль 88 копеек, из которых просроченный основной долг 596926 рублей 86 копеек, проценты 32949 рублей 71 коп., штрафы и неустойка 2385 рублей 31 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9522 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа- Банк» удовлетворить.

Взыскать с Никифрова Т.Г. в пользу Акционерного общества «Альфа -Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 632261 рубль 88 копеек, из которых просроченный основной долг 596926 рублей 86 копеек, проценты 32949 рублей 71 коп., штрафы и неустойка 2385 рублей 31 коп., а также возврат государственной пошлины 9522 рубля 62 копейки, а всего 641784 рубля 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Дата принятия решения в окончательной форме 22.02.2022 г.

Судья С.Н. Владимирцева

24RS0016-01-2020-001681-74

Дело № 2а-1564/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Никифоровой Татьяны Георгиевны к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 о признании решения окружной избирательной комиссии от 08.08.2020 г. незаконным, обязании зарегистрировать Никифорову Татьяну Георгиевну депутатом, отстранении от должности представителя окружной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Т.Г. обратилась в суд с иском к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 с требованием о признании решения окружной избирательной комиссии от 08.08.2020 г. 11 об отказе в регистрации Никифоровой Татьяны Георгиевны кандидатом в депутаты Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва, выдвинутой путем самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №13, незаконным, обязании зарегистрировать Никифорову Татьяну Георгиевну депутатом, отстранении от должности представителя окружной комиссии, мотивируя свои требования следующим.

23 июля 2020 года Истец подал в окружную комиссию заявление о намерении выдвинуть свою кандидатуру на выборах в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва по одномандатному округу №13 ЗАТО г.Железногорска в качестве самовыдвиженца и после в...

...ышеуказанного уведомления, открытия расчетного счета кандидата и изготовления подписных листов Истец самостоятельно выполнил Сбор подписей избирателей в поддержку своего выдвижения в качестве кандидата в депутаты среди избирателей своего избирательного округа.

30 июля 2020 года Истец сдал свои подписные листы, сшитые в одну папку, названную папкой №1, состоящую из 6 (шести) пронумерованных листов, заверенных Истцом подписью кандидата на сшивке.

02.08.2020г. Истец обратился в окружную комиссию с заявлением с просьбой выдать подписные листы, оформленные, по мнению членов избирательных комиссий с нарушением требований закона (законов) для их замены на подписные листы, соответствующие требованиям закона (законов) на основании ст.38 пп.1.1 Федерального закона 67-ФЗ и ст. 29 краевого Закона о выборах, а именно подписанные кандидатом как сборщиком подписей избирателей, но Истцу в устной форме было отказано в выдаче данного документа со ссылкой на неизвестные Истцу нормы федерального и регионального законодательства.

После получения устного отказа от окружной комиссии в праве осуществления замены подписных листов, выполненных по мнению членов избирательных комиссий с нарушением действующего законодательства Истец дополнительно представил в окружную комиссию заявление с дополнительным удостоверением, что Истец сам будучи кандидатом осуществлял сбор подписей с дополнительными заверениями в подлинности всех представленных подписей.

4 августа 2020 г. рабочей группой Окружной избирательной комиссией по выборам депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу №13 по приему подписных листов и проверке достоверности подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, представленных 30.07.2020 г. Никифоровой Татьяной Георгиевной, выдвинутой в порядке самовыдвижения в кандидаты в депутаты Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва, по одномандатному избирательному округу №13 утвержден Итоговый протокол проверки подписных листов, в соответствии с которой 100% подписей избирателей поддержавших самовыдвижение Истца в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва по одномандатному избирательному, округу №13 были признаны недействительными.

8 августа 2020 года окружной комиссией вынесено Решение № 8/11 об отказе в регистрации Никифоровой Татьяны Георгиевны кандидатом в депутаты Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва, выдвинутой путем самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №13. Основанием отказа окружной комиссией обозначено несоответствие формы подписных листов, с подписями избирателей требованиям пункта 12, статьи 37 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 №67-ФЗ, пункта 5 статьи 28 Закона Красноярского края от 02 октября 2003 года №8- 1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае», т.к. отсутствует удостоверение подписных листов лицом осуществляющим сбор подписей избирателей, а так же недостаточное количество достоверных подписей, необходимых для регистрации Истца в качестве кандидата в депутаты.

Истец считает данные решения незаконными, противоречащим нормам Конституции РФ, нормам федерального и регионального законодательства, регламентирующих порядок проведения выборов в представительные органы местного самоуправления, нарушающим активные и пассивные избирательные права граждан РФ по нижеследующему.

По мнению истца рабочая группа окружной комиссии по проверке достоверности подписей являлась нелегитимной, поскольку в ней отсутствовали юристы знакомые с особенностями действующего законодательства о выборах, не привлекались специалисты по почерку, так же по данным избирателей не проводилась предварительная проверка с использованием системы «ГИС-выборы». Рабочей группой был рассмотрен вопрос по заранее заготовленному протоколу заседания о признании всех подписей в рассматриваемых рабочей группой подписных листах Истца недействительными в связи с тем, что представленные Истцом подписные листы не соответствуют требованиям закона (ст.38, п.6.4, пп. «з», Федерального закона 67-ФЗ « все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата». Таким образом, Истец был уведомлен о выявленном окружной комиссией несоблюдении требований закона к оформлению документа (подписного лица) непосредственно в день заседания рабочей группы по проверке подписных листов, предоставленных Истцом. Истцу не было предоставлено право заменить представленные документы (подписные листы), оформленные с нарушением требований закона. Окружная комиссия не уведомила Истца за 3 дня о предстоящей проверке подписных листов и официально не сообщила Истцу о нарушении им формы заполнения подписных листов. Кроме этого, представители окружной комиссии нарушили тайну голосования, сообщив информацию относительно документов, предоставленных Истцом, охраняемую правовыми нормами об обеспечении тайны голосования, третьим лицам, незаконно оказывающим влияние на избирательный процесс при выборах Совета депутатов ЗАТО г.Железногорск Красноярского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу №13, и по мнению лица негативно повлиявших на оценку представленных подписных листов, после отказа Истца подготовить негативный материал на некоторых кандидатов.

Ссылаясь на требования ст. ст. 12, 32 Конституции РФ, ст. 75 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 №67-ФЗ, Закона Красноярского края от 02 октября 2003 года №8- 1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» истица просит: признать Решение окружной избирательной комиссией по выборам депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу №13 от 08.08.2020 № 8/11 об отказе в регистрации Никифоровой Татьяны Георгиевны кандидатом в депутаты Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва, выдвинутой путем самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №13 незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства и подлежащим отмене. Обязать зарегистрировать Никифорову Татьяну Георгиевну кандидатом в депутаты Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва, по одномандатному избирательному округу №13. Отстранить от должности председателя окружной комиссии, как не обладающего необходимой квалификацией для организации и обеспечения реализации процедуры проведения выборов на территории избирательного округа №13, в части незнания основных положений и требований избирательного законодательства, приведшее к нарушению правовых норм, а так же пассивных и активных избирательных прав граждан РФ, а так же не обеспечившей сохранность сведений о кандидате охраняемых правовыми нормами о тайне голосования.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 13, избирательной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва Лоптева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы возражений суду пояснила, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона Красноярского края от 2 октября 2003 г. № 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае", самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 25 Закона Красноярского края от 2 октября 2003 г. № 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае", в поддержку самовыдвижения кандидатов должны быть собраны подписи избирателей в количестве, установленном пунктом 8 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 24 Закона Красноярского края от 2 октября 2003 г. № 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае", количество подписей, которое необходимо в случаях, установленных настоящим Законом, для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей.

Решением избирательной комиссии муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края от 25.06.2020 г. № 28/85 «О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидатов при проведении выборов депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва по одномандатным избирательным округам» установлено количество подписей избирателей, которое необходимо для регистрации кандидатов при проведении выборов депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва по одномандатным избирательным округам: для одномандатного избирательного округа № 13 количество подписей избирателей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 23 подписи.

Истец представила в окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 13.

30 июля 2020 года Никифоровой Татьяной Георгиевной в окружную избирательную комиссию № 13 представлены подписные листы.

02 августа 2020 года Никифорова Татьяна Георгиевна обратилась в ОИК № 13 с письменным заявлением о выдаче ранее сданных подписных листов, для заполнения строки сборщика подписей. Решением ОИК № 13 от 03.08.2020г. № 4/6, в удовлетворении заявления Никифоровой Т.Г. было отказано, т.к. возврат подписных листов с целью внесения в них изменений и дополнений законодательством РФ не предусмотрен.

04 августа 2020 года Рабочей группой по приему и проверке документов, представляемых кандидатами в окружную избирательную проведена проверка правильности оформления подписных листов. В связи с тем, что в подписных листах отсутствовали подписи лица – сборщика подписей, все подписи были признаны недействительными.

8 августа 2020 года окружной комиссией вынесено Решение № 8/11 об отказе в регистрации Никифоровой Татьяны Георгиевны кандидатом в депутаты Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва, выдвинутой путем самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №13.

Нарушений закона в действиях ответчиков допущено не было, доводы Истца о нарушении срока уведомления о проверки подписей, поскольку закон обязывает известить кандидата за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, а не до дня проведения заседания рабочей группы по проверке подписных листов.

Состав Рабочей группы определен решением от 21.07.2020г. № 1/1 «О Рабочей группе по приему подписных листов и проверке достоверности подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, представленных в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты Совета депутатов ЗАТО г.Железногорск Красноярского края шестого созыва».

В состав Рабочей группы вошли члены участковой избирательной комиссии № 725 г.Железногорска Красноярского края с правом решающего голоса. Состав членов участковой избирательной комиссии № 725 определен решением территориальной избирательной комиссии от 06.06.2018г. № 53/259 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 725 г. Железногорска Красноярского края». Образовательный ценз для участников Рабочей группы законом не предусмотрен.

Действующее законодательство п. 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ не предусматривает возможности внесения изменений, уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей.

Доводы о нарушении ответчика тайности процедуры также не основаны на нормах закона, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 67-ФЗ тайным должно быть голосование, а не процедура предшествующая ей.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявления следует отказать, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных сторонами доказательств следует, что 23 июля 2020 года Никифорова Татьяна Георгиевна представила в окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 13.

О приеме заявления оформлено Подтверждение № 03-14/5 от 23.07.2020г. о получении документов для уведомления о выдвижении кандидата в порядке самовыдвижения на выборах депутатов Совета депутатов ЗАТО г.Железногорск Красноярского края по одномандатному избирательному округу № 13.

30 июля 2020 года Никифоровой Т.Г. в окружную избирательную комиссию № 13 представлены подписные листы.

02 августа 2020 года Никифорова Т.Г. обратилась в ОИК № 13 с письменным заявлением о выдаче ранее сданных подписных листов, для заполнения строки сборщика подписей. Решением ОИК № 13 от 03.08.2020г. № 4/6, в удовлетворении заявления Никифоровой Т.Г. было отказано, т.к. возврат подписных листов с целью внесения в них изменений и дополнений законодательством РФ не предусмотрен.

Также Никифорова Т.Г. представила в ОИК № 13 письменное заявление от 02.08.2020г., согласно которому она сама является сборщиком подписей в поддержку своего выдвижения.

04 августа 2020 года Рабочей группой по приему и проверке документов, представляемых кандидатами в окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 проведена проверка правильности оформления подписных листов.

О проведении 04 августа 2020 года проверки подписных листов, Никифорова Т.Г. была уведомлена 03.08.2020г.

Никифорова Т.Г. присутствовала при проведении проверки подписных листов, состоявшейся 04 августа 2020 года.

В ходе проведения проверки подписных листов было установлено, что во всех шести подписных листах, представленных Никифоровой Татьяной Георгиевной 30.07.2020г., отсутствует заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.

На листе №1, листе № 2, листе № 3, листе № 4, листе № 5, листе № 6 не заполнена строка «Подписной лист удостоверяю».

Лист №1, лист № 2, лист № 3, лист № 4, лист № 5, лист № 6 не содержит подпись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и дата ее внесения: отсутствует информация о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, а именно - отсутствуют фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа.

По результатам проверки 100% представленных подписей признаны недействительными в соответствие с подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 № 67-ФЗ, подпунктом «з» пункта 10 статьи 29 Закона Красноярского края от 2 октября 2003 г. № 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае" - в связи с тем, что подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме.

Копия итогового протокола проверки подписей, ведомость проверки подписей, а также протокол заседания Рабочей группы были получены истцу 05.08.2020г.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 от 08.08.2020г. № 8/11 Никифоровой Татьяне Георгиевне, выдвинутой в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 13, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона Красноярского края от 2 октября 2003 г. № 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае", самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 23.06.2020г. № 53-319Р на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета депутатов закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края шестого созыва.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 25 Закона Красноярского края от 2 октября 2003 г. № 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае", в поддержку самовыдвижения кандидатов должны быть собраны подписи избирателей в количестве, установленном пунктом 8 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 24 Закона Красноярского края от 2 октября 2003 г. № 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае", количество подписей, которое необходимо в случаях, установленных настоящим Законом, для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей.

Решением избирательной комиссии муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края от 25.06.2020 г. № 28/85 «О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидатов при проведении выборов депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва по одномандатным избирательным округам» установлено количество подписей избирателей, которое необходимо для регистрации кандидатов при проведении выборов депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва по одномандатным избирательным округам: для одномандатного избирательного округа № 13 количество подписей избирателей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 23 подписи.

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 № 67-ФЗ, пункту 5 статьи 29 Закона Красноярского края, при проведении проверки подписей избирателей вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица. О соответствующей проверке должен извещаться кандидат.

Подпункт 1.1 статьи 38 Федерального закона, при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата.

Состав Рабочей группы определен решением от 21.07.2020г. № 1/1 «О Рабочей группе по приему подписных листов и проверке достоверности подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, представленных в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты Совета депутатов ЗАТО г.Железногорск Красноярского края шестого созыва».

В состав Рабочей группы вошли члены участковой избирательной комиссии № 725 г.Железногорска Красноярского края с правом решающего голоса. Состав членов участковой избирательной комиссии № 725 определен решением территориальной избирательной комиссии от 06.06.2018г. № 53/259 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 725 г. Железногорска Красноярского края».

Решением избирательной комиссии муниципального образования Красноярского края от 16 июля 2020 года № 32/100 «О возложении на избирательную комиссию муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края и участковые избирательные комиссии полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва», на участковую комиссию. № 725 с 21.07.2020г. возложены полномочия окружной избирательной комиссии № 13.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Красноярского края от 2 октября 2003 г. N 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае", формирование избирательной комиссии муниципального образования, окружных, территориальных, участковых избирательных комиссий осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом.

Подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования представляются по форме, установленной приложением 8 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ (согласно пункту 8 статьи 37 указанного Федерального закона).

Форма, приведенная в приложении 8 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ, содержит, наряду с прочими данными, следующую информацию: «Подписной лист удостоверяю: (фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием даты его выдачи, наименования или кода выдавшего его органа, подпись лица, осуществлявшего сбор подписей, и дата ее внесения).

В соответствии с пунктом 12 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ, каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения

Аналогичное требование содержится в пункте 5 статьи 28 Закона Красноярского края от 2 октября 2003 г. N 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае".

В соответствии с подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ, подпунктом «з» пункта 10 статьи 29 Закона Красноярского края от 2 октября 2003 г. N 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае", недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, а также, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Красноярского края от 2 октября 2003 г. № 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае", регистрация кандидатов, выдвинутых по одномандатным и многомандатным избирательным округам, осуществляется окружными избирательными комиссиями при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Согласно пункту 12 статьи 29 Закона Красноярского края от 2 октября 2003 г. № 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае", при обнаружении среди проверяемых подписей 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей или недостаточного для регистрации соответствующего кандидата количества достоверных подписей комиссия отказывает в регистрации кандидата.

Федеральный закон № 67-ФЗ не содержит запрета кандидату в депутаты самостоятельно осуществлять сбор подписей избирателей в поддержку своего выдвижения. Вместе с тем, определяя требования к такому лицу и возлагая на него ответственность за надлежащее оформление подписного листа, не делает никаких исключений, если таким лицом является кандидат в депутаты, не освобождает кандидата, осуществляющего сбор подписей, от выполнения требований пункта 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ.

Лицо, осуществляющее сбор подписей, и кандидат в депутаты обладают разным статусом, соответственно, сведения о них в подписных листах указываются отдельно. Закон допускает, что кандидат в депутаты может являться лицом, осуществляющим сбор подписей, однако это не освобождает его от обязанности указать сведения как в графе, фиксирующей личность кандидата, так и личность лица, удостоверяющего подписной лист.

Сведения о сборщике подписей необходимы для того, чтобы у избирательной комиссии была возможность идентифицировать лицо, осуществлявшее сбор подписей, проверить, вправе ли оно было собирать подписи, выяснить у него определенные сведения относительно сбора подписей, поскольку, заверяя подписной лист, сборщик, по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного проставления каждым избирателем своей подписи и даты ее внесения

В силу действующего избирательного законодательства подписной лист должен содержать подписи двух лиц - сборщика подписей, который заверяет сведения, собранные от избирателей, а также самого кандидата, удостоверяющего сведения, содержащиеся в подписном листе в целом; при этом закон не ставит данное требование в зависимость от того, являются ли сборщик и кандидат разными лицами либо одним лицом.

В подписных листах в полном объеме должны содержаться предусмотренные Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ сведения о лице, производившем сбор подписей избирателей.

Заверение подписного листа подписью кандидата и лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, являются самостоятельными требованиями избирательного законодательства. Поэтому отсутствие в подписном листе таких подписей или одной из них влечёт недействительность всех содержащихся в этом листе подписей избирателей.

В силу пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей).

Однако, из указанного пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ не следует возможность внесение изменений, уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия(бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие(бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и(или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд или лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

По смыслу ч. 1 ст. 244 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действия(бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Анализируя установленные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ответчиками нарушений федерального и регионального законодательства о выборах при проверке представленных истцом подписных листов, отказа в регистрации Истца кандидатом, допущено не было.

По мнению суда, решение ответчика о признания 100 % подписей недействительными основано на вышеприведенных нормах закона, следовательно, обжалуемое решение об отказе в регистрации Никифоровой Татьяны Георгиевны кандидатом в депутаты Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва, выдвинутой путем самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №13, является законным и обоснованным.

Требование Истца об отстранении от должности представителя окружной комиссии также не полежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушений прав Истца, поскольку избрание председателя произведено в соответствии с Решением территориальной избирательной комиссии от 06.06.2018г. № 53/259 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № 725 г. Железногорска Красноярского края», решения избирательной комиссии муниципального образования Красноярского края от 16 июля 2020 года № 32/100 «О возложении на избирательную комиссию муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края и участковые избирательные комиссии полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края шестого созыва», на участковую комиссию. № 725 с 21.07.2020г. возложены полномочия окружной избирательной комиссии № 13, т.е. в соответствии с требованиями закона, нарушений прав истца действиями представителя окружной комиссии Левиной Н.Г., не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 21.08.2020 г. с 11 часов.

Судья Я.А. Щербакова

010а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

25 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Андриишин Д.В., рассмотрев административное исковое заявление Никифоровой Татьяны Георгиевны об оспаривании нормативных правовых актов, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова Т.Г. обратилась в Красноярский краевой суд с административным иском, в котором просила:

- признать не действующим приложение № 1 «Положение о территориальном планировании», приложение № 3 «Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж)» к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 21 ноября 2016 года № В-190 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа город Красноярск» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100509:204 к функциональной зоне рекреационного назначения - «озелененные территории общего пользования (парки, бульвары, зеленые насаждения лесопаркового типа)»;

- признать не действующим приложение № 1 к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 08 июня 2017 года № 18-223 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100509:204 к территориальной зоне – рекреационная лесопарковая (...

...Р1);

- признать не действующим приложение № 1 к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 24 апреля 2018 года № В-276 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100509:204 к территориальной зоне – рекреационная лесопарковая (Р1);

- обязать администрацию г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска инициировать внесение в Красноярский городской Совет депутатов проекта изменений в Генеральный план, предусматривающих включение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100509:204 в функциональную зону индивидуальной жилой застройки;

- обязать администрацию г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска внести изменения в Постановления администрации г. Красноярска от 28 апреля 2017 года № 278 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск» и от 19 июня 2018 года № 398 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск» исключив земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100509:204 из зоны территории общественного пользования и привести границы красных линий участков улично-дорожной сети и территорий общественного пользования в соответствие с действовавшим на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100509:204 границам красных линий участков улично-дорожной сети и территорий общественного пользования, утверждённым Постановлением администрации г. Красноярска от 25 декабря 2015 года № 833 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск»;

- взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 23 сентября 2019 года отказано в принятии административного искового заявления Никифоровой Т.Г. в части требований о возложении обязанности на администрацию г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска инициировать внесение в Красноярский городской Совет депутатов проекта изменений в Генеральный план, предусматривающих включение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100509:204 в функциональную зону индивидуальной жилой застройки.

Этим же определением административное исковое заявление в части требований об оспаривании Постановления администрации г. Красноярска от 28 апреля 2017 года № 278 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск» и Постановления администрации г. Красноярска от 19 июня 2018 года № 398 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск» возвращено административному истцу.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 23 сентября 2019 года административное исковое заявление Никифоровой Т.Г. в части требований о признании не действующими:

- приложение № 1 «Положение о территориальном планировании», приложение № 3 «Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж)» к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 21 ноября 2016 года № В-190 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа город Красноярск» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100509:204 к функциональной зоне рекреационного назначения - «озелененные территории общего пользования (парки, бульвары, зеленые насаждения лесопаркового типа)»;

- приложение № 1 к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 08 июня 2017 года № 18-223 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100509:204 к территориальной зоне – рекреационная лесопарковая (Р1);- приложение № 1 к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 24 апреля 2018 года № В-276 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100509:204 к территориальной зоне – рекреационная лесопарковая (Р1) как несоответствующее требованиям части 3 статьи 209, пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков административного искового заявления до 18 октября 2019 года.

Административное исковое заявление в части, в которой оно было оставлено без движения, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 данного Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В определении судьи Красноярского краевого суда от 23 сентября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения административному истцу разъяснялось, что к установленному сроку (18 октября 2019 года) ей надлежит исправить недостатки административного искового заявления, приложить к административному исковому заявлению: копии оспариваемых нормативных правовых актов; документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в размере 600 рублей, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Определение об оставлении административного искового заявления без движения сопроводительным письмом от 26 сентября 2019 года было направлено по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако почтовое отправление не было вручено адресату, и конверт вернулся с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Определение об оставлении административного искового заявления без движения было получено Никифоровой Т.Г. 25 октября 2019 года, что подтверждается распиской о его получении.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 29 октября 2019 года срок устранения недостатков административного искового заявления продлен до 15 ноября 2019 года.

Определение о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления сопроводительным письмом от 31 октября 2019 года было направлено по адресу, указанному в административном исковом заявлении, а также по адресу, дополнительно указанному административным истцом при личном обращении в Красноярский краевой суд, однако почтовые отправления не были вручены адресату, и конверты вернулись с отметкой почтовых отделений «истек срок хранения».

До настоящего времени Никифорова Т.Г. недостатки, указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения не исправила, с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков не обращалась.

Поскольку Никифорова Т.Г. до настоящего времени не исправила недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи Красноярского краевого суда от 23 сентября 2019 года, с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков не обращалась, административное исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в определении о возвращении административного искового заявления судья решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Поскольку административное исковое заявление Никифоровой Т.Г. подлежит возвращению, государственная пошлина в размере 300 рублей за его подачу, уплаченная по чеку-ордеру от 19 сентября 2019 года, подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 210, пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление Никифоровой Татьяны Георгиевны об оспаривании нормативных правовых актов, возложении обязанности.

Уплаченную Никифоровой Татьяной Георгиевной государственную пошлину в размере 300 рублей, перечисленную по чек ордеру от 19 сентября 2019 года – возвратить административному истцу – Никифоровой Татьяне Георгиевне.

Разъяснить административному истицу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) путем подачи частной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Дело №2-5820/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.,

при секретаре Кульковой М.В.

с участием заместителя Красноярской природоохранной прокуратуры - Васильева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Никифоровой Татьяне Георгиевне о признании незаконным использование участка акватории и возложении обязанности об его освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Никифоровой Т.Г. о признании незаконным использование участка акватории и возложении обязанности об его освобождении.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки о законности размещения судов в акватории р. Енисей в районе острова Молокова в черте г.Красноярска установлено, что у левого берега о. Молокова (в ухвостье) расположена частично подтопленная плавучая мастерская «Ж.Б. Плавмастерская №», рег. №, принадлежащая Никифоровой Т.Г. на основании свидетельства о праве собственности серии ЕН 0002956. Для размещения плавучей мастерской используется участок акватории р. Енисей на 1,5 км. правого берега реки (левый берег о.Молокова в ухвостье) по лоцманской карте р. Енисей от Красноярской ГЭС до устья р.Ангара. На момент проверки разрешительные документы на использование акватории водного объекта р.Енисей с целью отстоя плавучей мастерской отсутствуют, в связи с чем, Никифорова Т.Г. осуществляет пользование водным объектом в отсутствие такого права, что ущемляет интересы Российской Федерации в области охраны...

... р.Енисей, а также ее интересы как собственника водного объекта, поскольку не обеспечивает поступление денежных средств за пользование водным объектом в бюджет, нарушая принцип платности использования водных объектов, а также фактически освобождает Никифорову Т.Г. от ответственности за состояние используемых водных ресурсов в определенных границах.

Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации просит:

- признать незаконными использование Никифоровой Т.Г. участка акватории р.Енисей на 1,5 км. правого берега реки (левый берег о. Молокова в ухвостье) по лоцманской карте р.Енисей от Красноярской ГЭС до устья р.Ангара путем размещения плавучей мастерской «Ж.Б. Плавмастерская №» рег. № № в отсутствие заключенного договора водопользования;

- возложить на Никифорову Т.Г. обязанность освободить участок акватории р.Енисей на 1,5 км. правого берега реки (левый берег о.Молокова в ухвостье) по лоцманской карте р. Енисей от Красноярской ГЭС до устья р.Ангара от плавучей мастерской «Ж.Б. Плавмастерская №», рег№.

В судебном заседании заместитель Красноярского природоохранного прокурора Васильев А.И. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Никифорова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске – <адрес>, где согласно адресной справке состоит на регистрационном учете (л.д. 21), с которого судебное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 19-20).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора Енисейское бассейновое водное управление – и.о. руководителя Короткова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, представила письменные пояснения на иск, в которых указала, что в государственном реестре по состоянию на 29.11.2017 года не зарегистрирован договор водопользования, стороной которого является Никифорова Т.Г. и решение о предоставлении ей водного объекта в пользование. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 22-23).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю – Деменченок С.Г. (доверенность от 01.03.2017 года (л.д. 25) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого помощник прокурора не возражал.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 14 ст. 1 Водного кодекса РФ использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты, в том числе, акватория реки Енисей, находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 3 Водного кодекса РФ, водное законодательство основывается на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; 2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; 3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

В соответствии с ч.1, 3 ст.12 Водного кодекса РФ, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений на иск.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.08.2017 года Красноярской природоохранной прокуратурой проведена совместная с Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по красноярскому краю проверка законности размещения судов в акватории р.Енисей в районе о.Молокова в черте г.Красноярска.

Согласно справке от 01.09.2017 года № №, составленной по итогам проверки установлено, что на 1,5 км. правого берега реки (левый берег о.Молокова в ухвостье) по лоцманской карте р.Енисей от Красноярской ГЭС до устья р.Ангара у левого берега о.Молокова (в ухвостье) расположена частично подтопленная плавучая мастерская «Ж.Б. Плавмастерская №», рег. № (л.д. 6).

Собственником плавучей мастерской «Ж.Б. Плавмастерская №», рег. № № является Никифорова Т.Г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 28.09.2016 года серии №л.д. 8).

В обоснование заявленных исковых требований Красноярский природоохранный прокурор указывает на то, что на момент проверки разрешительные документы на использование акватории водного объекта р.Енисей с целью отстоя данной плавучей мастерской отсутствуют.

Данные факты также подтверждаются актом прокурорской проверки с фотографиями от 13.09.2017 года (л.д. 13), из которого достоверно видно, что на 1,5 км. правого берега реки (левый берег о.Молокова в ухвостье) по лоцманской карте р.Енисей от Красноярской ГЭС до устья р.Ангара у левого берега о.Молокова (в ухвостье) расположена частично подтопленная плавучая мастерская «Ж.Б. Плавмастерская №», рег. №.

Кроме того, по информации, представленной ОАО «Енисейское речное пароходство», ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕРП» заключило договор водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ№ на акваторию рейда вдоль левого берега о.Молокова, площадью 0,12 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах указанной территории отсутствуют какие-либо суда, принадлежащие АО «ЕРП» или иными судовладельцами (л.д.11).

Разрешая заявленные исковые требования Красноярского природоохранного прокурора, суд исходит из того, что Никифорова Т.Г. осуществляет пользование водным объектом р.Енисей для отстоя плавучей мастерской «Ж.Б. Плавмастерская №» в отсутствие права пользования водным объектом, а именно в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора водопользования, что ущемляет интересы Российской Федерации в области охраны р.Енисей, а также ее интересы как собственника водного объекта, поскольку не обеспечивает поступление денежных средств за пользование водным объектом в бюджет, нарушая принцип платности использования водных объектов, а также фактически освобождает Никифорову Т.Г. от ответственности за состояние используемых водных ресурсов в определенных границах, в связи с чем, приходит к выводу, что ответчик нарушил положения закона о водных объектах общего пользования, к которым отнесена и акватория реки, поскольку использует спорный участок акватории р.Енисей без разрешительных документов, чем нарушает действующее законодательство.

Учитывая изложенное, требования Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Никифоровой Т.Г. о признании незаконным использование участка акватории и возложении обязанности об его освобождении, подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, Красноярская природоохранная прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу положений абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (за удовлетворенное требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Никифоровой Татьяне Георгиевне о признании незаконным использование участка акватории и возложении обязанности об его освобождении удовлетворить.

Признать незаконным использование Никифоровой Татьяной Георгиевной участка акватории р.Енисей на 1,5 км. правого берега реки (левый берег о.Молокова в ухвостье) по лоцманской карте р.Енисей от Красноярской ГЭС до устья р.Ангара путем размещения плавучей мастерской «Ж.Б. Плавмастерская № в отсутствие заключенного договора водопользования.

Возложить на Никифорову Татьяну Георгиевну обязанность освободить участок акватории р.Енисей на 1,5 км. правого берега реки (левый берег о.Молокова в ухвостье) по лоцманской карте р.Енисей от Красноярской ГЭС до устья р.Ангара от плавучей мастерской «Ж.Б. Плавмастерская №», рег. № № в течении

Взыскать с Никифоровой Татьяны Георгиевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение составлено 05 декабря 2017 года.

№ 2-1662/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Т.Г. к Администрации <адрес> о признании садового дома жилым помещением, пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Т.Г. обратилась в Железногорский городской суд Красноярского края с иском о признании садового дома жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью (....) кв. м, расположенный по <адрес>, садоводческое товарищество №, участок №, кадастровый №. На данном земельном участке расположен принадлежащий ей двухэтажный дом, общей площадью (....) кв.м, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Истец ссылается, что указанный дом является для нее и членов ее семьи (супруг и трое детей) постоянным местом жительства, дом является капитальным строением, в котором имеются все необходимые коммуникации. Истец просит суд признать нежилой дом, площадью (....) кв.м, расположенный по <адрес>, садоводческое товарищество №, участок № - жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании Никифорова Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что принадлежащий ей дом, площадью (....) кв.м, расположенный по <адрес>, садоводческое товарищество №, участок №, фактически является жилым домом, где она с супругом и тремя детьми п...

...роживают круглогодично с начала ДД.ММ.ГГГГ. Дом является жилым и пригодным к круглогодичному проживанию жильцов, соответствует СНиП и не несет угрозу для жизни и здоровья граждан. Признание садового дома жилым домом позволит истцу и членам ее семьи зарегистрироваться по месту жительства.

Представитель ответчика Администрации <адрес> края Ганина Т.С. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Никифоровой Т.Г. не возражал.

Представитель третьего лица Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отношении заявленных исковых требованиях Никифоровой Т.Г. полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» по <адрес> в судебное заседание не явился, позицию по иску до суда не довел.

Суд, проверив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Т.Г. является собственником земельного участка площадью (....) кв. м, с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по <адрес>, садоводческое товарищество №, участок №.

На указанном земельном участке истца возведен нежилой двухэтажный дом, общей площадью (....) кв. м, право собственности на указанный дом зарегистрировано у истца в предусмотренном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Судом установлено, что в указанном доме имеется электроснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение.

Из акта экспертного исследования ООО «П», следует, что садовый дом, расположенный по <адрес>, садоводческое товарищество №, участок №, удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилому дому для постоянного, круглогодичного проживания жильцов.

В соответствии с п. 6 ч. 1, ч. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам - сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Статья 56 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Таким образом, на садовом участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания. Прямого запрета на возведение жилых домов на садовых земельных участках, действующее законодательство не содержит.

Ограничения в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не существуют. Изменения разрешенного вида использования земельного участка, не производилось, истец является законным правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования - для садоводства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой Т.Г. к Администрации <адрес> края о признании садового дома жилым помещением, пригодным для постоянного проживания - удовлетворить.

Признать дом, расположенный по <адрес>, садоводческое товарищество №, дом № – жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 10 августа 2015 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием истца Никифоровой Т.Г.

представителя ответчика Администрации г. Красноярска Черкасова А.В.,

представителя ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Аксаментова Д.М.,

при секретаре Олиной А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Т.Г. к Администрации г. Красноярска, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать незаконным отказ Администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее Департамент) в предоставлении ей земельного участка от 11.09.2015 года № Н-15277. Также, просит обязать Администрацию г. Красноярска предоставить ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности, истец возражала, полагала, что спор подсуден Центральному районному суду г. Красноярска, так как в Центральном районе г. Красноярска находится ответчик Администрация г. Красноярска.

Представители ответчиков, не возражали против направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, по мест...

...у нахождения земельного участка.

Выслушав участников процесса, суд считает, что исковое заявление подлежит передаче по подсудности, по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для споров о правах на земельные участки предусмотрена исключительная подсудность, то настоящее гражданское дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Красноярска, по месту нахождения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Т.Г. к Администрации г. Красноярска, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа и возложении обязанности, передать в Октябрьский районный суд г. Красноярска по подсудности дела.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Верно:

Судья А.В. Жуль

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Т.Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Т.Г. обратилась в суд с иском к ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании незаконным отказ от 11 сентября 2015 года в предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного восточнее земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Биатлонная, 29п, возложении обязанности предоставить ей земельный участок. Требования мотивировала тем, что она является многодетной матерью, 14 августа 2015 года обратилась в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении многодетной семье в собственность указанного земельного участка. 11 сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами квартала на территории общего пользования, в лесной зоне, в связи с чем сформировать земельный участок площадью 1500 кв.м не представляется возможным. Считает данный отказ незаконным, поскольку последний не мотивирован, не конкретизирован, не содержит ссылки на конкретные обстоятельства. Кроме того, согласно генеральному плану г. Красноярска испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1. В результате уточненных исковых требований просит признать незаконным отказ ДМИЗО администрации г. Красноярс...

...ка № Н-15277 от 11 сентября 2015 года в предоставлении земельного участка в собственность, возложить на ДМИЗО администрации г. Красноярска обязанность согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставить ей земельный участок в собственность.

Шамхалов М.М. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказ № Ш-19779 от 16 ноября 2015 года в утверждении схемы расположения земельного участка и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Биатлонная в г. Красноярске в условных границах 1-2-3 согласно приложенной схеме размещения, площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, о возложении на администрацию г. Красноярска обязанности устранить допущенные нарушения его прав путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность. Требования мотивировал тем, что, являясь многодетным отцом, 21 октября 2015 года он обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. 16 ноября 2015 года в предоставлении земельного участка ему в собственность отказано, так как испрашиваемый земельный участок расположен за границами квартала на территории общего пользования, в лесной зоне. Считает отказ незаконным, поскольку его заявление не было рассмотрено в части требования об утверждении схемы расположения земельного участка. Кроме того, границы испрашиваемого земельного участка находятся в пределах зоны Ж1, за пределами территории общего пользования. Нахождение на земельном участке зеленых насаждений не препятствует его предоставлению для индивидуального жилищного строительства.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2016 года дело по иску Никифоровой Т.Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа о предоставлении земельного участка, о возложении обязанностей и дело по иску Шамхалова М.М. к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и проведении аукциона, о возложении обязанности объединены в одно дело.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2016 года иск Шамхалова М.А. к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и проведении аукциона, о возложении обязанности оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании истец Никифорова Т.Г. на удовлетворении заявленных ею уточненных исковых требований настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца Никифоровой Т.Г., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца Никифорову Т.Г., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления земельных участков многодетным семьям определен главой 3.1 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и принятия решений по вопросу предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства многодетным гражданам, зарегистрированным на территории г. Красноярска, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 19.07.2013 № 156-р.

Судом установлено, что Никифорова Т.Г. является многодетной матерью, имеет право на бесплатное получение земельного участка.

19 августа 2015 года Никифорова Т.Г. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении ей в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного в пределах территориальной зоны Ж1 по адресу: г. Красноярск, в пяти метрах восточнее земельного участка с кадастровым номером У (Х.д. 15 – 17).

По результатам рассмотрения данного заявления Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 11 сентября 2015 года принято решение об отказе Никифоровой Т.Г. в предоставлении данного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен за границами квартала на территории общего пользования, в лесной зоне, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 51 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 61 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, сформировать земельный участок площадью 1500 кв.м не представляется возможным.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным отказа ДМИЗО администрации г. Красноярска в предоставлении в собственность У бесплатно земельного участка, о возложении обязанности на ДМИЗО администрации г. Красноярска согласовать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить земельный участок в собственность бесплатно, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» при поступлении заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в указанном в заявлении месте может быть образован только один земельный участок, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - решение об утверждении схемы) в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае если в месячный срок со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении земельного участка в указанном месте от многодетных граждан не поступили, в течение 15 дней со дня принятия решение об утверждении схемы направляется заявителю.

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства многодетным гражданам, имеющим место жительства на территории города Красноярска, перечислены в п. 18 Административного регламента, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 19.07.2013 № 156-р. Данный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

В отказе в предоставлении земельного участка в собственность Никифоровой Т.Г. ДМИЗО администрации г. Красноярска ссылается ст. 61 ФЗ «Об охране окружающей среды», а также на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок входит в зеленый фонд города, размещение на данной территории объекта индивидуального строительства без вырубки зеленых насаждений невозможно, по мнению Департамента, строительство индивидуального жилого дома на испрашиваемом земельном участке приведет к уменьшению площади озелененных территорий города.

Между тем, создание и охрана зеленых зон, лесопарковых зон и других озелененных территорий городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с генеральным планом поселения и правилами землепользования и застройки. Ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория отнесена правилами землепользования и застройки к соответствующей территориальной зоне. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к рекреационной зоне либо к зоне особо охраняемых территорий, или входят в состав городских лесов. Не представлена информация из государственного кадастра недвижимости о наличии сведений о зонах с особыми условиями использования территории.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами квартала на территории общего пользования, доказательств наличия прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, наличия иных предусмотренных п. 18 Административного регламента обстоятельств, исключающих возможность передачи земельного участка в собственность истцу, ответчиком не представлено, так же как и не представлено доказательств поступления заявления о предоставлении земельного участка в указанном месте от других многодетных граждан в течение одного месяца с момента обращения Никифоровой Т.Г.

Таким образом, отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 11 сентября 2015 года № Н-15277 является незаконным, в связи с чем в целях устранения нарушенных прав Никифоровой Т.Г. суд считает необходимым возложить на ДМИЗО администрации г. Красноярска обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Заявленное Никифоровой Т.Г. требование о предоставлении испрашиваемого ею земельного участка в собственность удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно. Так, согласно п.п. 3, 4 ст. 29.4 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», предусматривающим порядок бесплатного предоставления земельных участков, заявитель, получивший схему, обеспечивает за свой счет выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка на основании схемы и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», и только после этого в месячный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность бесплатно заявителю. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований Никифоровой Т.Г. о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить ей в собственность испрашиваемый земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, будет нарушен установленный ст. 29.4 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой Т.Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа о предоставлении земельного участка, о возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № Н-15277 от 11 сентября 2015 года в предоставлении Никифоровой Т.Г. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Х, восточнее земельного участка с кадастровым номером У

Возложить обязанность на Департамент муниципального имущества и земельных отношении администрации Х в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: Х, восточнее земельного участка с кадастровым номером У

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 года.

Дело № 2а-6474\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никифоровой А8 к Администрации г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова Т.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Распоряжением Администрации Х от 00.00.0000 года У-недв ей (истице) был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером У общей площадью У кв.м., расположенный по адресу: Х, восточнее земельного участка с кадастровым номером У для строительства индивидуального жилого дома. 00.00.0000 года она (Никифорова) обратилась в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном выше участке. Вместе с тем, 00.00.0000 года в выдаче разрешения на строительство было отказано со ссылкой на то, что в градостроительном плане земельного участка отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, в пределах которых возможно строительство объектов капитального строительства. Полагая данный отказ незаконным и нарушающим ее (истицы) права и законные интересы, просит признать его незаконным, а также (по тексту заявления) возложить на Администрацию Х в лице Департамента градостроительства администрации Х выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства в соответствии с ее (истицы) заявлением от 00.00.0000 года о выдаче разрешения на строительство (вх.У-ск от 00.00.0000 года в Департаменте градостроительства администрации Х) и приложенной к данному заявлению схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, в течение месяца с даты вступления в силу судебного решения. Помимо этого, возложить на административного ответчика обязанность внести изменения в градостроительный план № У земельного участка с кадастровым номером У в соответствии с «Формой градостроительного плана земельного участка» и «Порядком заполнения формы градостроительного плана земельного участка», утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 00.00.0000 года У\пр, с соблюдением установленной данными нормативно – правовыми актами нумерацией пунктов (разделов) градостроительного плана земельного участка и внесением в градостроительный план всей, предусмотренной «Формой градостроительного плана земельного участка» и «Порядком заполнения формы градостроительного плана земельного участка» информацией, в течение месяца с даты вступления в силу судебного решения, а именно: исключить не предусмотренные «Формой градостроительного плана земельного участка» и «Порядком заполнения формы градостроительного плана земельного участка» разделы (пункты, информацию) – «Описание допустимого местоположения объекта капитального строительства», а также «п.2.2, 2.2.1-2.2.4, 2.3 Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Назначение объекта капитального строительства»; исключить из чертежа градостроительного плана земельного участка п.1, красные линии и все ссылки на них; включить раздел «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок» с информацией о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельного уч...

...астка и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, с заполнением в табличной форме путем указания соответствующих цифровых и (или) текстовых показателей, утвержденных в составе правил землепользования и застройки; внести описание границ земельного участка с перечнем координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости; внести «Информацию о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при наличии)» с перечнем координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости; внести в чертеж земельного участка минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также границы зон, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; внести таблицу «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок»; внести «Информацию о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории»; внести «Информацию о границах зон действия публичных сервитутов»; внести «Реквизиты нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории»; исключить сведения, не соответствующие действительности, «минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений не определены» (п.2.2.1), «предельное количество этажей зданий, строений, сооружений не установлено» (п.2.2.2), «максимальный процент застройки в границах земельного участка не установлен» (п.2.2.3); взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец Никифорова Т.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что всю документацию готовила организация, которую порекомендовал административный ответчик, и где пояснили, что ошибки были допущены со стороны Администрации Х.

Представитель административного ответчика – Администрации Х в лице Департамента градостроительства администрации Х в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем вручения заказной корреспонденции.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения административного истца и на основании ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин… может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов или на него незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца… и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Администрации Х от 00.00.0000 года У-недв административному истцу по настоящему делу – Никифоровой А9 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером У общей площадью У кв.м., расположенный по адресу: Х, восточнее земельного участка с кадастровым номером У для строительства индивидуального жилого дома.

Указанным Распоряжением Никифоровой Т.Г. было предписано обеспечить регистрацию права собственности на Участок в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также получение в установленном порядке разрешения на строительство.

00.00.0000 года Никифорова Т.Г. обратилась в Департамент градостроительства администрации Х с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке, а именно: этажность – 3, коэффициент застройки 0,4 (406 кв.м.), материал стен – дерево, площадь общая 1218 кв.м. Одновременно с заявлением Никифоровой Т.Г. были предоставлены копия Распоряжения от 00.00.0000 года, Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства и градостроительный план участка, подготовленный 00.00.0000 года исполняющим обязанности заместителя главы города – руководителем Департамента градостроительства администрации Х Соколовым Р.С.

13 июня 2017 года исполняющим обязанности заместителя руководителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Полянским Я.А. в выдаче разрешения на строительство Никифоровой Т.Г. было отказано со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также на то, что в градостроительном плане земельного участка отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, в пределах которых возможно строительство объектов капитального строительства.

Суд находит данный отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимым следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства включает в себя его описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства, цветовой решение его внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик такого объекта, а также описание иных характеристик такого объекта, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, включая его фасады и конфигурацию объекта.

Согласно ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из анализа приведенных норм Закона следует, что в оспариваемом Отказе в выдаче разрешения на строительство отсутствуют какие – либо ссылки на документы, обязательные к предоставлению и указанные в ч.ч.7 и 9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Помимо этого, оспариваемый Отказ не содержит информации о том, что представленный Градостроительный план участка У-У земельного участка с кадастровым номером У, утвержденный Распоряжением У -арх от 00.00.0000 года не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства (индивидуального жилищного строительства) и в какой именно части.

Помимо этого, разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно – строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. В градостроительном плане земельного участка содержится информация: о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории; о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии); о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории; об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон; о границах зон действия публичных сервитутов; о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок; о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно – технического обеспечения; о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов; о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа; о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории; о красных линиях.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение 20 рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти. Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Как указано выше, градостроительный план участка, предоставленного административному истцу, на основании заявления последнего был подготовлен 00.00.0000 года исполняющим обязанности заместителя главы города – руководителем Департамента градостроительства администрации города Красноярска Соколовым Р.С.

Вместе с тем, по смыслу оспариваемого Отказа в выдаче разрешения на строительство, составленный, проверенный и утвержденный ответчиком градостроительный план не соответствует приведенным требованиям законодательства РФ, поскольку не содержит информации, необходимой (по мнению административного ответчика) для выдачи разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.42 «Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 00.00.0000 года У\пр, в подразделе 2.3 градостроительного плана земельного участка «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок» должна быть информация о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельного участка и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, которая подлежит заполнению в табличной форме путем указания соответствующих цифровых и (или) текстовых показателей, утвержденных в составе правил землепользования и застройки.

Аналогичные требования содержатся в п.6 ч.3 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ.

Между тем, данные сведения в Градостроительный план ответчиком включены не были.

Помимо этого, раздел «Описание допустимого местоположения объекта капитального строительства» Порядком заполнения формы градостроительного плана и Формой градостроительного плана не предусмотрен.

Также в Градостроительном плане земельного участка отсутствует описание границ земельного участка с перечнем координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, не указаны минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также границы зон, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Кроме того, до настоящего времени для территории, на которой расположен земельный участок, принадлежащий административному истцу, и прилегающей к нему зоны, красные линии в установленном законом порядке не определены. Какие – либо документы, предусмотренные ст.ст.42,43 Градостроительного кодекса РФ и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий, и содержащие план и чертеж красных линий для территории, на которой расположен земельный участок, и прилегающей к нему зоны, органом местного самоуправления не приняты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что составленный и утвержденный административным ответчиком градостроительный план земельного участка не соответствует требованиям законодательства и в этой связи подлежит изменению.

Кроме того, формой градостроительного плана и Порядком заполнения формы градостроительного плана такой раздел (пункт, информация) как «Место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, в пределах которых возможно строительство объектов капитального строительства» не предусмотрен, в связи с чем, отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство со ссылкой, в том числе, и на это обстоятельство, является незаконным. Отсутствие подобного рода информации в градостроительном плане земельного участка не может служить основанием для отказ в выдаче разрешения на строительство, поскольку такие сведения имеются в иных правовых актах, обязательных к исполнению участниками данных правоотношений.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, с учетом того, что со стороны административного ответчика в опровержение доводов истицы, в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Никифоровой Т.Г. административных исковых требований и полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с административного ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, обоснованность которых подтверждена соответствующим чеком – ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Никифоровой А10 удовлетворить.

Признать отказ Администрации г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, выраженный в ответе № У года в выдаче Никифоровой А11 разрешения на строительство объекта капитального строительства незаконным.

Возложить на Администрацию Х в лице Департамента градостроительства администрации Х обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства в соответствии с заявлением Никифоровой А12 от 00.00.0000 года о выдаче разрешения на строительство (Уск от 00.00.0000 года в Департаменте градостроительства администрации Х) и приложенной к данному заявлению схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Возложить на Администрацию Х в лице Департамента градостроительства администрации Х обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в градостроительный план № У земельного участка с кадастровым номером У в соответствии с «Формой градостроительного плана земельного участка» и «Порядком заполнения формы градостроительного плана земельного участка», утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 00.00.0000 года У\пр, с соблюдением установленной данными нормативно – правовыми актами нумерацией пунктов (разделов) градостроительного плана земельного участка и внесением в градостроительный план всей, предусмотренной «Формой градостроительного плана земельного участка» и «Порядком заполнения формы градостроительного плана земельного участка» информацией, в течение месяца с даты вступления в силу судебного решения, а именно: исключить не предусмотренные «Формой градостроительного плана земельного участка» и «Порядком заполнения формы градостроительного плана земельного участка» разделы (пункты, информацию) – «Описание допустимого местоположения объекта капитального строительства», а также «п.У Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Назначение объекта капитального строительства»; исключить из чертежа градостроительного плана земельного участка п.1, красные линии и все ссылки на них; включить раздел «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок» с информацией о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельного участка и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, с заполнением в табличной форме путем указания соответствующих цифровых и (или) текстовых показателей, утвержденных в составе правил землепользования и застройки; внести описание границ земельного участка с перечнем координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости; внести «Информацию о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при наличии)» с перечнем координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости; внести в чертеж земельного участка минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также границы зон, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; внести таблицу «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок»; внести «Информацию о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории»; внести «Информацию о границах зон действия публичных сервитутов»; внести «Реквизиты нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории»; исключить сведения, не соответствующие действительности, «минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений не определены» (п.2.2.1), «предельное количество этажей зданий, строений, сооружений не установлено» (п.2.2.2), «максимальный процент застройки в границах земельного участка не установлен» (п.2.2.3)

Взыскать с Администрации Х в лице Департамента градостроительства администрации Х в пользу Никифоровой А13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев

Дело №2а- 1128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Никифоровой Татьяны Георгиевны к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска и управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании действия незаконными и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением (в уточненной редакции) к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска и управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании действия незаконными и возложении обязанности в котором просит признать отказ администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, выраженный в ответе от 13.06.2017 № 3841-ск, незаконным, обязать администрацию г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства в соответствии с заявлением Никифоровой Т.Г. от 01.06.2017 о выдаче разрешения на строительство (вх. № Н-3841-ск от 01.06.2017 в Департаменте градостроительства администрации г. Красноярска) и приложенной к данному заявлению схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, в течение месяца с даты вступления в силу судебного решения, внести изменения в градостроительный план №RU243 08000-16621 земельного участка с кадастровым номером24:50:0100509:204 в соответствии с «Формой градостроительного планаземельного участка» и «Порядком заполнения формы градостроительногоплана земельного участка», утверждёнными приказом Министерствастроительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.04.2017 №741/пр, с соблюдением установленной данными нормативно-правовымиактами нумерацией пунктов (разделов) градостроительного плана земельногоучастка и внесением в градостроительный план всей, предусмотренной «Формой градостроительного плана земельного участка» и заполнения формы градостроительного плана земельного участка» информацией, в течение месяца с даты вступления в силу судебного решения, а именно: исключить не предусмотренные «Формой градостроительного плана земельного участка» и «Порядком заполнения формы градостроительного плана земельного участка» разделы (пункты, информацию) «Описание допустимого местоположения объекта капитального строительства», а также «п. 2.2, 2.2.1-2.2.4, 2.3 Требования к назначению, параметрам, и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Назначение объекта капитального строительства»; исключить из чертежа градостроительного плана земельного участка п. 1, красные линии и все ссылки на них; включить раздел «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок» с информацией о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельного участка и предельных параметрах разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, заполнением в табличной форме путём указания соответствующих цифровых и (или) текстовых показателей, утверждённых в составе правил землепользования и застройки; внести описание границ земельного участка с перечнем координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости; внести «Информацию о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утверждённым проектом планировки территории (при наличии)» с перечнем координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости; внести в чертёж земельного участка минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, границы зон планируемого размещения объектов капита...

...льного строительства в соответствии с утверждённой документацией по планировке территории, а также границы зон, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; нести таблицу «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок»; внести «Информацию о расчётных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчётных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории», внести «Информацию о границах зон действия публичных сервитутов»; внести «Реквизиты нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории»; исключить сведения, не соответствующие действительности, «минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений не определены» (п. 2.2.1), «предельное количество этажей зданий, строений, сооружений не установлено» (п. 2.2.2), «максимальный процент застройки в границах «- земельного участка не установлен» (п. 2.2.3). Обязать администрацию г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска в течение месяца с даты вступления в силу судебного решения инициировать внесение в Красноярский городской Совет депутатов проект изменений в Генеральный план городского округа город Красноярск, предусматривающих исключение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100509:204 из зоны озеленённых территорий общего пользования и включение данного земельного участка в зону Ж1, то есть зону индивидуальной жилой застройки. Обязать администрацию г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска в течение месяца с даты вступления в силу судебного решения внести изменения в Постановление администрации г. Красноярска от 28.04.2017 № 278 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск», Постановление администрации города № 398 от 19.06.2018 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск», исключив земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100509:204 из зоны озеленённых территорий общественного пользования, привести границы красных линий участков улично-дорожной сети и территорий общественного пользования в соответствие действовавшим на момент предоставления участка с кадастровым номером 24:50:0100509:204 Никифоровой Т.Г. границам красных линий участков улично-дорожной сети и территорий общественного пользования на основании Постановления администрации города № 833 от 25.12.2015 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск», исключив действие границ красных участков улично-дорожной сети и территорий общественного пользования в отношении земельного y кадастровым номером 24:50:0100509:204.

Свои требования мотивировала тем, что Распоряжением Администрации г. Красноярска от 28 марта 2017 года № 1299-недв ей (истице) являющейся многодетной матерью, был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0100509:204, общей площадью 1105 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Биатлонная, восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100509:19 для строительства индивидуального жилого дома. 01 июня 2017 года она (Никифорова) обратилась в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100509:19 в соответствии с его целевым назначением. Вместе с тем, 13 июня 2017 года в выдаче разрешения на строительство было отказано со ссылкой на то, что в градостроительном плане земельного участка отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, в пределах которых возможно строительство объектов капитального строительства, считает данный отказа незаконным и нарушающим ее (истицы) права и законные интересы, поскольку изменения в документы территориального планирования и зонирования территорий внесены после предоставлений ей на законных основаниях земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

В судебном заседании административный истец Никифорова Т.Г. исковые требования в уточненное редакции поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что действовала в соответствии с установленной для получения разрешения на строительство объекта процедурой, и наличие каких-либо препятствий согласно сведений Градостроительного плана, подготовленного ответчиком не должно нарушать ее права как многодетной матери использовать предоставленный ей на законном основании земельный участок по его прямому целевому назначению для строительства индивидуального жилого дома.

Представитель административного ответчика – Администрации г. Красноярска Прохоренко Н. С. (по доверенности, с предъявлением диплома) в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, указывая также, что администрация г. Красноярска является в данном процессе не надлежащим ответчиком, поскольку суд не вправе обязывать администрацию города Красноярска выдать истцу разрешение на строительство, так как это не относится к компетенции администрации города Красноярска. Действующим градостроительным законодательством не предусмотрена такая процедура, как внесение изменений в градостроительный план по желанию того или иного лица без учета документов территориального и градостроительного планирования, поэтому суд не вправе возложить обязанность осуществить действия, не предусмотренные действующим законодательством. Для внесения изменений в Проект планировки улично-дорожной сети необходимо соблюдение целого ряда процедур, в том числе, проведение публичных слушаний и внесение изменений в иные документы территориального планирования, поскольку разработка данного проекта осуществлена с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городского округа города Красноярска, и является более детальной проработкой основных планировочных решений, заложенных в Генеральном плане городского округа город Красноярск, утвержденном Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 № 7-107. Улично-дорожная сеть и территории общего пользования являются важными составляющими существующей планировочной структуры города, которые нуждаются в упорядочивании, в том числе анализе и корректировке красных линий. В соответствии с требованиями ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, таким образом считает, что истцом неверно избран способ защиты ее права.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Мирзоева А.Р. (по доверенности, с дипломом) в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных требований возражала, поддержав доводы изложенные в письменном отзыве, пояснив, что условия и порядок получения разрешения на строительство урегулированы нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные органы в течение десяти дней проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; - соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа, для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, одним из которых является отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 данного Кодекса, а также не соответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. По результатам рассмотрения заявления Никифоровой Т.Г. Департаментом письмом от 13.06.2017 № Н-3841-ек в выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства отказано. Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило отсутствие в градостроительном плане земельного участка места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, в пределах которых возможно строительство объектов капитального строительства. В соответствии со статьей 44 ГрК РФ, установленной формой градостроительного плана земельного участка в составе градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, места допустимого размещения зданий, строений, сооружений и т.д. Как следует из чертежа градостроительного плана № 16621 от 24.05.2017 г., утвержденного распоряжением от 25.05.2017 администрации города Красноярска отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, что противоречит требованиям части 1, пункта 2 части 11, части 13 статьи 51 ГрК РФ. Согласно приложения N 22 к Распоряжению Главы города Красноярска от 22.12.2006 N 270-р и "Об утверждении должностных обязанностей заместителей Главы города Красноярска" (пункт 5.5) и Распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации г. Красноярска " (пункт 5.4.1), руководитель данного департамента готовит правовые акты города в переделах своей компетенции, издает распоряжения по вопросам, входящим в его компетенцию. Выдача градостроительного плана земельного участка не входит в компетенцию Департамента. Распоряжением Главы г. Красноярска от 16.08.2012 N 124-р утверждено Положение об управлении архитектуры администрации города Красноярска. Распоряжением администрации г. Красноярска от 12.07.2017 N 195-р функции по подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков переданы в Управление архитектуры администрации города. Анализ указанных норм свидетельствует, что в обязанности Департамента и, соответственно, его руководителя не входит внесение изменений в градостроительный план земельного участка. Указанные обязанности закреплены за Управлением архитектуры администрации города. Таким образом, возложение обязанностей на руководителя департамента внести изменения в градостроительный план земельного участка является не соответствующим действующему законодательству и неисполнимым.

Представитель заинтересованного лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем вручения заказной корреспонденции.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом мнения лиц участвующих в деле, в порядке ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, не обеспечившего явку своего представителя.

Заслушав пояснения административного истца, административных ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин… может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов или на него незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца… и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу положения ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, 14 августа 2015 года Никифорова Т.Г. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о предоставлении ей в собственность земельного участка как многодетному гражданину, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно письму № Н-15277 от 22 сентября 2015 года в предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка КПТ ей было отказано (т.2 л.д.31-33).

Указанные действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Никифоровой Т.Г. были оспорены в судебном порядке, согласно решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.07.2016г., вступившего в законную силу 15.09.2016г. (т.1 л.д. 244-245, т.2 л.д. 15-18), отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска №Н-15277 от 11.09.2015 года в предоставлении Никифоровой Т.Г. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Биатлонная, восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100509:19 и на него возложена обязанность в течение месяца с момента вступления суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка. Во исполнение судебного решения от 29.07.2016г. администрацией г. Красноярска издано соответствующее Распоряжение №5754-недв от 10.11.2016г.

В соответствии с указанным распоряжением 5754-недв от 10.11.2016г. Никифорова Т.Г. 13 марта 2017 года обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0100509:204, общей площадью 1015,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Биатлонная, восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100509:19 для строительства индивидуального жилого дома (т.2 л.д.8)

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 28 марта 2017 года № 1299-недв административному истцу на основании ее обращения как многодетному гражданину был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0100509:204, общей площадью 1015,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Биатлонная, восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100509:19 для строительства индивидуального жилого дома (т.1 л.д.30-31), согласно которого административному истцу (Никифоровой Т.Г ) было предписано обеспечить регистрацию права собственности на Участок в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также получение в установленном порядке разрешения на строительство.

11 июня 2017 года Никифорова Т.Г. во исполнение возложенных на нее обязанностей, обратилась в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (с учётом полномочий, действовавших на момент обращения) с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке, а именно: этажность – 3, коэффициент застройки 0,4 (406 кв.м.), материал стен – дерево, площадь общая 1218 кв.м., ею были предоставлены копия Распоряжения от 28 марта 2017 года, Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства и градостроительный план участка, подготовленный 24 мая 2017 года исполняющим обязанности заместителя главы города – руководителем Департамента градостроительства администрации города Красноярска Соколовым Р.С. (т.1 л.д.32-42).

13 июня 2017 года по итогам рассмотрения обращения исполняющим обязанности заместителя руководителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Полянским Я.А. в выдаче разрешения на строительство Никифоровой Т.Г. было отказано со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также на то, что в градостроительном плане земельного участка отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, в пределах которых возможно строительство объектов капитального строительства.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления.

Согласно ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ ( действовавшей на день обращения), в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:1) правоустанавливающие документы на земельный участок;2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ)3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи.

В силу ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Истребование каких-либо дополнительных документов органом местного самоуправления при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство помимо документов, перечисленных в частях 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, запрещено в силу требований части 10 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 8). К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности отнесена, в частности, выдача разрешений на строительство (пункт 5 части 3 статьи 8).

Согласно градостроительному плану № RU24308000-16621 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100509:204, принадлежащего Никифоровой Т.Г. (л.д. 32-39 т.1) этот участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (п.2.1 Плана), кроме того, согласно ст. 53 правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов от 07.07.2015г. №В-122, настоящие правила применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу.

Как следует из сведений ИСОГД ( т.2 л.д.53-57) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100509:204 функциональная зона - застройки индивидуальными жилыми домами см приусадебными участками (1-3 этажа), после внесения в Правила застройки изменений в редакции решение красноярского городского Совета депутатов от 20.12.2016г. территориальная зона в отношении указанного земельного участка была изменена на Р-1 зона рекреационная, лесопарковая, однако, суд во внимание указанные изменения территориальной зоны не учитывает, поскольку изменение внесены после утверждения схемы расположения земельного участка на КПТ согласно распоряжения от 10.11.2016г. №5754-недв и принятого в отношении прав Никифоровой Т.Г. судебного акта от 29.07.2016г., вступившего в законную силу 15.09.2016г., в связи с чем, равно как и информация\ ко красным линиям.

В том числе Настоящие правила не применяются при принятии уполномоченным органом после вступления в силу настоящих правил решения о выдаче или продлении срока действия разрешения на строительство, если земельный участок сформирован до принятия настоящих правил ( равно как и в отношении действия правил со внесёнными в них изменениями ).

Из представленного в суд отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют какие – либо ссылки на документы, обязательные к предоставлению и указанные в ч.ч.7 и 9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Помимо этого, разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно – строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. В градостроительном плане земельного участка содержится информация: о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории; о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии); о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории; об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон; о границах зон действия публичных сервитутов; о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок; о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно – технического обеспечения; о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов; о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа; о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории; о красных линиях.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение 20 рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти. Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Как указано выше, градостроительный план участка, предоставленный административному истцу, на основании заявления последнего был подготовлен 24 мая 2017 года исполняющим обязанности заместителя главы города – руководителем Департамента градостроительства администрации города Красноярска Соколовым Р.С., то есть был проверен и утвержден ответчиком, в связи с чем доводы о его не соответствии требованиям законодательства РФ, ввиду отсутствия информации, необходимой (по мнению административного ответчика) для выдачи разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства суд во внимание как обоснованное правовое основание для отказа не принимает, поскольку административный истец действовала в рамках установленной законом процедуры его получения, за правильность и соответствие его требованиям законодательства сама Никифорова Т.Г. ответственности не несет, поскольку это обязанность лежит на ответчике, как на государственном органе наделенном соответствующими полномочиями.

Кроме того, формой градостроительного плана и Порядком заполнения формы градостроительного плана такой раздел (пункт, информация) как «Место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, в пределах которых возможно строительство объектов капитального строительства» не предусмотрен, в связи с чем, отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство со ссылкой, в том числе, и на это обстоятельство, является незаконным. Отсутствие подобного рода информации в градостроительном плане земельного участка не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку такие сведения имеются в иных правовых актах, обязательных к исполнению участниками данных правоотношений.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, учитывая намерение административного истца использовать по прямому назначению предоставленный на законном основании в собственность земельный участок в целях строительства жилого дома, наличек утвержденной схемы расположения земельного участка предоставленного Никифоровой Т.Г. в собственность бесплатно как многодетному гражданину, суд полагает необходимым признать отказ департамента градостроительства администрации г. Красноярска в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от 13.06.2017г. №3841-ск незаконным и возложить на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу обязанность выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства в соответствии с заявлением Никифоровой Татьяны Георгиевны от 01.06.2017г. №Н-3841-ск, при этом в удовлетворении требований к администрации г. Красноярска и управлению архитектуры администрации г. Красноярска суд полагает необходимым отказать, поскольку в компетенцию указанных государственных органов выдача разрешения на строительство не входит, а внесение изменений в градостроительный план и инициатива внесения в Красноярский городской Совет депутатов проекта изменений в Генеральный план городского округа город Красноярск, предусматривающих исключение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100509:204 из зоны озеленённых территорий общего пользования и включение данного земельного участка в зону Ж1, то есть зону индивидуальной жилой застройки, а также внесение изменений в Постановление администрации г. Красноярска от 28.04.2017 № 278 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск», Постановление администрации города № 398 от 19.06.2018 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск», исключив земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100509:204 из зоны озеленённых территорий общественного пользования, привести границы красных линий участков улично-дорожной сети и территорий общественного пользования в соответствие действовавшим на момент предоставления участка с кадастровым номером 24:50:0100509:204 Никифоровой Т.Г. границам красных линий участков улично-дорожной сети и территорий общественного пользования на основании Постановления администрации города № 833 от 25.12.2015 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск», исключив действие границ красных участков улично-дорожной сети и территорий общественного пользования в отношении земельного y кадастровым номером 24:50:0100509:204 способом восстановления нарушенного права Никифоровой Т.Г. по отказу в выдаче разрешения на строительство не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Никифоровой Татьяны Георгиевны к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска и управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании действия незаконными и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать отказ департамента градостроительства администрации г. Красноярска в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от 13.06.2017г. №3841-ск незаконным и возложить на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу обязанность выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства в соответствии с заявлением Никифоровой Татьяны Георгиевны от 01.06.2017г. №Н-3841-ск, в оставшейся части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Шарыпово от 10 ноября 2010 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием истицы Новосад А.С.,

при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никифоровой Татьяны Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 сентября 2010 года по гражданскому делу № 2-850/2010 по иску Новосад Анны Степановны к Никифоровой Татьяне Георгиевне о взыскании долга по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истица Новосад А.С. обратилась к мировому судье с иском к Никифоровой Т.Г. о взыскании с ответчицы <данные изъяты> руб. основного долга по двум распискам, проценты по расписке от 14 января 2009 года за 12 месяцев с июля 2009 года по июль 2010 года в размере <данные изъяты> руб., в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 сентября 2010 года исковые требования Новосад А.С. удовлетворены, с ответчицы в пользу истицы взыскана сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., также в возврат госпошлины взыскано <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчица Никифорова Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой в суд, решение мирового судьи просила отменить, поскольку мировым судьей не принят во внимание довод о том, что ответчицей в пользу истицы уплачено 5000 руб. проце...

...нтов по договору.

Ответчица Никифорова Т.Г. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом Никифоровой Т.Г. по месту её фактического проживания по адресу: <адрес> регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по второму адресу - ДД.ММ.ГГГГ, 13.10, ДД.ММ.ГГГГ оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась. В своей апелляционной жалобе Никифорова Т.Г. указала адрес - <адрес>. Этот же адрес она называла и при рассмотрении дела мировым судьей (протокол л.д. 23)..

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчица Никифорова Т.Г. неоднократно, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчица Никифорова Т.Г. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Истица Новосад А.С. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, находя решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.330, ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в установленный для этого обязательства срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По положениям п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписки. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Разрешая спор, мировой судья верно руководствовался указанными нормативными актами, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дав им соответствующую квалификацию.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 14 января 2009 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Новосад А.С. передала в займ Никифоровой Т.Г. <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 14 марта. Никифорова Т.Г. обязалась оплачивать ежемесячно проценты <данные изъяты> рублей.

27 февраля 2009 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Новосад А.С. передала Никифоровой Т.Г. в займ <данные изъяты> руб., ответчица обязалась вернуть сумму займа через месяц.

Истица Новосад А.С. в суде апелляционной инстанции пояснила, что свои обязательства ответчица исполняла ненадлежащим образом. Получив сумму займа 14 января 2009 года, ответчица с этого периода оплатила проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Других выплат в счет погашения процентов, суммы займа по обоим договорам ответчицей не произведено.

Подтверждением договора, его условий, а также не исполнением принятого на себя ответчицей обязательства по возврату сумм займа по договорам от 14 января 2009 года и от 27 февраля 2009 года, а также процентов по договору от 14 января 2009 года за период с июля 2009 года по июль 2010 года служат имеющиеся в деле расписки. Какие-либо отметки об исполнении договора на них отсутствуют.

Достоверных доказательств возврата суммы займа ответчицей не представлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно взыскала с ответчицы в пользу истицы сумму займа по двум договорам в размере 20 000 руб. (10 000 руб. + 10 000 руб.).

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из апелляционной жалобы ответчицы и подтверждено истицей в суде апелляционной инстанции, с момента получения займа 14 января 2009 года и по июль 2010 года Никифорова Т.Г. уплатила <данные изъяты> руб. процентов. Истица пояснила, что эти проценты были уплачены за февраль, март, апрель, май и июнь 2009 года.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что с ответчицы подлежат взысканию предусмотренные договором проценты в размере <данные изъяты> руб. за пользование займом в период с 14 июля 2009 года по 14 июля 2010 года (<данные изъяты> руб. х 12 мес.). Договор займа от 27 февраля 2009 года условий об уплате процентов не содержит, проценты за пользованием займом по указанному договору, вопреки доводам жалобы, мировым судьей взысканы не были.

Согласно ст.98 ГПК РФ мировой судья обоснованно взыскал с ответчицы уплаченную истицей государственную пошлину в размере 1160 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции основания для отмены и изменения решения мирового судьи не усмотрены, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 сентября 2010 года по гражданскому делу № 2-850/2010 по иску Новосад Анны Степановна к Никифоровой Татьяне Георгиевне о взыскании долга по долговой расписке оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Никифоровой Т.Г. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Определение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи надзорной жалобы в Президиум Красноярского краевого суда в течение шести месяцев со дня вынесения определения.

Председательствующий: