Никипелов Андрей Николаевич

2-1290\13

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Журенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Никипелову А.Н. третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ГК-21 «Спутник», КУИ г. Таганрога, Администрация г. Таганрога, об устранении нарушения права, встречные требования Никипелова А.Н. к ОАО «РЖД» СКЖД о признании права на заключение договора субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Никипелову А.Н. об устранении нарушения права, в котором просит суд обязать ответчика устранить нарушение права ОАО «РЖД», как арендатора земельного участка, путем сноса в 15-ти-дневный срок металлического гаража № площадью 28 кв. м. с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Таганрог-1, <адрес>, 10/1278 км. ПК 5-8, а в случае неисполнения в указанный срок, осуществить снос силами ОАО «РЖД», с возложением убытков на ответчика. В обоснование своих требований указал, что на основании Федерального закона от 27.02.2003г. №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и Постановления Правительства РФ №264 от 29.04.2006г. «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги», ОАО «РЖД» по договору аренды № от <дата> предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 2233592 кв.м., кадастровый номер 61:58:00 00 000 50, имеющий местоположение: <адрес>, около <адрес>, гр. <адрес>, для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта. Согласно акта обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от <дата>, в ходе проверки Таган...

...рогской дистанции пути СКЖД установлено, что по адресу: <адрес>, ст. Таганрог-1, <адрес>, 10/1278 км. ПК 5-8, в полосе отвода железной дороги находятся металлические гаражи, в том числе и гараж № площадью 28 кв.м., принадлежащий ответчику. На основании указанного акта, Никипелову А.Н. Таганрогской дистанцией пути было направлено уведомление № от <дата> с требованием освободить земельный участок полосы отвода железной дороги от строения в течении 10 дней с момента получения уведомления. Никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Никипелов А.Н. обратился со встречными требованиями о признании права на заключение договора субаренды, указав, что он является членом гаражного кооператива ГКС-21 «Спутник», который был образован в 1990 году. Он пользуется гаражом №, несет все необходимые расходы по уплате взносов и платежей, налогов, связанных с нахождением гаражей на спорном земельном участке. В связи с обращениями граждан, на основании решения Исполкома Горсовета народных депутатов №100\2 от 18.01.1990 г. «О размещении металлических гаражей заводом «Красный гидропресс» в полосе отвода Северо-Кавказской железной дороги по <адрес>, было выдано архитектурно-планировочное задание № на составление проекта строительства металлических гаражей по <адрес> для завода «Красный гидропресс». <дата> был заключен договор с Ростовской дистанцией пути СКЖД, по которому ГСК 21\1 берет в аренду, а Ростовская дистанция пути сдает в аренду земельный участок для установки металлических гаражей в полосе отведения на десятом километре железной дороги общей площадью 0,3 га. Данный договор фактически был исполнен, никем не оспаривался на протяжении 22 лет, никаких претензий не выдвигалось. В 2010 году ОАО «РЖД» СКЖД председателем ГСК 21 «Спутник» был представлен договор субаренды, однако он не был подписан руководством ОАО «РЖД» СКЖД. Между сторонами не был согласован размер арендных платежей и именно поэтому до сих пор не заключен договор субаренды. Акт приема передачи от <дата> и справка о том, что на рассмотрении находятся документы ГСК на заключение договора субаренды, также свидетельствуют о намерении сторон оформить отношения. Ответчик ОАО «РЖД» СКЖД в соответствии с договор аренды, заключенным между ОАО «РЖД» и Росимуществом, обязан передать часть участка в субаренду собственникам расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем срок заключения Договора и за плату, размер которой не превышает размер арендной платы по договору, рассчитанного пропорционально размеру, передаваемой в субаренду части участка. Ответчик препятствует заключению договора, в том числе своим бездействием, несмотря на неоднократные просьбы ГСК 21 «Спутник». До настоящего времени ведется активная переписка по вопросу заключения договора субаренды, однако ответчик желает заключать договор исключительно через проведение торгов. Вместе с тем, комиссия ОАО «РЖД» СКЖД установила, что на земельном участке расположены гаражи, в том числе принадлежащий ему, и, соответственно, подлежит применению п. <дата> Договора, предусматривающий передачу участка в субаренду собственникам расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем срок заключения Договора и за плату, размер которой не превышает размер арендной платы по договору, рассчитанного пропорционально размеру, передаваемой в субаренду части участка. Ответчик умышлено не желает заключать договор субаренды, нарушая взятые на себя перед РФ обязательства. Истец, ссылаясь на п.5.4, 5.8 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и представленными ОАО «РЖД», согласно которым граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, возведенные на земельных участках до передачи их в аренду ОАО «РЖД», имеют исключительное право на заключение с ОАО «РЖД» договоров субаренды таких земельных участков, просит признать за ним исключительное право на заключение с ОАО «РЖД» договора субаренды.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» СКЖД Развадский О.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных требований Никипелова А.Н. просил отказать.

Ответчик Никипелов А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель Никипелова А.Н.–Ильина Е.В., действующая по доверенности, требования истца о признании права на заключение договора субаренды поддержала, суду пояснила, что руководство ОАО «РЖД» СКЖД категорически возражает заключать договор субаренды без проведения аукциона. На протяжении длительного времени существует кооператив, члены которого оплачивают взносы. Гараж Никипелова А.Н. не является самовольно возведенным объектом. Гаражному кооперативу предоставлялся земельный участок для размещения гаражей, на котором находится и гараж Никипелова А.Н. и, поскольку гараж является металлическим, право собственности на него не зарегистрировано, однако это не является препятствием к заключению договора субаренды с ОАО «РЖД» СКЖД.

Председатель ГК-21 «Спутник» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» СКЖД возражала, суду пояснила, что земельный участок в полосе отвода железной дороги под размещение гаражей был выделен решением Исполкома горсовета в 1990 году. Гаражный кооператив ГК 21 «Спутник» арендную плату за пользование земельным участком вносил до 2003 года Ростовской дистанции пути, а с 2004 года с руководством «РЖД» СКЖД разрешался вопрос о размере арендной платы, однако он не был разрешен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает частично удовлетворить требования истца по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 2251214 кв.м., в границах которого находится земельный участок по адресу: <адрес>, ст. Таганрог-1, <адрес>, 10/1278 км. ПК 5-8, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ОАО «РЖД» в аренду сроком на 49 лет распоряжением №-р от <дата> и договором аренды № от <дата>

<дата> выявлен факт самовольно размещенных строений - 86 металлических гаражей в полосе отводов железной дороги на данном земельном участке, в том числе и гараж № принадлежащий Никипелову А.Н., о чем свидетельствует акт комиссионной проверки ОАО «РЖД».

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, статьей 60 Гражданского кодекса РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 9 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определяет, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.

В соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. №611.

При этом в договоре устанавливается обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с условиями договора от <дата>, ГСК № предоставлялся земельный участок площадью 0,3 га. По акту приема - передачи от <дата> предоставлен земельный участок площадью 3795 кв.м.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы о том, что ГК 21 «Спутник» пользуется земельным участком в соответствии с договорными отношениями, возникшими в 1990 году. Договор от <дата>, заключенный между председателем кооператива и Ростовской дистанцией пути Северо-Кавказской железной дороги, а также Акт приема-передачи, по которому был передан гаражному кооперативу 21 «Спутник» земельный участок во временное пользование от <дата> не содержит существенных условий договора аренды земельного участка, не соответствует требованиям главы 34 ГК РФ и ст.22 Земельного кодекса РФ, а потому не являются договором аренды.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен металлический гараж № члена Гаражного кооператива 21 «Спутник» Никипелова А.Н. находится в полосе отвода железной дороги, а потому в силу закона он является федеральной собственностью. Гараж, указанный в акте комиссионной проверки ОАО «РЖД», расположен на земельном участке, который не предоставлялся в аренду гаражному кооперативу.

Кроме того, в соответствии с условиями договора от <дата>, ГСК № предоставлялся земельный участок площадью 0,3 га, по акту приема - передачи от <дата> предоставлен земельный участок площадью 3795 кв.м., а в настоящее время в пользовании гаражного кооператива 21 «Спутник», находится земельный участок площадью 5327 кв.м., что было выявлено в результате проведения работ по межеванию, была уточнена площадь земельного участка, находящегося в пользовании гаражного кооператива 21 «Спутник»

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Земельный участок, на котором расположен металлический гараж ответчика Никипелова А.Н. находится в полосе отвода железной дороги, а потому в силу закона участок является федеральной собственностью. Оснований, предусмотренных законодателем либо договором для размещения металлического гаража, у ответчика не имеется и судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок под самовольно возведенном металлическим гаражом был занят им правомерно, в связи с чем, он не имеет законных или договорных оснований для использования земельного участка под размещение на нем гаража, следовательно, исковые требования об обязании демонтировать металлический гараж подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца об установлении 15-ти дневного срока для демонтажа металлического гаража противоречат части 12 статьи 30 и статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем данное требование подлежит отклонению. Также суд считает преждевременным требование истца об осуществление сноса спорного гаража в случае неисполнения решения суда ответчиком в указанный в решении срок силами ОАО «РЖД», поскольку данный вопрос регламентирован разделом VII ГПК РФ и подлежит рассмотрению в случае неисполнения ответчиком решения суда самостоятельно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении истца в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что следует из квитанции, приложенной к исковому заявлению, а, следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Встречные требования о признании права на заключение с ОАО «РЖД» договора субаренды не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.04.2006 N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с обществом "Российские железные дороги".

Абзацем 7 пункта 4 Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе, обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды.

Согласно п.2.3. Порядка заключение договоров субаренды осуществляется ОАО "РЖД" следующими способами:

- на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек;

- без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления);

- путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.

Открытый аукцион с подачей предложений по цене в открытой форме является наиболее предпочтительным способом заключения договоров субаренды. Заключение договоров субаренды без проведения торгов, на закрытых торгах и (или) на торгах с подачей предложений по цене (конкурсных предложений) в закрытой форме должно быть обоснованным и соответствовать требованиям, указанным в пункте 1.6 настоящего Порядка.

Торги в форме конкурса, а также закрытого аукциона и (или) аукциона с подачей предложений по цене в закрытой форме по сделкам, находящимся в компетенции руководителей филиалов ОАО "РЖД", проводятся с согласия Департамента управления имуществом.

В исключительных случаях, когда проведение торгов является согласно настоящему Порядку обязательным, но невозможно либо нецелесообразно, вице-президент, в ведении которого находятся вопросы распоряжения имуществом, вправе принять решение о передаче земельного участка (части земельного участка) независимо от места его расположения без проведения торгов. Такое решение должно соответствовать требованию, предусмотренному подпунктом "г" пункта 1.6 настоящего Порядка.

Согласно Распоряжению ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р "Об утверждении Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды" организация и проведение торгов на право заключения договора субаренды земельного участка (части земельного участка) осуществляется ОАО "РЖД" в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством Российской Федерации, а также внутренними документами ОАО "РЖД".

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что в целях получения в субаренду части земельного участка под имеющимся металлическим гаражом Никипелов А.Н. в адрес ответчика направил заявление о заключении договора субаренды. Данное заявление осталось без ответа, т.е. Никипелову А.Н. ОАО «РЖД» СКЖД не сообщило об отказе либо принятии заявления.

Пункт 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» закрепляет обязательное условие, которое должно быть включено в договор аренды с ОАО «РЖД» - обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок действия договора аренды земельного участка и за плату, размер которой не превышает размер арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного имущества.

Вместе с тем данная норма не содержит обязательное требование к договору аренды земельного участка с третьими лицами, а содержит обязательное требование к договору аренды земельного участка, заключаемого между Российской Федерацией и ОАО «РЖД» на определенных условиях, а не установление обязанности по заключению договора с третьими лицами.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право или оспоренное право, или законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права, определенного ст.12 ГК РФ, может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного прав или защите законного интереса.

Как следует из пояснений сторон, по вопросу заключения договора субаренды ответчик - ОАО «РЖД» СКЖД не высказало свою позицию, Никипелову А.Н. не было отказано в заключении договора субаренды в связи с отсутствием у него такого права.

Позиция ответчика по вопросу заключения договора субаренды указывает на то, что он не возражает против заключения договора субаренды, однако имеется несогласие по процедуре его заключения, а именно путем проведение торгов либо без таковых.

Никипеловым А.Н. заявление о заключении договора субаренды в адрес ответчика направлено в период рассмотрения данного дела, факт его получения ответчиком и позиция по заявлению относительно права заключения договора субаренды не установлены. Таким образом, судом не установлен факт нарушения права истца на заключение договора аренды. Кроме того, отсутствует проект договора, содержащий условия его заключения, что также подтверждает, что истцом не доказан факт нарушения права.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебном заседании не доказан факт нарушения права, подлежащего судебной защите путем обращения с настоящим иском.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Никипелова А.Н. демонтировать металлический гараж № площадью 28 кв. м. с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Таганрог-1, <адрес>, 10/1278 км. ПК 5-8.

Взыскать с Никипелова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в пользу ОАО «ФИО1 железные дороги».

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «РЖД» СКЖД отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании права на заключение договора субаренды - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенковенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.