Никишин Алексей Олегович

Дело №2-4473/2024

64RS0046-01-2024-006179-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Ермаковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишиной А. Я. к Савич Э. В., Савич М. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никишина А.Я. обратилась в суд с иском к Савич Э.В., Савич М.Н., в котором просила взыскать солидарно с ответчиков Савича Э. В. и Савич М. Н. в счет возмещения ущерба от залива квартиры в пользу Никишиной А. Я. в сумме 590 684,75 руб., судебные расходы на оплату экспертного исследования в сумме 15 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9107,00 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены Никишин А.О. и Девличаров Р.Р.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствуют, от истца Никишиной А.Я., ответчиков Савич Э.В., Савич М.Н., третьих лиц Никишина А.О. и Девличарова Р.Р. поступили ходатайства об утверждении условий мирового соглашения в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. ...

...Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 153.8 ГПК РФ).

В данном случае условия мирового соглашения, изложенные в письменном виде, подписаны истцом и ответчиком в следующей редакции:

Истец Никишина А. Я. и ответчики Савич Э. В. и Савич М. Н., вместе именуемые Стороны, договорились заключить мировое соглашение по гражданскому делу №г. на следующих условиях:

1. Стороны признают, что стоимость восстановительного ремонта квартиры номер по адресу <адрес> в доме <адрес> составляет 440 ООО (четыреста сорок тысяч) руб.00 копеек в день подписания настоящего мирового соглашения.

2. Стороны договорились, что возмещение ущерба причиненного, заливом квартиры происходит по следующему графику: единовременно в сумме 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб. 00 копеек

На расчетный счет истца Никишиной А. Я.

Получатель: НИКИШИНА А. Я.

Номер счёта: 40№

Б. получателя: ПОВОЛЖСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК

БИК: 043601607

Корр. счёт: 30№

ИНН: 7707083893

КПП: 645502001

ОКПО: 02812156

ОГРН: 1027700132195

SWIFT-код: SABRRUMMSE1

Почтовый адрес Б.: 410600, САРАТОВ, УЛ. ВАВИЛОВА, 1/7

Почтовый адрес доп.офиса: 410033, Г.САРАТОВ, УЛ.ГВАРДЕЙСКАЯ, 4

3. От исковых требований в части взыскания ущерба в сумме 150 684,75 руб. истец отказывается полностью.

4. Стороны договорились, что не имеют к друг другу претензий по оплате судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителей, по оплате госпошлины, экспертизы.

5. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение на вышеизложенных условиях, дело производствам прекратить.

Сторонам по делу судом известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему делу, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, заключено ими добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мирового соглашение на предложенных сторонами условиях.

Руководствуясь ст. ст. 39, ч. 4 ст. 152, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Никишиной А. Я., с одной стороны, Савич Э. В., Савич М. Н., с другой стороны, вместе именуемые Стороны, в рамках гражданского дела № на следующих условиях:

1. Стороны признают, что стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> в доме номер <адрес> <адрес> составляет 440 ООО (четыреста сорок тысяч) руб.00 копеек в день подписания настоящего мирового соглашения.

2. Стороны договорились, что возмещение ущерба причиненного, заливом квартиры происходит по следующему графику: единовременно в сумме 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб. 00 копеек

На расчетный счет истца Никишиной А. Я.

Получатель: НИКИШИНА А. Я.

Номер счёта: 40№

Б. получателя: ПОВОЛЖСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК

БИК: 043601607

Корр. счёт: 30№

ИНН: 7707083893

КПП: 645502001

ОКПО: 02812156

ОГРН: 1027700132195

SWIFT-код: SABRRUMMSE1

Почтовый адрес Б.: 410600, САРАТОВ, УЛ. ВАВИЛОВА, 1/7

Почтовый адрес доп.офиса: 410033, Г.САРАТОВ, УЛ.ГВАРДЕЙСКАЯ, 4

Производство п гражданскому делу № прекратить.

Разъяснить сторонам по делу о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Суслова Е.А.

61RS0022-01-2024-001619-51 № 5-193/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2024г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Рафтопуло Г.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никишина Алексея Олеговича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Никишина Алексея Олеговича, гражданина РФ, паспорт № <адрес>, дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, зарегистрированный <адрес>А, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не являющегося инвалидом первой или второй группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2024года в 19 час 15 мин находясь по адресу: г.Таганрог, ул. 1-я Широкая возле дома 21 по подозрению ст. 6.9 КРФобАП был остановлен гр. Никишин А.О., который оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившее в отталкивании сотрудников полиции, попытке скрыться, убежать, в отказе пройти в патрульный автомобиль, находящийся в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на патрульном служебном автомобиле, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КРФобАП.

При рассмотрении дела Никишин А.О. вину в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном правонарушении, пояснил, что протокол ему ясе...

...н. Просил назначить штраф, который обещал оплатить.

Помимо личного признания, вина привлекаемого лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции, объяснением свидетелей, информацией из базы данных ИБД Регион.

Вышеперечисленные доказательства оценены судом в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и материалах дела отражены.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина привлекаемого лица в его совершении установлены.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Действия привлекаемого лица гр.Никишина А.О. судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания учитываются характер правонарушения, признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении гр.Никишиным А.О., данные обстоятельства признаны судом смягчающими административную ответственность обстоятельствами, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания будет достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Никишина Алексея Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по РО (УМВД ФИО1 по <адрес>), ИНН 6154061318, номер счета получателя 40№ в отделение Ростов-на-ФИО1, БИК №, КПП 615401001, код ОКТМО № КБК № Административный штраф (прочие штрафы). УИН: №.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Рафтопуло Г.Е.

Дело № 5-220/2024

64RS0046-01-2024-002863-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 апреля 2024 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н,А. при ведении протокола секретарем Слепценко В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никишина А.О.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Никишина <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут Никишин А.О. находился в общественном месте в подъезде <адрес>, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, непристойно жестикулировал руками, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок, оказывал явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении Никишина А.О. участковым уполномоченным полиции ОП № в составе УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд, заслушав Никишина А.О., признавшего факт совершения указанного административного правонарушения, исследовав материалы административного дела, считает виновность Никишина А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ полностью доказанной.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, является административным правонарушением, за которое предусмотрена административная о...

...тветственность и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никишин А.О. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут находился в общественном месте в третьем подъезде <адрес>, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, непристойно жестикулировал руками, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок, оказывал явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства также подтверждаются, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4,ФИО5, а также письменными объяснениями Никишина А.О.

Таким образом, с учетом представленных в суд письменных доказательств установлен факт совершения Никишиным А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, признание Никишиным А.О. своей вины, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Никишина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф перечислить получателю платежа: УФК МФ по <адрес> (ОП № с(<адрес>) в составе УМВД России по <адрес>), КПП 645201001, ИНН 6452027746, Код ОКТМО 63701000, счет получателя 03№ в отделение Саратов Банка России //УФК по <адрес>, БИК 016311121,кор./сч. 40№, КБК 18№, идентификатор 18№.

Разъяснить Никишину А.О., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Афанасьева

< >

дело № 2-4339/2020

УИД 35RS0001-02-2020-004567-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2020 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управдом гарант» к Никишину А. О., Добромысловой Н. В. о возложении обязанности по предоставлению доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении,

у с т а н о в и л :

ООО «Управдом гарант» обратилось в суд с иском к Никишину А. О., Добромысловой Н. В. о возложении обязанности по предоставлению доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управдом гарант» по доверенности Кузнецова О.В. заявила ходатайство об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, в связи с разрешением вопроса в добровольном порядке, представив письменное заявление, также просит решить вопрос о возврате госпошлины.

Представитель ответчиков по доверенности Югова И.С. по отказу истца от иска не возражала.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ,

Отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд находит, что имеются основания для принятия отказа от иска истца и пре...

...кращения производства по делу.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу ч.1 подп.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, т.е. в сумме 4200 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173,152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять от ООО «Управдом гарант» отказ от иска.

Производство по делу по иску ООО «Управдом гарант» к Никишину А. О., Добромысловой Н. В. о возложении обязанности по предоставлению доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Вологодской области (Межрайонную ИФНС России №12 по Вологодской области) частично возвратить ООО «Управдом гарант» государственную пошлину в размере 4200 руб., уплаченную на основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ..

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья: Вавилова С

Дело № 2-1273/2022

54RS0007-01-2021-007369-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» к Никишину Алексею Олеговичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Никишину А.О. о взыскании денежных средств, в котором указывал, что ответчик подал заявление /дата/ на портал «Работа в России» и в установленном Законом «О занятости населения в Российской Федерации» порядке был признана безработным с назначением пособия по безработице.

На основании сведений, представленных ПФР, ответчик в период безработицы осуществлял трудовую деятельность с /дата/ по /дата/ года и одновременно получал пособие по безработице.

Таким образом, ответчик, скрывший факт своей занятости от органов службы занятости, незаконно получил пособие по безработице за период с /дата/ по /дата/ в сумме 52 668,01 рублей.

Ответчику /дата/ направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученного пособия, которое оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика незаконно полученное пособие в размере 47 368,01 рубль.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании не возражал против уд...

...овлетворения исковых требований, пояснил, что денежные средства намерен вернуть.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», граждане, работающие по трудовому договору, в том числе, выполняющие работу за вознаграждение, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы; зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей); избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность; являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, являются занятыми.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Закона, безработными не могут быть признаны занятые граждане.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона, данные граждане снимаются с учета с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице.

В силу положений ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 28 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», безработным гражданам гарантируется социальная поддержка. Государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

В соответствии со ст. 35 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 данного Закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность вернуть неосновательно приобретенное имущество возникает независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из положений закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);

- отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на сделке, в том числе договоре.

Судом установлено, что Никишин А.О. подал заявление /дата/ на портал «Работа в России» и в установленном Законом «О занятости населения в Российской Федерации» и на основании приказа от /дата/ был признан безработным с назначением пособия по безработице (л.д. 11).

Согласно сведениями ПФР, ответчик Никишин А.О. в спорный период осуществлял трудовую деятельность (л.д.9).

Ответчик получил пособие по безработице за период с /дата/ по /дата/ в сумме 52 668,01 рублей (л.д. 8).

На основании приказа от /дата/ ответчик был снят с регистрационного учета в качестве безработного.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от /дата/ с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Ответчик возвратил частично денежные средства в размере 5 300 рублей, что подтверждается чеком об операции.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая обоснованность требования иска о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд считает установленным, что ответчиком без установленных законом оснований были получены денежные средства от ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» в общей сумме 52 668,01 рублей в качестве пособия по безработице, в то время как в данный период ответчик уже был трудоустроен. Суд также учитывает, что ответчик признал незаконность получения им денежных средств в указанном размере и частично вернул денежные средства в размере 5 300 рублей, что истцом не оспаривалось.

Следовательно, поскольку денежные средства, перечисленные ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» ответчику, фактически были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе требовать их взыскания с ответчика как неосновательно полученных по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи с чем, исковые требования Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 47 368,01 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Никишина Алексея Олеговича в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» денежные средства в сумме 47 368 рублей 01 копейка.

Взыскать с Никишина Алексея Олеговича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)