Никишина Наталья Мхайловна

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<...> 03 ноября 2017 года

Судья Соликамского городского суда <...> Новикова Н.С.,при секретаре судебного заседания Поляковой Е.И.,

с участием Никишиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никишиной НМ. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от <дата>, в отношении Никишиной НМ.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> Никишина НМ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, по тем основаниям, что <дата> в 17.47 часов, управляя автомобилем (--) г/н №, на <...>, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.

Никишина Н.В. обратилась в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая в жалобе, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. При назначении наказания судья не смог учесть имущественное положение виновной, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обс...

...тоятельств по представленным материалам дела.

В судебном заседании Никишина Н.В. на доводах жалобы настаивает, дополнительно пояснила, что обгон начала в разрешенном месте, не успела завершить обгон, просила учесть смягчающие обстоятельства, ранее серьезных нарушений ПДД не допускала, ей автомобиль нужен в работе, мобильный телефон не отключала.

Суд, заслушав Никишину Н.М., исследовав представленные материалы дела, находит жалобу подлежавшей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, дело в отношении Никишиной Н.М. назначено к рассмотрению на <дата>.

<дата> лицу, привлекаемому к административной ответственности, направлено SMS-сообщение о дате судебного заседания <дата>, при этом фактически сообщение не доставлено вследствие ошибки.

При этом по существу дело рассмотрено <дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> Никишина Н.М. привлечена к административной ответственности, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Никишиной Н.М. о судебном заседании <дата>

Дело Никишиной Н.М. об административном правонарушении было рассмотрено <дата> без ее участия. Данных о надлежащем извещении Никишиной Н.М. о времени и месте рассмотрения протокола материалы дела не содержат.

Таким образом, по материалам дела можно прийти к выводу, что на момент рассмотрения дела <дата> мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, протокол рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Никишиной Н.М. о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья судебного участка 6 Соликамского судебного района Пермского края не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с отменой постановления судья Соликамского городского суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению в суде первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Никишиной НМ. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Никишиной НМ. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С.Новикова