Никиташина Дина Юрьевна

УИД № 54RS0001-01-2024-008272-04

Дело № 2-859/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 февраля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Фархутдиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Никиташину Александру Владимировичу, Никиташиной Дине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Никиташину А.В., Никиташиной Д.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 964 384 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 643 руб. 85 коп., всего взыскать 2 039 028 руб. 71 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в 3 714 300 руб.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Никиташиным А.В., Никиташиной Д.Ю. был заключен кредитный договор ... на сумму 3 000 000 под 10,2% годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Как указывает истец, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного дол...

...га и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен.

Ответчики Никиташин А.В., Никиташина Д.Ю. в судебное заседание также не явились, извещались судом надлежащим образом.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 января 2025 года в 11.00 ч., в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Истец, вновь извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 февраля 2025 года в 08.30 ч., в суд представителя также не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Никиташину Александру Владимировичу, Никиташиной Дине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Мотивированное определение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян

Дело № 2а-648/2025

Поступило 06.09.2024 КОПИЯ

УИД: 54RS0001-01-2024-007875-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 января 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панковой И.А.,

при помощнике судьи Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Голубенко А.В., начальнику отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, руководителю Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Новосибирской области С.А. Неведомскому о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в не возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства,

установил:

ООО МФК «Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... Голубенко А.В., начальнику отделения судебных приставов по ..., руководителю Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов по ... С.А. Неведомскому, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ..., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства ...-ИП, в части не надлежащего контроля по отправке постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... осуществить контроль за отправкой оригинала исполнительного документа взыскателю; вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных п...

...риставов по ... ГУФССП России по ... Голубенко А.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильно исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных статьей 47 Федерального закона ... «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства ...-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, отменить окончание исполнительного производства для сохранения процессуального срока взыскателю; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по ... главного судебного пристава ... С.А. Неведомского выразившиеся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В обоснование исковых требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» в ОСП по ... был предъявлен исполнительный документ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 5 судебного участка Калининского судебного района ... о взыскании задолженности в размере 12 431,25 рублей с должника Никиташиной Дины Юрьевны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голубенко А.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не поступало. Незаконными действиями нарушаются охраняемые права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе на сегодняшний день не исполнены, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено не законно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а также источников дохода.

Начальник отделения – старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника не погашена и составляет 12 425,22 рублей.

До судебного заседание от представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью МФК «Новое Финансирование» - В.Б. Долгих, действующего на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от административного иска, поступило заявление об отказе от административного иска, в котором также указано, что последствия отказа от иска известны и понятны.

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью МФК «Новое Финансирование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП по ... Голубенко А.В., административный ответчик начальник ОСП по ... УФССП России по ..., административный ответчик руководитель ГУФССП России по ... С.А. Неведомский в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Никиташина Дина Юрьевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявление, руководствуясь статьями 46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оговорено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявление об отказе от административного искового заявления подписано уполномоченным представителем административного истца, а отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью МФК «Новое Финансирование» от настоящего административного иска.

Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного, суд полагает, что производство по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Голубенко А.В., начальнику отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, руководителю Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Новосибирской области С.А. Неведомскому о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в не возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью МФК «Новое Финансирование» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Голубенко А.В., начальнику отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, руководителю Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Новосибирской области С.А. Неведомскому о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в не возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Производство по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Голубенко А.В., начальнику отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, руководителю Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Новосибирской области С.А. Неведомскому о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в не возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства - прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник определения находится в материалах административного дела № 2а-648/2025 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья