Никитчук Игорь Анатольевич

Судья Волкова Г.М. Дело № 22-4124

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г., Мядзелец О.А.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

с участием прокурора Савинова А.С.,

осужденного Никитчука И.А. и адвоката Попова Р.Б. в его защиту

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никитчука И.А.

на приговор Каширского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года, которым Никитчук И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний; на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам судов от <данные изъяты>. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам судов от <данные изъяты>. окончательно назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Т., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснения осужденного Никитчука И.А. и адвоката Попова Р.Б. в защиту осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Савинова А.С. об оставлении судебного решения без изменения,

судебная ...

...коллегия

у с т а н о в и л а:

Никитчук И.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Никитчук И.А. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Никитчук И.А., не соглашаясь с приговором, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание; указывает, что суд учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений, однако не рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ; просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Никитчук И.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Как видно из дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Никитчук И.А.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Действия Никитчука И.А. правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ.

Наказание Никитчуку И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики с места работы, полное признание вины. Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, опасный рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Непризнание в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Никитчука И.А. суд в приговоре мотивировал.

Оснований для применения в отношении осужденного Никитчука И.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает, находя назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и справедливым. Окончательное наказание Никитчуку И.А. обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, применения в отношении Никитчука И.А. положений ст.64, ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Каширского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года в отношении Никитчука И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1-72/14 стр. 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Абубекирова З.З.,

подсудимого Никитчука И.А.,

защитников Потапова М.В., <данные изъяты> и Наумова Г.В. <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитчука И.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Никитчук И.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Никитчук И.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в неустановленном дознанием месте, в неустановленное точно дознанием время, но не позднее 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, и с целью незаконного хранения, положил наркотическое средство, находящееся в свертке из фольги в пачку сигарет <данные изъяты>», которую положил в правый передний карман одетых на нем брюк.

После чего Никитчук И.А., в брюках которого находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты> грамма, осуществляя свои преступные действия, направленные на незаконное ...

...хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, следовал по улицам <адрес>, где примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра Никитчука И.А., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут сотрудником полиции ОМВД России по Каширскому району, в правом переднем кармане одетых на нем брюк обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, противоправная деятельность Никитчука И.А. была пресечена.

Героин (диацетилморфин) внесен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, согласно вышеуказанного постановления, все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1, независимо от их количества в смеси, являются наркотическими средствами. Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» героин массой более 0,5 грамм, отнесен к значительному размеру.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Никитчук И.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Никитчук И.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Никитчуку И.А. в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никитчука И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Никитчуком И.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которых <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Никитчука И.А. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Никитчука И.А. рецидив преступлений.

Совершенное Никитчуком И.А. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить подсудимому Никитчуку И.А. наказание, связанное с лишением свободы, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении Никитчука И.А. суд не находит.

За осуществление защиты Никитчука И.А., в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Потапову М.В. вознаграждения в сумме 1100,00 рублей, защитнику Наумову Г.В. вознаграждения в сумме 1100 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Никитчука И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает Никитчуку И.А. испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного Никитчука И.А. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства и место работы без уведомления названного органа, не привлекаться к административной ответственности, не употреблять наркотические средства и психотропные веществ, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании, предоставив в названный специализированный орган соответствующие сведения либо сведения об отсутствии оснований для такого лечения.

Меру пресечения Никитчуку И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки: оплата труда адвокатов Потапова М.В. в сумме <данные изъяты> рублей и Наумова Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.

Дело № 1-63/15 стр. 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя - Каширского городского прокурора Гусева Е.И.,

подсудимых Трундаева А.В. и Никитчука И.А.,

защитников – адвокатов Наумова Г.В., <данные изъяты>, Кондратьева В.П., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трундаева А.В., <данные изъяты>

Никитчука И.А., <данные изъяты>,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимые Трундаев А.В. и Никитчук И.А. совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Трундаев А.В. и Никитчук И.А., являясь потребителями наркотических средств, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение для личного потребления и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и, действуя по предварительному сговору группой лиц, реализуя задуманное, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, действуя совместно и согласованно, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Трундаева А.В., выехали из <адрес> и проследовали к станции метро <адрес>, где, Трундаев А.В. передал Никитчуку И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты наркотического средства <данные изъяты>, после чего, Никитчук И.А. созвонившись с неустановленным лицом, сообщил о том, что желает приобрести наркотическое средство - <данные изъяты>. Реализуя совместный преступный умысел, Никитчук И.А. находясь в торговом центре <адрес>, через терминал оплаты приема платежей оплати...

...л <данные изъяты> рублей, после чего, совместно с Трундаевым А.В. проследовал к указанному ему неустановленным лицом месту и из «закладки», расположенной вблизи <адрес>, они незаконно приобрели два свертка с веществом, в состав которого входит наркотическое средство - <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> грамма, из которых один сверток - массой <данные изъяты> грамма Трундаев А.В. положил в носок, надетый на его левую ногу, второй сверток - массой <данные изъяты> грамма, Никитчук И.А. положил в носок, надетый на его правую ногу.

Затем на вышеуказанной автомашине, совершая незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в упомянутом размере, Трундаев А.В. и Никитчук И.А. выехали из <адрес> и поехали в <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> инспектором 16 роты 2 СП ДПС (южный) автомобиль был остановлен для проверки документов, и при личном досмотре Трундаева А.В. и Никитчука И.А. наркотическое средство - <данные изъяты> в указанном количестве было обнаружено и изъято.

<данные изъяты> внесен в «Список наркотических средств» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года».

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями от 09.09.2013 года) масса наркотического средства героин свыше 2,5 грамма является крупным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые Трундаев А.В. и Никитчук И.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Трундаев А.В. и Никитчук И.А. согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Трундаеву А.В. и Никитчуку И.А. в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Трундаева А.В. и Никитчука И.А. каждого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и условия жизни их семьи, наличие у каждого обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, согласно которых: Трундаев А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, и учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, считает подсудимого Трундаева А.В. вменяемым.

<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, Никитчук И.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, и учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, считает подсудимого Никитчука И.А. вменяемым.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых Трундаева А.В. и Никитчука И.А. полное признание ими своей вины, наличие у каждого на иждивении малолетних детей. Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Никитчука И.А. положительные характеристики с места его работы.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Никитчука И.А. явку с повинной, так как подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признаётся в качестве иного смягчающего обстоятельства – признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трундаева А.В., суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого Никитчука И.А., суд признаёт опасный рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Совершенное Трундаевым А.В. и Никитчуком И.А. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом положений ст.60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного Трундаевым А.В. и Никитчуком И.А. преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости и в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний. При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в отношении Никитчука И.А., так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Трундаева А.В. не имеется. Учитывая, что Трундаев А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При этом, принимая во внимание то, что данное преступление подсудимый Никитчук И.А. совершил в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное наказание и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному за данное преступление наказанию не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 06 месяцев лишения свободы, и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Никитчуку И.А. надлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, срок наказания ему надлежит исчислению с момента его задержания.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении Никитчука И.А. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

За осуществление защиты Трундаева А.В., в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Наумову Г.В. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Трундаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа или иного дохода осужденного и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает Трундаеву А.В. испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного Трундаева А.В. исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства и место работы без уведомления названного органа, не привлекаться к административной ответственности, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании, предоставив соответствующие сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, либо сведения об отсутствии оснований для такого лечения.

Меру пресечения Трундаеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Никитчука И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа или иного дохода осужденного и без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Никитчуку И.А. условное наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа или иного дохода осужденного и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никитчуку И.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Никитчуку И.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки: оплата труда адвоката Наумова Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года, со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Волкова Г.М.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО26

при секретаре судебного заседания Семеновой ФИО27

с участием прокурора ФИО4 и административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № года по административному исковому заявлению Каширского городского прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском к административному ответчику и просит прекратить право на управление транспортными средствами Никитчука ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявленные требования мотивированы тем, что Каширской городской прокуратурой проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, состоящими на учете у врача нарколога, правом на управление транспортными средствами различных категорий. Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира, ФИО2 имеет водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и дающее право управлять транспортными средствами категории «В», «С». По сообщению ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», Никитчук ФИО12 наблюдается у врача-нарколога с диагнозом «Опиоидная наркомания», ремиссии нет, что свидетельствует о его негодности к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья. Автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и не отвечает принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и пси...

...хическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, что следует из ст. 55 Конституции РФ, ст. ст. 5, 23.1, 24-26, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Перечнем медицинским противопоказаний, медицинских показаний и медицинский ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), является противопоказанием к управлению транспортным средством. При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Ремиссией после лечения алкоголизма или наркомании, токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление. По Приказу Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок диспансерного учета при соблюдении условий лечения составляет для больных наркоманией – 5 лет. Состояние здоровья Никитчука ФИО10 препятствует безопасному управлению им транспортным средством, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Административный ответчик Никитчук ФИО13 отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Он участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 142 КАС РФ).

Административный ответчик Никитчук ФИО15 представил письменные возражения, указав, что не признаёт исковые требования, имеет право управления транспортными средствами, не является наркоманом. Ему не известно о том, что он состоит на учете у нарколога. Он не управлял транспортными средствами в состоянии опьянения, не сядет за руль в неадекватном состоянии, зная, что такое дорога, и как она опасна. Он здоров, находится в местах лишения свободы 4 года и не употребляет наркотики, и не будет больше употреблять эту дрянь.

Заинтересованное лицо - ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, и сообщило, что Никитчук ФИО16 страдает наркотической зависимостью.

Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается распиской. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения прокурора, административного ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Карточкой операции с водительским удостоверением подтверждается, что административный ответчик Никитчук ФИО17 имеет водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В», «С», которое, в силу пункта 6 статьи 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения", является действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок Каширской психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза, медицинской карты амбулаторного больного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Никитчук ФИО18 находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «опиоидная наркомания. Синдром зависимости от опиоидов, постоянное употребление» Амбулаторное лечение не принимал, от лечения уклонялся. Врача-нарколога он посещал только по решению суда, на назначенную госпитализацию не явился. У него ремиссия неизвестна, т.к. врача не посещает.

Приговором Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Никитчук ФИО19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год шесть месяцев, условно. Судом на условно осужденного Никитчука ФИО20 возложена обязанность не употреблять наркотические средства и психотропные вещества, в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора суда пройти курс лечения от наркомании.

Приговором Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, с назначением наказания по совокупности приговоров, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без штрафа или иного дохода осужденного и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В срок отбытия наказания Никитчуку зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ В приговоре суда указано, что заключением судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в моче Никитчука выявлено наличие морфина, кодеина, декстрометорфана,1-нор-9-карбоки-9-тетрагидроканнабинола, амфетамина, кокаина, производных барбитуровой кислоты, бензодиазепина. Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов (героин), синдром зависимости (наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о многолетнем и систематическом употреблении наркотиков (героин) с сформировавшейся психической и физической зависимостью от наркотика, утрате количественного контроля, изменением толерантности, выраженным абстеническим синдромом. В связи с чем, он неоднократно проходил лечение от наркотической зависимости, находился под наблюдением нарколога с диагнозом: опийная наркомания. С учетом наличия наркомании, ФИО2 может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских организациях, оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговорами Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств, включающие хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выражение формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а также алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" установлено, что лица, состоящие на учете с диагнозом "Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ", имеют медицинские противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Разделом 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", предусмотрено, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливается, в частности, срок диспансерного учета больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Приложением к указанному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманией и токсикоманией - 5 лет (ст. 2 п. "б").

По ходатайству административного ответчика об оказании содействия в сборе доказательств и запросе сведений о прохождении им лечения, на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России сообщил, что Никитчук ФИО21 в период отбытия наказания в ФКУ ИК-18 состоит на учете с диагнозом: хронический вирусный гепатит, стадия ремиссии. За медицинской помощью к врачу-психиатру-наркологу он не обращался, в употреблении наркотических веществ нем замечен, лечение от наркомании не получал. При осмотре врачом-психиатром, согласно заключений, в лечении не нуждался (в анамнезе отмечалось употребление героина). В медицинской карте осужденного Никитчука ФИО22 не имеется данных о заключении врачебно-консультативной комиссии о его стойкой ремиссии (приказ Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями").

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что действие права Никитчука ФИО23 на управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. У административного ответчика имеется заболевание - наркомания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, и являющееся, в соответствии с требованиями Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Факт нахождение ФИО2 в местах лишения свободы в течение около четырех лет и его доводы о неупотреблении наркотических средств не имеют правового значения по рассматриваемому спору. Отсутствуют данные медицинского учреждения о наличии оснований для снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной (Приказ Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704).

Прекращение действия права управления транспортными средствами не является мерой ответственности за употребление наркотических средств или иных психоактивных веществ, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в сфере безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Прекратить Никитчуку ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

п.п. Судья /подпись/ ФИО28 Чутчев

Дело № 2а-306/2019 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 01 апреля 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Е.П.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием в деле:

административного истца - федерального казенного учреждения «Исправительная колония №№ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее также – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия), его представителя Мурзаева С.И.,

административного ответчика – Никитчука И.А.,

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Айвазова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении Никитчука И.А.,

установил:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Никитчук И.А. об установлении административного надзора.

Административный иск мотивирован тем, что Никитчук И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Каширского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа или иного дохода осужденного и без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное наказание по приговору Каширского городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №68 мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области от 23 июля 2014 года, и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25.04.2014 года и по приговору от 23.07.2014 года и окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа или иного дохода осужденного и без огранич...

...ения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору в действиях Никитчука И.А. имеется опасный рецидив преступлений. Поскольку преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений, административный истец просит применить в отношении административного ответчика нормы Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Никитчук И.А. в судебном заседании административный иск не признал.

Прокурор полагал возможным удовлетворить административный иск, поскольку он основан на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым административный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Как следует из части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Никитчук И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Каширского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа или иного дохода осужденного и без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное наказание по приговору Каширского городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №68 мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области от 23 июля 2014 года, и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25.04.2014 года и по приговору от 23.07.2014 года и окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа или иного дохода осужденного и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно вышеуказанного приговора Никитчук И.А. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. Отбывая наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно.

Таким образом, Никитчук И.А. является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение умышленного преступления, относящееся к категории тяжких, при этом, совершив преступление при опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В целях предупреждения совершения Никитчуком И.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении него административный надзор на срок восемь лет.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных о личности административного ответчика, который 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеющий 2 поощрения, характеризующийся отрицательно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в силу требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд считает необходимым установить в отношении Никитчука И.А. следующее административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление вышеуказанного вида административного ограничения учитывает личность административного ответчика, характеристику последнего по месту отбывания наказания и отвечает задачам административного надзора, что обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом, суд исходит из общественных интересов и направленности данного ограничения на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Оснований для установления других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, при рассмотрении настоящего административного дела в суде не установлено, равно как и иных административных ограничений, которые являются обязательными (часть 2 статьи 4).

Также суд учитывает, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона) (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), что, как указывалось выше, согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ.

Кроме того, установленное в отношении Никитчука И.А. административное ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора так же имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Оснований для сокращения срока административного надзора суд не усматривает, поскольку Никитчук И.А. относится к категории лиц, названных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, то есть лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости (пункт 2).

На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017) срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония №№ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Никитчуку И.А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Никитчука И.А. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Никитчука И.А. в течение срока административного надзора следующее административное ограничение:

- обязательная два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Е.П. Кузьмин