Никитин Егор Афанасьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

судей Посельского И.Е., Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного Никитина Е.А. (с использованием системы видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Коньковой Т.Б. (с использованием системы видео-конференц-связи),

переводчика Сидоровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) Иванова К.М. на приговор Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года, которым

Никитин Е.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

1. 5 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор содержит решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Д., пояснения сторон, суд ...

Показать ещё

...апелляционной инстанции

установил:

Никитин Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Никитин Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) Иванов К.М. просит приговор суда первой инстанции изменить, дополнить вводную часть приговора указанием о размере неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ст. 73 УК РФ, дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование апелляционного представления указано, что вводная часть обжалуемого приговора не содержит указания о размере неотбытой части основного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года.

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года не были применены положения ст. 73 УК РФ и не было назначено наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, которое в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно, суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 70 УК РФ при определении окончательной меры наказания.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Конькова Т.Б. и осужденный Никитин Е.А. просят апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года - без изменения.

Прокурор Шевелева Л.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила внести изменения в обжалуемый приговор Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года.

Осужденный Никитин Е.А. и его защитник Конькова Т.Б. в суде апелляционной инстанции выразили свое несогласие с доводами апелляционного представления, считают приговора суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотива.

Выводы суда о виновности Никитина Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Г., свидетелей В., Б., С., О., А., Л., К., протоколами следственных действий и иными документами, а также показаниями самого осужденного Никитина Е.А., данными им в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, данных о фальсификации доказательств не установлено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, и не препятствовало постановлению судом итогового судебного решения.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Никитина Е.А. в совершенном преступлении материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Действия Никитина Е.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы, они основаны на законе, сторонами не оспариваются и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований для иной юридической оценки действий Никитина Е.А. не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установлены обстоятельства, характеризующие личность осужденного Никитина Е.А.

Так, он фактически проживает в .........., не состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей, не трудоустроен, по месту фактического проживания и органами внутренних дел характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит, с 20 марта 2000 года состоит на учете у ******** с диагнозом ********.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обоснованно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, но не учтенных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд первой инстанции.

Наказание осужденному Андрееву Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Судом первой инстанции при назначении наказания верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначив наказание в виде лишения свободы, суд был вправе применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, что в свою очередь исключает назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно постановлено исполнять приговор мирового судьи судебного участка № 7 Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года самостоятельно.

При этом вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Данные положения закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, вводная часть приговора не содержит сведений о размере неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора, указав, что неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года в виде исправительных работ составляет 5 месяцев.

В остальном приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционное представление заместителя прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) Иванова К.М. удовлетворить частично.

Приговор Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года в отношении Никитина Е.А. изменить:

- уточнить вводную часть приговора, указав, что неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года в виде исправительных работ составляет 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну

Судьи И.Е. Посельский

Е.Д. Тихонов

Свернуть

Дело № 2-146/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре судебного заседания Е.В.Шкитиной,

с участием:

истца Чайка Я.В.,

ответчика Никитина Е.А.,

исполняющего обязанности прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), юриста первого класса, Э.И. Фатуллаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайка Яны Владимировны к Никитину Егору Афанасьевичу, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении,

установил:

Чайка Я.В. обратилась в суд с иском к Никитину Е.А., об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, указав в обосновании иска следующее: она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: -адрес-, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.09.2024 г., кадастровый №___, в данную квартиру незаконно проник и проживает Никитин Е.А., без законных оснований, на неоднократные просьбы покинуть ее квартиру категорически отказывается, руководствуясь тем, что не имеет собственного жилья, ссылается на то, что ключи от квартиры ему выдало ГУП «ЖКХ РС(Я)».

В судебном заседании истец требования поддержала, объяснила, что приобрела квартиру у ФИО, проживающего в настоящее время в -адрес-, выехал из поселка Тикси двадцать пять лет назад, при подготовке документов она узнала, что в квартире длительное время проживает Никитин Е.А., который не оплачивает коммунальные услуги, все взыскивалось с бывшего собственника, она договорилась с Никитиным Е.А., что он освободит жилое помещение, после регистрации права собственности на жил...

Показать ещё

...ье, она спросила когда Никитин Е.А. освободит квартиру, на, что ответчик отказался, сказал, что живет в квартире много лет, и у него нет собственного жилого помещения, в настоящее время имеется долг по коммунальным платежам в размере 70 000 руб.

Ответчик Никитин Е.А. в судебном заседании иск признал, объяснил, что в 2006г. приехал в пос. Тикси из с. Кюсюр, работал в ЖКХ, комендант дала ему ключ от квартиры и сказала, что можно заселиться, не знал, что квартира принадлежала ФИО, в 2013 г. ему было предоставлено жилое помещение по адресу: -адрес-, но так как там не был сделан ремонт, он от квартиры отказался, коммунальные платежи за все время проживания в квартире он не оплачивал, платил только за электроэнергию, ***.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены на сайте Булунского районного суда РС(Я) согласно ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что изначально собственником квартиры, расположенной по адресу: -адрес- являлся ФИО на основании договора мены от 07 октября 1999 г. (л.д.19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.09.2024г. собственником квартиры, расположенной по адресу: пос. Тикси, Булунский район, Республика Саха (Якутия), ул. Морская дом 42А кв.5 является Чайка Я.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 29 августа 2024 года (л.д.6-14).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ответчик Никитин Е.А. зарегистрирован по адресу: с. Кюсюр, Булунского района, Республики Саха (Якутия).

Из представленной архивной карточки электронного специального номенклатурного дела следует, что 03.09.2024г. исполнительное производство о взыскании с ФИО в пользу ГУП «ЖКХ РС(Я)» задолженности за коммунальные услуги за период с 03.03.2018 г. по 30.11.2019 г. в размере 95 775,58 руб. окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.25-29).

Согласно информации от 23.09.2024г. представленной Администрацией ГП «Посёлок Тикси» по запросу суда, Никитин Е.А., -дата- г.р., уроженец -адрес-, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, с заявлением о признании малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не обращался (л.д.112).

Истец Чайка Я.В. как собственник жилого помещения, потребовала устранения препятствий осуществления своего права собственности, путем выселения ответчика Никитина Е.А., при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ответчика из спорного жилого помещения по тем основаниям, что ответчик вселился в спорное жилое помещение без законных на то оснований, право пользования жилым помещением у ответчика не возникло, никаких документов на вселение либо соглашение с бывшим собственником жилого помещения у него не имеется, в настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении, чем нарушает права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Доводы ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца и сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Из объяснений сторон, иных материалов дела усматривается, что ответчик вселился в квартиру в 2006 г. без законных оснований, регистрации в спорной квартире не имел и не имеет, проживая в квартире, ответчик плату за жилое помещение не вносит, препятствует собственнику в пользовании квартирой.

Оснований для обязания истца предоставить ответчику другое жилое помещение либо сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой не имеется.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО, которая показала, что проживает в квартире, соседней с квартирой №___ с 17.10.1991 г., квартира №___ была выдана ФИО, который давно выехал из -адрес-, в 2004г. приехал Никитин, он был трудоустроен в ЖКХ, разнорабочим, ему выдали ключи от квартиры и разрешили там жить, Никитин проживает в квартире восемнадцать лет, в 2013 г. он был поставлен на учет как малоимущий, ему была предоставлена квартира по -адрес-, в непригодном для проживания состоянии, в настоящее время он освобождает квартиру, часть вещей хранится у свидетеля, часть в кладовой.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Чайка Яны Владимировны к Никитину Егору Афанасьевичу, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Никитина Егора Афанасьевича, -дата- г.р., уроженца -адрес- (идентификатор ответчика: ***) в пользу Чайка Яны Владимировны, -дата- г.р., уроженки -адрес- (идентификатор истца: ***) жилое помещение, расположенное по адресу: -адрес-, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №___, принадлежащее на праве собственности Чайка Яне Владимировне.

Выселить Никитина Егора Афанасьевича из жилого помещения расположенного по адресу: -адрес-.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 г.

Свернуть

БУЛУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 2-151/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Тикси 02 августа 2013 г.

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Иванова И.М., единолично, при секретаре Астраханкиной В.С., с участием ответчика ________2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ________1 к ________2, о взыскании долга, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

________1 обратилась в Булунский районный суд РС (Я) с исковым заявлением к ________2, с вышеозначенными требованиями. В обоснование своих требований истец указала, что ею ответчику ________2 был выдан товар и продукты на общую сумму 95 000 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 7 месяцев. Однако, до настоящего времени долг не вернул, в связи с чем истец просит взыскать долг в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец ________1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, по факсимильной связи от дд.мм.гг. просила рассмотреть дело без её участия, иск поддерживает в полном объёме.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия истца, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте судебного слушания, так как стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлени...

Показать ещё

...и им копий решения суда.

Ответчик ________2 в судебное заседание явился, пояснил, что с иском не согласен. Действительно он брал у истца ________1 товар и продукты, на какую сумму не помнит. Расписку написал принудительно, его заставила истица. Не согласен с суммой иска, так как он каждый раз, когда получал пенсию по инвалидности 3 группы, по 2 000 – 3 000 рублей оплачивал истице, при этом у него нет подтверждающих документов.

В судебное заседание явился свидетель ________7, который суду показал, что по просьбе истца ________1, зимой дд.мм.гг. года, он приходил с истцом к ответчику ________2 на квартиру. Истец ________1 боялась ходить одна, так как у ________2 постоянно собираются люди, пьянствуют. Объяснила, что ________2 ей должен вернуть деньги. Когда пришли на квартиру, ________2 без принуждений написал расписку. Больше он не ходил к ответчику.

Суд, выслушав мнение ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а так же сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях установленных законом независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из представленных материалов в деле имеется расписка ответчика ________2, согласно которому он обязуется вернуть денежные средства в размере 95 000 рублей в течение 7 месяцев (л.д.6,8).

Учитывая тот факт, что ответчик исковые требования не признавал, на первом судебном заседании показывал, что расписку он не давал, подпись в расписке поддельная, судом было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. Согласно выводов заключения эксперта ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» _________ ________.1 от дд.мм.гг., рукописный текст расписки и подпись в расписке выполнены самим ________2.

Суд признаёт данное заключение эксперта допустимым доказательством. У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта, изложенных в указанном выше заключении, исследование проведено судебным экспертом, имеющей высшее юридическое образование и квалификацию судебный эксперт по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж работы по специальности 4 года.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт получения денежных средств ответчиком ________2 у истца ________1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ________1 к ________2 о взыскании долга в сумме 95 000 рублей, судебных расходов в сумме 3 050 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3050 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от дд.мм.гг. (л.д.4-5).

Кроме того, при рассмотрении дела проведена судебная почерковедческая экспертиза, стоимость экспертизы оценивается в 7 340 рублей 20 копеек, что подтверждается счётом ________ от дд.мм.гг..

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приказом № 241 от 02 июня 2006 года и Распоряжением № 398 от 25 апреля 2007 года Министерства юстиции Российской Федерации, все экспертные исследования по гражданским, административным и арбитражным делам и заявлениям частных лиц производятся за оплату.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ________2 в пользу истца ________1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд и стоимость проведённой судебной почерковедческой экспертизы.

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда.

При определении морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако, суд считает сумму, указанную истцом не соответствующей той степени нравственных страданий, которые она перенесла, в связи с чем, суд полагает, подлежащим удовлетворению суммы морального вреда в размере 1 000 рублей. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ________1, дд.мм.гг. года рождения, уроженки села _________ к ________2, дд.мм.гг. года рождения, уроженцу села _________ Якутской АССР, о взыскании долга, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ________2 в пользу ________1 долг в размере 95 000 (девяноста пяти тысяч) рублей, моральный вред в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ________2 в пользу ________1 госпошлину в размере 3 050 (трёх тысяч пятидесяти) рублей.

Взыскать с ________2 в пользу ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы в размере 7 340 (семи тысяч трёхсот сорока) рублей 20 копеек, на счёт ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России _________ – ________, ИНН ________, КПП ________, БИК ________, отдел ________ Управления Федерального казначейства по РС (Я) (ФБУ Якутская ЛСЭ Минюста России л/с ________), получатель КОД БК ________ п.1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путём подачи апелляционной жалобы через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: п/п И.М. Иванов

Копия верна:

Судья Булунского районного суда РС (Я): И.М. Иванов

Свернуть