Никитин Илье Викторович

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 13 декабря 2021 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В основной и дополнительной жалобах, поданных в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что сотрудники ДПС событие административного правонарушения не видели, вывод о совершении административного правонарушения сделан на основании видеозаписи, которая произведена не на специализированную аппаратуру. Кроме того, имеющаяся в материалах дела видеозапись низкого качества, что не позволяет однозначно определить пересечение автомобилем ФИО1 сплошной линии разметки. Мировой судья не дал оценку тому, что ФИО1 мог действовать в состоянии крайней необходимости. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством об о...

...тложении судебного заседания, ввиду занятости его защитника – адвоката ФИО2 в другом судебном заседании. Данное ходатайство мировой судья оставил без рассмотрения. Считает, что рассмотрение дела в отсутствие защитника, является существенным процессуальным нарушением, нарушившим его право на защиту и не позволившим рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО2 доводы основной и дополнительной жалобы поддержали по основаниям изложенным в них. Просили дело об административном правонарушении отменить и вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО2, инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ до начала рассмотрения дела, лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в адрес мирового судьи было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду занятости его защитника в другом судебном заседании, а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении (л.д. 17-18).

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что мировым судьей ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, а также об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении были рассмотрены.

Поскольку, в нарушение требований ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, поступившее от ФИО1 письменное ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей не было рассмотрено по существу и по нему не было принято соответствующего процессуального решения, а также последнему не была обеспечена возможность реализации права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, что в совокупности свидетельствует о фактическом лишении права ФИО1 пользоваться юридической помощью защитника, судья считает, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был существенно нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения, обратить внимание на доводы, изложенные в настоящей жалобе, дать им соответствующую оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/