Никитина Лариса Евстахиевна

Дело № 2-50/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Идт А.А.

25 февраля 2014 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы, взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании стоимости услуг оценщика, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы, взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании стоимости услуг оценщика, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование свих требований истец указывает, что начиная с 2006 года в <адрес>, принадлежащей ему и его супруге ФИО9 на праве собственности в равных долях, в связи с протеканием кровли проявились дефекты гипсокартонной потолочной части. ООО «УК ЖКХ Алдан» осуществляет управление данным многоквартирным домом с 2005 года. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию с требованиями произвести ремонт кровли и водоотводящей системы и предлагал произвести ремонт потолка в его квартире, однако ответчик бездействует. "."..г. ООО «Мир оценки» было составлено заключение, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительных работ в его квартире, составляет <...> <...>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы за составление оценки в сумме <...>, за ксерокопирование д...

...окументов – <...>, неустойку в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, штраф, а также в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить ремонтные работы по герметизации стыка наружной поверхности кирпичной стены с декоративным свесом, расположенного между пятым и мансардным этажами здания жилого <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 109), доверил представлять свои интересы ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО8 исковые требования своего доверителя в полном объеме поддержала.

Представитель ответчика ООО «К ЖКХ Алдан» ФИО4 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что согласно акту обследования зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г., было установлено, что кровля из металлочерепицы над квартирой истца выполнена с нарушением проекта, узлы примыкания черепицы к кирпичным стенам имеют зазоры. В местах соединения металлочерепицы так же имеются зазоры, прогоны покрытия выполнены не по проекту, сделано заключение - устранить выявленные дефекты силами ООО «СК Флагман» до "."..г.. Это свидетельствует о том, что недостатки, выразившиеся в протечке кровли, возникли в период строительства жилого дома, т.е. до продажи квартиры истцу. Из акта от "."..г. следует, что застройщиком дома являлось ООО «СК «Флагман», в связи с чем считает, что ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица ЗАО «Флагман» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, пояснив, что ЗАО «Флагман» на основании договора №... от "."..г., дополнительного соглашения от "."..г., дополнительного соглашения №... от "."..г., дополнительного соглашения №... от "."..г.г., дополнительного соглашения №... от "."..г.г., зарегистрированных Волжским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> "."..г. за №... приобрел право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно акту №... приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного "."..г. заместителем главы администрации городского округа – <адрес>, предъявленный к приемке 5-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями с мансардным этажом <адрес> выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие. "."..г.г. между ЗАО «Флагман» и ФИО2, ФИО9 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Покупатели покупают в общую долевую собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Условиями договора купли-продажи квартиры от "."..г.г. не установлен гарантийный срок на квартиру. Согласно статьи 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю. Квартира была передана истцу "."..г.г., следовательно, гарантийный срок на квартиру истек – "."..г. В соответствии со ст.556, 408, 477 ГК РФ общество исполнило свое обязательство по договору купли-продажи квартиры от "."..г.г., вышло из правоотношений по этому предмету и не может нести ответственность по устранению строительных дефектов квартиры, возникших в период ее эксплуатации по истечении гарантийного срока на квартиру. Считает, что ООО «УК ЖКХ Алдан» является надлежащим ответчиком по делу и исковые требования ФИО10 A.M. подлежат удовлетворению.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СК «Флагман» ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, пояснив, что ООО «Строительная компания «Флагман» осуществляло строительство жилого <адрес> по договору подряда на капстроительство № №..., заключенного "."..г. с ОАО «Комбинат объемного домостроения», который выступал заказчиком строительства. ООО «Строительная компания «Флагман» свои обязательства выполнило полностью, работы были сданы заказчику, заказчиком работы были приняты без замечаний и оплачены. Жилой дом вместе с проектной и исполнительной документацией по акту приема-передачи заказчиком был передан ТСЖ без замечаний и претензий по качеству. Между ТСЖ и ООО «УК ЖКХ «Алдан» заключен договор управления многоквартирным домом, для осуществления управления также была передана техническая документация, в том числе: проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом, акт приемки жилого дома от строительной организации, паспорт на жилой дом. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от "."..г. №... данная документация является технической документацией долговременного хранения. Отсутствие вышеперечисленной документации у ответчика свидетельствует о ненадлежащем исполнении взятых обязательств по договору управления. Ответчиком не представлено доказательств того, что по договору управления многоквартирным домом он оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Считает, что истец подтвердил правомерность предъявленных требований надлежащими доказательствами, а ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Доверила представлять свои интересы ФИО8, которая в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав эксперта ФИО7, проверив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО2 требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО9 являются собственниками <адрес> с "."..г. (т.1 л.д.8,9, 107).

Постановлением Главы Администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... <адрес> введен в эксплуатацию (т.1 л.д.121, 122-123).

Управляющей организацией, обслуживающей дом по указанному адресу, является ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» на основании договора управления многоквартирным домом №... от "."..г. (т.1 л.д.100-101).

"."..г. между ФИО2 и ООО «УК ЖКЖ Алдан» заключен договор №... на содержание и ремонт жилья (т.1 л.д.13).

"."..г. матером и слесарем-сантехником подрядной организации ООО «<...>», составлен акт, что на момент обследования <адрес>.70 по <адрес> выявлено затопление через кровлю, происходящее во время выпадения осадков и таяния снега (т.1 л.д.23).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ и подпункта "б" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 491) крыши многоквартирного дома относятся к составу общего имущества.

Согласно пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений пункта 16 Правил, статей 161 и 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

Согласно статье 1 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно статье 7 закона РФ "О защите прав потребителей" потребители имеют право на то, чтобы предоставляемыми исполнителем данными услугами не был причинен вред их имуществу, то есть потребители имеют право на безопасную услугу.

Из п.2.1.5. Договора управления многоквартирным домом усматривается, что ответчик обязан систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра (т.1 л.д.100).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.184-214).

Согласно выводам эксперта, затопление <адрес>. 70 по <адрес> является эпизодически повторяющимся явлением с застарелой природой, период их возникновения варьируется от одного года до пяти лет.

В области затечных образований в помещении квартиры на декоративном свесе кровли имеются смещения металлического сайдинга кровельной облицовки и обнажением каркаса, отсутствует герметизация стыка наружной поверхности кирпичной стены с декоративным свесом. Следствием данного строительного дефекта является образование очага прямого доступа поверхностных талых вод и атмосферных осадков к конструкции наружной стены, сопровождающееся последующим проникновением жидкости через конструкции наружной стены к перекрытию между пятым и мансардными этажами здания жилого <адрес>, что и является причиной затопления помещения <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснила, что под строительным дефектом в данном случае понимается не нарушение норм и правил строительства кровли, а дефект декоративного франтона кровли, то есть нарушение его целостности.

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание выводы эксперта, а также то, что в соответствии с положениями указанных выше Правил ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и отвечает за обслуживание общего имущества дома, в том числе за содержание кровли крыши дома в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение истицу ущерба повреждением квартиры в результате протечки кровли, на ООО «УК ЖКХ Алдан».

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения составляет <...> рублей (т.1 л.д.194). Указанное заключение подтверждено экспертом в ходе судебного заседания, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в сумме <...> рублей, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части в большем размере.

Возлагая на ответчика обязанность по ремонту кровли крыши над квартирой истца, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от "."..г. N №..., определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек.

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно, на протяжении нескольких лет обращался в управляющую компанию ООО «УК ЖКХ Алдан» с просьбой устранить недостатки кровли, произвести ремонт крыши дома с целью устранения протекания атмосферных осадков и талых вод в жилое помещение, что подтверждается письменными заявлениями (т.1 л.д.18, 19, 20, 21, 22). Однако, на момент рассмотрения спора мер по устранению недостатков кровли не принято.

Представленные в возражение заявленных требований копии договора подряда от "."..г. и акт выполненных работ от "."..г. (т.1 л.д.104-105) следует, что в <адрес> производились работы по прочистке, выравниванию, укреплению и частичной замене желобов, укреплению карнизных свесов.

Доказательств того, что ответчик производил работы по герметизации стыка наружной поверхности кирпичной стены с декоративным свесом, расположенного между пятым и мансардным этажами жилого дома, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наличие протечек с учетом установленных причин в квартире истца свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей по технической эксплуатации, содержанию и ремонту кровли. Указанные в заключении эксперта ремонтные работы не являются капитальными, в связи с чем, оснований для принятия жильцами многоквартирного дома решения о проведении таких работ, не требуется. Положения ст. 44 и 158 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат, а потому учетом приведенных выше норм закона и установленных обстоятельств суд считает необходимым возложить на ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по герметизации стыка наружной поверхности кирпичной стены с декоративным свесом, расположенного между пятым и мансардным этажами жилого <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что имеющийся строительный дефект является нарушением правил строительства со стороны застройщика ООО «СК «Флагман», а поэтому он должен нести ответственность по возмещению ущерба истцу, суд принять во внимание не может, поскольку суду не представлено доказательств, что ООО «УК ЖКХ Алдан» в период гарантийного срока обращалось к застройщику с требованием об устранении дефектов строительства.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Учитывая, что истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (кровли) многоквартирного дома, управляющая организация в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязана возместить причиненный ущерб.

Поскольку ущерб от залива в данном случае представляет собой расходы истца по устранению недостатков выполненной работы по содержанию и ремонту имущества, постольку за неудовлетворение требования потребителя по его выплате в десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом неустойка определена в размере <...>. Однако судебная коллегия находит, что неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от "."..г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка в сумме <...> рублей явно несоразмерна нарушению обязательства, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <...> рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки.

Получив требование истца о выплате финансовой компенсации ремонта, которое содержалось в заявлении от "."..г. (т.1 л.д.74), ответчик имел возможность его удовлетворить в добровольном порядке, самостоятельно определив размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива, произошедшего по вине ответчика.

Суд считает неподлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от "."..г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Вместе с тем, в соответствии ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав, так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 394 ГК РФ. Кроме того, неустойка в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей. При таких обстоятельствах, взыскание неустойки на основании п. 5 ст. 28 ФЗ РФ от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена в качестве самостоятельного способа защиты прав потребителя и не носит штрафной характер.

Поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ РФ от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является санкцией за одно и то же правонарушение, применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в части одновременного взыскания и процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от "."..г. года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать также с ООО «УК ЖКХ Алдан» штраф за отказ от полного добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в размере <...>

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено <...>, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг №... от "."..г., квитанцией от "."..г. (т.1 л.д. 80, 81).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "."..г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме <...> являются чрезмерными и определяет разумным пределом ко взысканию с ответчика сумму в размере <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает также необходимым взыскать с ООО «УК ЖКХ Алдан» в пользу ФИО2 понесенные расходы за составление отчета в сумме <...> (т. 1 л.д.71) и расходы по ксерокопированию в суме <...> рублей (т.1 л.д.73).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера - <...> (п.1 ст.333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера – <...> рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего <...>

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная определением суда по ходатайству представителя ответчика, расходы за проведение которой были возложены на ООО «УК ЖКХ Алдан».

Заключение эксперта составлено в срок, указанный в определении суда, согласно представленному в суд ходатайству, расходы за ее проведение составили <...>, которые ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» просит возместить (т.1 л.д.183).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца, то считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы, взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании стоимости услуг оценщика, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы по герметизации стыка наружной поверхности кирпичной стены с декоративным свесом, расположенного между пятым и мансардным этажами жилого <адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере <...>, неустойку в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в сумме <...>, расходы по составлению оценки о стоимости ущерба в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по ксерокопированию в сумме <...>, а всего <...>.

ФИО2 в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания ЖКХ Алдан» в бюджет городского округа- <адрес> госпошлину в сумме <...>.

Взыскать с ООО Управляющая компания ЖКХ Алдан» в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расходы за проведение экспертизы в сумме <...>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес>.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко