Никитина Любовь Алескеевна

74RS0002-01-2023-001296-90

Дело № 11а-11094/2023 Судья: Карпинская Ю.А.

Дело № 2а-3530/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Шалютиной Е.М., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2023 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Киселевой И.Ю., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Мучкиной Е.В., заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Хмелевскому И.А., Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления, признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Киселевой И.Ю., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Мучкиной Е.В., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника Центрального РОСП г. Челябинска УФССП Рос...

...сии по Челябинской области Киселевой И.Ю. по нерассмотрению жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от 11 октября 2022 года по существу; возложении обязанности на начальника Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области Киселеву И.Ю. провести проверку исполнительного производства в отношении Никитиной Л.A. по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Мучкиной Е.В., выразившегося в не направлении адрес взыскателя оригинала исполнительного документа;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области Мучкину Е.В. направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа;

в случае установления факта утраты исполнительного листа, просит о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области Мучкину Е.В. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Центральный РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Хмелевской И.А.

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в представленном административным ответчиком ответе не содержится номер почтового отправления и отследить его невозможно. Полагает, что административные ответчики ввели суд в заблуждение относительно нахождения исполнительного производства на исполнении в отделении судебных приставов. Указывает, что вопреки выводам суда, административный истец интересовался ходом исполнительного производства и обращался в Центральный РОСП г. Челябинска. Считает, что бездействие судебных приставов привело к утрате оригинала исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции размещена на официальном интернет-сайте Челябинского областного суда.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении административного дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 1 марта 2023 года административный иск принят к производству, по делу назначена подготовка дела к судебному разбирательству. Подготовка по делу назначена на 17 часов 00 минут 27 марта 2023 года (л.д. 2-3).

27 марта 2023 года назначено судебное заседание на 20 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут (л.д. 22).

Определения о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещение о времени и дате рассмотрении дела, направлены заинтересованному лицу Никитиной Л.А. по адресу: <адрес>. Почтовые отправления были возвращены отправителю по истечении срока их хранения (л.д. 21, 26).

При этом из материалов дела следует, что Никитина Л.А. действительно была зарегистрирована по адресу <адрес>, однако 9 апреля 2008 года была снята с регистрационного учета по убытию в другой регион город Москва (л.д. 64).

Вместе с тем, в материалах отсутствуют сведения о местонахождении Никитиной Л.А., ее регистрации на территории Российской Федерации после 2008 года, попыток выяснить указанные обстоятельства судом не предпринимались, обжалуемое решение вынесено в отсутствие заинтересованного лица Никитиной Л.А.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица, суд первой инстанции посчитал, что им приняты все меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Однако из содержащихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление Никитиной Л.А. о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и фактического проживания, не имеется.

Конверты, содержащиеся в материалах дела, не свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению Никитиной Л.А. о времени и месте судебного заседания, поскольку она была извещена по адресу <адрес>, откуда была снята с регистрационного учета 9 апреля 2008 года.

Положения пункта 7 статьи 6, статьи 14, части 3 статьи 62, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», предусматривают активную роль суда при рассмотрении административного дела и возлагают на суд обязанность в целях правильного разрешения дела принять предусмотренные настоящим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции не воспользовался своей активной ролью, не предпринял мер по выяснению места жительства заинтересованного лица.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-3530/2023

74RS0002-01-2023-001296-90

РЕШЕНЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинск в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Киселевой Ирине Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска Мучкиной Екатерине Викторовне, заместителю начальника Центрального РОСП г.Челябинска – заместителю старшего судебного пристава Хмелевскому Илье Александровичу, Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления, признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Киселевой Ирине Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска Мучкиной Екатерине Викторовне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника Центрального РОСП г. Челябинска УФССП 1 Челябинской области Киселевой И.Ю. по факту не рассмотрения жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ по существу; возложении обязанности на начальника Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Киселеву И.Ю. провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4A. по факту полного, правильного и своевременного примененения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Мучкиной Е.В., выразившегося в не направлении адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по делу №; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Мучкину Е.В. направить в адрес ООО «Региональное взыскание ...

...долгов реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по делу №; в случае установления факта утраты исполнительного листа по делу №, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинское области Мучкину Е.В. обратиться в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов подтверждающих утрату исполнительного документа, реестры почтовой корреспонденции, акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Центральный РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, заместитель начальника Центрального РОСП г.Челябинска – заместитель старшего судебного пристава Хмелевской Илья Александрович.

Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Киселева Ирина Юрьевна, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска Мучкина Екатерина Викторовна, заместитель начальника Центрального РОСП г.Челябинска – заместитель старшего судебного пристава Хмелевской Илья Александрович, представитель административного ответчика Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Никитина Любовь Алексеевна в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве не вправе применять временное ограничение права выезда за пределы РФ до тех пор, пока не получит достоверные сведения о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполняет добровольно решение суда, неисполнение решения суда без уважительных на то, причин.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Центральном РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Мучкиной Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с действующим законодательством ст. 30, ч. 2, ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска Мучкиной Е.В. с целью выявления имущества должника неоднократно были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: ИФНС, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР), ГИБДД, ОблЦТИ по Челябинской области, Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области (Управление ГОСТЕХНАДЗОРА), банки, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска Мучкиной Е.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, постановления направлены в соответствующие кредитные учреждения.

Согласно ответов ГИБДД, УФРС по Челябинской области, транспортные средства за ФИО4 не зарегистрированы, должник собственником недвижимого имущества не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Мучкиной Е.В. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, 30.04.20212 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Мучкиной Е.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Иных сведений и иного имущества не установлено.

Запросы в контрольно-регистрационные органы, банки и иные кредитные организации направляются согласно программного комплекса АИС ФССП России. С заявлениями о направлении каких-либо дополнительных запросов взыскатель в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался.

Не направление копии акта проверки имущественного положения должника не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

Суд не может согласиться с доводами истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для выявления имущества должника. Тот факт, что данные меры не принесли результата, не является основанием для признания действий либо бездействия незаконным. Оснований полагать, что судебный пристав бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было.

Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры по исполнению требования исполнительного документа: запрошены сведения о принадлежности ФИО4. недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, осуществлен выход по адресу должника с целью выявления имущества. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Судебный пристав-исполнитель не нарушил прав и охраняемых законом интересов ООО «Региональное взыскание долгов».

ДД.ММ.ГГГГ в базе АИС ФССП России зарегистрировано обращение ООО «Региональное взыскание долгов» о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центрального РОСП г.Челябинска – заместителем старшего судебного пристава Хмелевским И.А., даны ответы на заявления, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и "Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в п. 170 Приказа ФССП России от 30.04.2021 N 190 (ред. от 29.07.2022) "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.06.2021 N 63789), в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России, заявления (ходатайства), поданные в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Обращение представителя административного истца содержали ходатайство о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении должника.

Ответ на данное обращение был дан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и согласно скриншоту базы АИС ФССП России доставлен взыскателю.

Суд не может согласиться с доводами истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документы, осуществлялись исполнительские действия, предусмотренные ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ООО «Региональное взыскание долгов» не представлено.

Между тем, совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии факта нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства, основанием для признания их незаконными не являются.

При этом, суд обращает внимание на то, что с момента возбуждения исполнительного производства взыскатель не интересовался ходом его исполнения, поскольку доказательств тому в материалы дела не представлено.

Суд не может согласиться с доводами истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава. Оснований полагать, что начальник отдела – старший судебный пристав бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ООО «Региональное взыскание долгов» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Киселеву И.Ю. провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4A. по факту полного, правильного и своевременного примененения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Мучкину Е.В. направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по делу № обратиться в <адрес> областе расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов подтверждающих утрату исполнительного документа, реестры почтовой корреспонденции, акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Киселевой Ирине Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска Мучкиной Екатерине Викторовне, заместителю начальника Центрального РОСП г.Челябинска – заместителю старшего судебного пристава Хмелевскому Илье Александровичу, Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления, признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Киселевой Ирине Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска Мучкиной Екатерине Викторовне, заместителю начальника Центрального РОСП г.Челябинска – заместителю старшего судебного пристава Хмелевскому Илье Александровичу, Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления, признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 02.05.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.