Никитина Татьяна Ярославовна

Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-1423/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 16 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2018 года, которым по иску Никитиной Т.Я. к НОУ ВО «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» о взыскании разницы стоимости площади квартиры, встречному иску НОУ ВО «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» о взыскании разницы стоимости площади квартиры,

п о с т а н о в л е н о :

Отказать в удовлетворении иска Никитиной Т.Я. к НОУ ВО «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» о взыскании разницы стоимости площади квартиры.

Отказать в удовлетворении встречного иска НОУ ВО «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» к Никитиной Т.Я. о взыскании разницы стоимости площади.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., представителя ответчика Сергеева Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании разницы стоимости площади квартиры, мотивируя тем, что ответчик не выполняет условия договора и не возвращает денежные средства за излишне оплаченные и непереданные квадратные метры.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании разницы стоимости площади квартиры, считая, что истице передана площадь больше, чем оплач...

...ено. Просит взыскать разницу 23 880,08 руб., возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Строева К.И. иск поддержала, просит взыскать 266 092,32 руб., штраф, компенсацию морального вреда 30 000 руб., а также возместить судебные расходы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что позиция суда об ущемлении прав потребителя в результате предоставления не полной информации о товаре несправедлива и ошибочна. Истцу предоставлено жилое помещение стоимостью .......... руб., истцом оплачено .......... руб. За истцом числится задолженность по оплате за квартиру в размере 23 880,08 руб. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, взыскав с Никитиной Т.Я. в пользу НОУ ВО «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» 23 880,08 руб.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратилась. Судебная коллегия на основании ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Сергеева Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.12.2014 стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого истице подлежала передаче квартира № ... по ул. .........., № ... квартал, г. .......... общей площадью *** кв.м., балкон (лоджия) *** кв.м.

Из технического паспорта квартиры от 10.02.2016 видно, что фактически истице передана квартира общей площадью *** кв. м., лоджия *** кв.м.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора стороны установили стоимость квартиры .......... руб., стоимость 1 квадратного метра .......... руб., при этом цена 1 м лоджии вполовину меньше, т.е. .......... руб.

Истице передана квартира на сумму: (.......... руб. х *** кв.м.) +(.......... руб. х *** кв.м). = .......... руб.

Истица уплатила по договору .......... руб.Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, суд правильно указал, что излишне переплаченной суммы со стороны истицы не имеется.

Отказывая во встречном иске, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил права потребителя, внеся в договор противоречивые по содержанию пункты относительно цены предлагаемого товара (квартиры), усмотрел злоупотребление правом со стороны ответчика и отказал ему в иске.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда об отказе во встречном иске.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п.1 ст.43 ГК РФ).

Согласно п.5.1.,5.2 договора от 23.12.2014 г. стороны установили стоимость квартиры .......... руб., стоимость одного квадратного метра .......... руб., стоимость лоджии ? стоимости квартиры, т.е. .......... руб.

При этом, в стоимости квартиры не указана стоимость лоджии.

Истица уплатила по договору .......... руб.

Согласно п.6.6 договора, если по результатам обмеров органов БТИ после окончания строительства фактическая общая площадь квартиры увеличивается относительно проектной площади указанной в п.п.1.1. и 5.2 договора участник долевого строительства осуществляет плату пропорционально размеру увеличению площади квартиры.

Истице передана квартира на сумму .......... руб.

Таким образом, у истицы имеется задолженность по квартире в размере

23 880,08 руб.

Поэтому встречный иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия находит необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска НОУ ВО «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» к Никитиной Т.Я. о взыскании разницы стоимости площади отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение в отмененной части о взыскании с Никитиной Т.Я. в пользу НОУ ВО «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» 23 880,08 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Никитиной Т.Я. в пользу НОУ ВО «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» расходы на оплату государственной пошлины в размере 916,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2018 года по встречному иску НОУ ВО «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» о взыскании разницы стоимости площади квартиры отменить и в этой части вынести новое решение:

Взыскать с Никитиной Т.Я. в пользу НОУ ВО «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» 23 880,08 руб.

Взыскать с Никитиной Т.Я. в пользу НОУ ВО «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» расходы на оплату государственной пошлины в размере 916,41 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Васильева В.Г.

Судьи Громацкая В.В.

Игнатьева А.Р.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск ДД.ММ.ГГГГ

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сосниной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца Никитиной Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Т.Я к Бильо И.Н о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Никитина Т.Я обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Бильо И.Н о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки из домоуправления № МУП «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире зарегистрированы: истец, мать истца ФИО5, отец истца ФИО6, двоюродный брат истца – Бильо И.Н Ответчик Бильо И.Н зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается, на телефонные звонки не отвечает, номер телефона постоянно меняет, оплачивать коммунальные услуги отказывается.

В собственности ответчика имеется ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, в котором ответчик прописываться отк...

...азывается.

Сославшись на ст.ст.17, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, просит суд признать Бильо И.Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>4.

В судебном заседании Никитина Т.Я исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам и основаниям искового заявления, не возражала против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Бильо И.Н не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

В судебное заседание третье лицо ОУФМС России по <адрес> в городе Североуральске своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлено в установленном порядке, представило суду ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, Никитина Т.Я является собственником <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной МУП «Управление ЖКХ» в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы ФИО6- отец, ФИО5 - мать, Бильо И.Н – двоюродный брат, Никитина Т.Я – владелец.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Бильо И.Н является собственником ? доли на праве общей долевой собственности жилого дома по <адрес>.

Свидетели ФИО5 и ФИО7 суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в спорной квартире не проживает, с регистрационного учета не снимается, имеет в собственности часть жилого дома, расположенного в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно п. 13 которого в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства наличия между сторонами соглашения о пользовании спорной квартирой, а также наличия прав на указанную квартиру.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Никитина Т.Я является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>4, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из спорного жилого помещения, действий по вселению в него не совершает, семейные отношения ответчика Бильо И.Н с собственником квартиры истицей Никитина Т.Я прекращены, обязанности члена семьи собственника жилого помещения ответчик не исполняет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником жилого помещения Никитина Т.Я и ответчиком отсутствует.

При указанных обстоятельствах исковые требования Никитина Т.Я подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Никитина Т.Я удовлетворить.

Признать Бильо И.Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Бильо И.Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Соснина