Никогосов Александр Эдуардович

К делу № 2-9187/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9187/17 по иску Щинникова В.О. к А.В. , Т.А., третьи лица - Никагосов А.Э., Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Донуо сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Мягковой А.В. и Поколодней Т.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о выделе в натуре доли из общего имущества с прекращением права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Никогосова А.Э. к Щинникову В.О., Поколодней Т.А., Мягковой А.В. за Никогосовым А.Э. признано право собственности на жилой дом литер «Б». За Щинниковым В.О., Поколодней Т.А., Мягковой А.В. признано право собственности в 1/3 доле каждому на жилой дом литер «З» по указанному адресу.

Щинниковым В.О. была произведена реконструкция жилого дома литер «З», в результате чего его площадь стала составлять 144 кв.м.

С целью легализации самовольно произведенной реконструкции истец обратился в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону, однако ответа до настоящего времени не п...

Показать ещё

...олучил.

Между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о разделе домовладения, находящегося в общей долевой собственности.

По заказу истца ООО «Центр Независимых Судебных Экспертиз и Исследований ЮФО» разработало вариант выдела долей истца и ответчика из общей собственности, исходя из сложившегося порядка пользования. Согласно разработанному экспертом варианту раздела домовладения согласно сложившемуся порядку пользования предлагается:

Жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, строение №, возможно технически произвести раздел и оставить за собственниками в соответствии с идеальными долями следующие помещения:

За Поколодней Т.А. и Мягковой А.В. по 1/2 доли в праве собственности на следующие помещения: помещение № площадью – 13.5кв.м (подсобная), помещение №а площадью – 1.5кв.м (коридор), помещение № площадью – 4.7кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью – 2.5кв.м (коридор), помещение № площадью – 3.9кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью – 8.6кв.м (кухня), помещение № площадью – 4.8кв.м (кухня), помещение № площадью – 7.9кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 5.6кв.м (подсобная), помещение № площадью – 11.4кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 17.0кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 15.5 кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 8.9 кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 6.8кв.м (жилая комната), <адрес>ю – 112.6кв.м, в том числе и жилой – 59.5кв.м.

Щинникову В.О. выделить в натуре: помещение №х площадью – 5.4кв.м (холодная кладовая), помещение №х площадью – 1кв.м (холодный коридор), помещение № площадью – 2.1кв.м (коридор), помещение № площадью – 5.6кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 10кв.м (кухня-столовая), помещение № площадью – 1.6кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью – 2.8кв.м (коридор), помещение № площадью – 1.8кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью – 5.8кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 2.1кв.м (кухня), общей площадью - 38.2 кв.м, в том числе и жилой – 11.4 кв.м.

На основании изложенного, истец Щинников В.О. просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «З» по <адрес> в <адрес>, считая его площадь 144 кв.м.

Выделить в натуре долю Щинникова В.О. в праве собственности на жилой дом литер «З» площадью 144 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в <адрес> следующим образом: признать за Щинниковым В.О. право собственности: помещение №х площадью – 5.4кв.м (холодная кладовая), помещение №х площадью – 1кв.м (холодный коридор), помещение № площадью – 2.1кв.м (коридор), помещение № площадью – 5.6кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 10кв.м (кухня-столовая), помещение № площадью – 1.6кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью – 2.8кв.м (коридор), помещение № площадью – 1.8кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью – 5.8кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 2.1кв.м (кухня)

За Поколодней Т.А. и Мягковой А.В. признать по 1/2 доли в праве собственности на следующие помещения: помещение № площадью – 13.5кв.м (подсобная), помещение №а площадью – 1.5кв.м (коридор), помещение № площадью – 4.7кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью – 2.5кв.м (коридор), помещение № площадью – 3.9кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью – 8.6кв.м (кухня), помещение № площадью – 4.8кв.м (кухня), помещение № площадью – 7.9кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 5.6кв.м (подсобная), помещение № площадью – 11.4кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 17.0кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 15.5кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 8.9кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 6.8кв.м (жилая комната), общей площадью – 112.6кв.м, в том числе и жилой – 59.5кв.м

Прекратить право общей долевой собственности Щинникова В.О., Поколодней Т.А., Мягковой А.В. на жилой дом литер «З» по <адрес> в <адрес>.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «З» по <адрес> в <адрес>, считая его площадь 150,8 кв.м.

Выделить в натуре долю Щинникова В.О. в праве собственности на жилой дом литер «З» площадью 150,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в <адрес> следующим образом: признать за Щинниковым В.О. право собственности на: помещение № площадью – 2.1кв.м (коридор), помещение № площадью – 5.6кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 10кв.м (кухня-столовая), помещение № площадью – 1.6кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью – 2.8кв.м (коридор), помещение № площадью – 1.8кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью – 5.8кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 2.1кв.м (кухня) по адресу: <адрес> литер «З» общей площадью - 31.8 кв.м, в том числе и жилой – 11.4 кв.м.

Признать за Мягковой А.В. право собственности на: помещение № площадью – 3.9кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью – 4.8кв.м (кухня), помещение № площадью – 5.6кв.м (подсобная), помещение № площадью – 11.4кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 17.0кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 6.8кв.м (жилая комната), помещение №х площадью – 5.4кв.м (холодная кладовая), помещение №х площадью – 1кв.м (холодный коридор) по адресу: <адрес> литер «З» общей площадью - 55.9 кв.м, в том числе и жилой – 35.2кв.м.

Признать за Поколодней Т.А. право собственности на: помещение № площадью – 8.9кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 15.5кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 7.9кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 8.6кв.м (кухня), помещение № площадью – 2.5кв.м (коридор), помещение № площадью – 4.7кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью – 13.5кв.м (подсобная), помещение №а площадью – 1.5кв.м (коридор), по адресу: <адрес> литер «З» общей площадью - 63.1 кв.м, в том числе и жилой - 32.3кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Щинникова В.О., Поколодней Т.А., Мягковой А.В. на жилой дом литер «З» по <адрес>

Истец Щинников В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца Едемский М.А., действующий на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ.Пояснил, что предлагаемый вариант раздела долевой собственности основан на фактически сложившемся порядке пользования жилым домом и не нарушает права ответчиков и третьих лиц. Реконструкция фактически выразилась в присоединении ранее существовавших строений гаражей литер «Н», «Н1» и летней кухни литер «Т» к смежному с ними жилому дому литер «З». При проведении реконструкции не нарушался конструктивный объем несущих стен. Были проведены только внутренние работы (перепланировка). В строении литер «Н», где ранее были дверные проемы, установили стенку из кирпича с дверным проемом и оконный проем. Стену с фасадной стороны оштукатурили. Площадь жилого дома литер «З» увеличилась до 150,8 кв.м. в результате фактического присоединения к нему пристроек и вспомогательных сооружений, существовавших до реконструкции.

Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание явились ответчики Мягкова А.В. и Поколодняя Т.А., которые не возражали против удовлетворения исковых требований.

Явившаяся в судебное заседание представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Чернявцева И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагалась на усмотрение суда при вынесении решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица Никогосова А.Э. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2015 г. по гражданскому делу № по иску Никогосова А.Э. к Щинникову В.О., Поколодней Т.А., Мягковой А.В. за Никогосовым А.Э. признано право собственности на жилой дом литер «Б». За Щинниковым В.О., Поколодней Т.А., Мягковой А.В. признано право собственности в 1/3 доле каждому на жилой дом литер «З» по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии№, выданногоДД.ММ.ГГГГ истцу Щинникову В.О. принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 485 кв.м. по указанному адресу.

Другими собственниками земельного участка являются ответчики МягковаА.В., которой принадлежит 1/9 доля, Поколодняя Т.А., которой принадлежит 2/18 доли, а также Никогосов А.Э., которой принадлежит 2/18 доли, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведение пристроек к жилому дому является его реконструкцией, которая должна соответствовать требованиям ст.222ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.40Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, без оформления разрешительных документов истцом за счет собственных средств и без участия совладельцев в жилом доме литер «З» была проведена реконструкция путем включения в состав дома строений литер «Н», «Н1», «Т», и частичного изменения фасадной части здания т.е., произошли изменение элементов фасада.

При проведении реконструкции не нарушался конструктивный объем несущих стен. Были проведены только внутренние работы (перепланировка).

В помещении Н (ранее гараж) где ранее были дверные проемы, установлена стенка из кирпича с дверным проемом (металлическая дверь) и оконный проем (металлопластиковое окно). Стена с фасадной стороны (улица) оштукатурена.

Посредством данного дверного проема в настоящий момент осуществляется проход в следующие помещения: 18, 19, 20, 21. Вышеуказанные помещения имеют следующие характеристики: ненесущие стены - кирпич, полы - бетонные, сверху застелены линолеумом, отопление - электрическое, стены - обои. В помещении 1.8 кв.м, установлен бройлер для нагрева горячей воды, душ и туалет (совмещенный санузел). В результате чего образовалось помещение 19 (санузел совмещенный) со следующими характеристиками: полы - бетонные, керамическая плитка; отопление - электрическое; стены - штукатурка; вода - обогрев электрический (бройлер)

В помещении Н1 (летняя кухня) - 15.8 кв.м установлена ненесущая стена с дверным проемом, в результате чего образовалось два помещения: - санузел совмещенный (помещение №) 1.6кв.м., имеющий следующие характеристики: полы –бетонные, керамическая плитка, отопление – электрическое, стены – штукатурка, окраска - кухня столовая (помещение №) 10кв.м. Из помещения № осуществляется проход через дверной проем в помещение № (жилая комната - 5.6кв.м). В вышеуказанные помещения осуществляется вход посредствам дверного проема с коридора - 2.1 кв.м (раннее помещение литер «Ч»). Помещение № имеет следующие характеристики: ненесущие стены - кирпич, полы - бетонные, сверху застелены линолеумом, отопление – электрическое, стены - обои.

В вышеуказанные помещения осуществляется вход через дверной проем (дверь металлическая) с прилегающей территории дома (внутренний двор).

Внешняя сторона стены (несущая стена) возведена из кирпича и отделана пластиковыми панелями. Помещения №х площадью - 5.4кв.м (холодная кладовая) и помещение №х площадью - 1кв.м (холодный коридор), вход в которые происходит с фасадной части исследуемого объекта (со стороны двора) посредством дверного проема (дверь металлическая), выполнены из кирпича и оштукатурены.

После реконструкции площадь жилого дома литер «З» увеличилась на 38.2кв.м. и стала составлять - 150.8кв.м., в том числе жилой - 78.9кв.м.

Как указано в заключении от ДД.ММ.ГГГГ за №, выполненном «ООО» «Центр Независимых Судебных Экспертиз и Исследований ЮФО», помещения, указанные в исследовательской части данного заключения, после реконструкции соответствуют строительным нормам и правилам и являются удобными в эксплуатации.

В результате произведенных работ (реконструкция) не затрагивались несущие стены, так и не несущие стены, что благотворительно будет сказываться на несущих показателях исследуемого объекта. Т.е., будет отсутствовать несоразмерный ущерб хозяйственному назначению исследуемого объекта.

Несущие конструкции жилого дома Лит З на момент исследования находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность и жесткость. Смонтированные строительные конструкции находятся в исправном состоянии, соответствуют разработанному проекту ранее, и обеспечивают пространственную устойчивость, техническую надежность и эксплуатационную безопасность.

Произведенная реконструкция не противоречит требованиям: СП 20.13330.2011 "СНиП 2.01.07-85 Нагрузки и воздействия"; СП 22.13330.2011 "СНиП 2.02.01-83 Основания зданий и сооружений"; СП 52.13330.2011 "СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение"; СП 60.13330.2010 "СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование"; СП 6.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности; СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий; СП «Дома жилые многоквартирные», и в будущем представит угрозу для жизни и безопасности людей.

В дополнении к заключению эксперт указал, что поскольку гараж литер «Н» находился в пределах красных линий и реконструкция произведена строго на его месте и на его фундаменте, не нарушался конструктивный объем несущих стен, в том числе фасадной стены, у эксперта нет оснований полагать, что в результате реконструкции были нарушены границы земельного участка по адресу: <адрес>. Площадь жилого дома литер «З» увеличилась, по уточненным данным, до 150, 8 кв.м. в результате фактического присоединения к нему пристроек и вспомогательных сооружений, существовавших до реконструкции.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что выполненная реконструкция, в жилом <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и возможно оставить жилой <адрес> <адрес>, в реконструированном состоянии.

Выводы эксперта не противоречат иным материалам дела, не опровергнуты сторонами.

Согласно ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Судом установлено, чтоЩинников В.О. обращался в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о разрешении вопроса о сохранении в реконструированном состоянии <адрес> однако ответа на свое обращение не получил.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26Жилищногокодекса РФ (ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для чего собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет ряд предусмотренных ч.2 ст.26ЖК РФ документов, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма). В соответствии с ч.ч.5 и 6 данной статьи - основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании органа, осуществляющего согласование.

В силу ч.1 ст.29ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии указанного выше основания, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая, что для сохранения самовольно реконструированного строения необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст.222ГК РФ относительно прав на земельный участок, а он находится в общей долевой собственности сторон, и все эти обстоятельства судом установлены, то самовольно реконструированный дом можно сохранить.

В силу ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли вправе на общее имущество.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2.Участник долевой собственности в праве требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В положении ст. 252 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 подп. «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10.06.1980 № 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.80 № 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно пункту 37 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.2).

В силу ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между сторонами возник спор относительно порядка пользования долевой собственностью, который в добровольном порядке разрешить не удалось.

Судом установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования домовладением, в соответствии с которым: в пользовании истца находятся помещение № площадью - 2.1кв.м (коридор), помещение № площадью - 5.6кв.м (жилая комната), помещение № площадью - 10кв.м (кухня-столовая), помещение № площадью - 1.6кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью - 2.8кв.м (коридор), помещение № площадью - 1.8кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью - 5.8кв.м (жилая комната), помещение № площадью - 2.1кв.м (кухня) по адресу: <адрес> литер «З» общей площадью - 31.8 кв.м, в том числе и жилой - 11.4 кв.м.

В пользовании Мягковой А.В. - помещение № площадью – 3.9 кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью – 4.8кв.м (кухня), помещение № площадью – 5.6кв.м (подсобная), помещение № площадью – 11.4кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 17.0кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 6.8кв.м (жилая комната), помещение №х площадью – 5.4кв.м (холодная кладовая), помещение №х площадью – 1кв.м (холодный коридор) по адресу: <адрес> литер «З» общей площадью - 55.9 кв.м, в том числе и жилой – 35.2 кв.м.

В пользовании Поколодней Т.А. находятся помещение № площадью – 8.9 кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 15.5кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 7.9кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 8.6кв.м (кухня), помещение № площадью – 2.5кв.м (коридор), помещение № площадью – 4.7кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью – 13.5кв.м (подсобная), помещение №а площадью – 1.5кв.м (коридор), по адресу: <адрес> литер «З» общей площадью - 63.1 кв.м, в том числе и жилой – 32.3кв.м.

Указанные обстоятельства не были оспорены сторонами, подтверждаются заключением «ООО» «Центр Независимых Судебных Экспертиз и Исследований ЮФО», доказательств обратного суду не представлено, а поэтому суд принимает во внимание указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Щинникова В.О. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щинникова В.О. - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом <адрес>, считая его площадь 150,8 кв.м.

Выделить в натуре долю Щинникова В.О. в праве собственности на жилой дом литер «З» площадью 150,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в <адрес> следующим образом:

Признать за Щинниковым В.О. право собственности на: помещение № площадью - 2.1кв.м (коридор), помещение № площадью - 5.6кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 10кв.м (кухня-столовая), помещение № площадью – 1.6кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью - 2.8кв.м (коридор), помещение № площадью – 1.8кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью – 5.8кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 2.1кв.м (кухня) по адресу: <адрес> литер «З» общей площадью - 31.8 кв.м, в том числе и жилой – 11.4 кв.м.

Признать за Мягковой А.В. право собственности на: помещение №10 площадью – 3.9кв.м (совмещенный санузел), помещение №9 площадью – 4.8кв.м (кухня), помещение №7 площадью – 5.6кв.м (подсобная), помещение №4 площадью – 11.4кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 17.0кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 6.8кв.м (жилая комната), помещение №х площадью – 5.4кв.м (холодная кладовая), помещение №х площадью – 1кв.м (холодный коридор) по адресу: <адрес> литер «З» общей площадью - 55.9 кв.м, в том числе и жилой – 35.2кв.м.

Признать за Поколодней Т.А. право собственности на: помещение № площадью – 8.9кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 15.5кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 7.9кв.м (жилая комната), помещение № площадью – 8.6кв.м (кухня), помещение № площадью – 2.5кв.м (коридор), помещение № площадью – 4.7кв.м (совмещенный санузел), помещение № площадью – 13.5кв.м (подсобная), помещение №а площадью – 1.5кв.м (коридор), по адресу: <адрес> литер «З» общей площадью - 63.1 кв.м, в том числе и жилой – 32.3кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Щинникова В.О., Поколодней Т.А., Мягковой А.В. на жилой дом литер «З» по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья:

Свернуть