Никогосян Роберт Гургенович

Судья Коршунова Е.А. Дело № 33-13714/2020

(2-2107/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

06.11.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе председательствующего Ильясовой Е.Р.

при помощнике судьи Пиратинской М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования сиспользованием средств аудиозаписи в помещении суда по правилам производства всуде первой инстанции заявление лица, не привлеченного кучастию в деле ( / / )1, о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 25.04.2016

по гражданскому делу по иску ( / / )2 к ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения лица, не привлеченного к участию в деле ( / / )1, представителя истца ( / / )8, судебная коллегия

установила:

заочным решением Чкаловского районного суда <адрес> от<дата> удовлетворены исковые требования ( / / )2 к ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В январе 2020 года от ( / / )1 поступила апелляционная жалоба на заочное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в котором она указала, что о заочном решении она узнала, получив копию заочного решения, она не была привлечена к участию в деле и не была извещена о месте и времени судебных заседаний.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.03.2020 заявление ( / / )1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на з...

...аочное решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 25.04.2016 по настоящему иску оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с таким определением, ( / / )1 подала частную жалобу, в которой просит определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.03.2020 отменить и восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Учитывая, что обжалуемое определение было принято в отсутствие ( / / )1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Чкаловского районного суда <адрес> от25.04.2016 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, не привлеченное к участию в деле ( / / )1, доводы заявления поддержала, представитель истца ( / / )8 против доводов заявления возражал, полагая, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав лицо, не привлеченное к участию в деле ( / / )1, и представителя истца ( / / )8, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия заочного решения 25.04.2016) заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как разъяснено в п. 8 данного постановления Пленума при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока апелляционного обжалования лицам, чьи права не нарушены судебным решением, может привести к нарушению принципа стабильности судебного акта, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям не только для участников судебного процесса, но и для гражданского оборота в целом.

С учетом данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о возможности восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле, срок для подачи апелляционной жалобы, суду надлежит установить, могут ли быть нарушены права данного лица состоявшимся решением суда (Указанная правовая позиция подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18-КГ19-76).

По настоящему делу ( / / )2 обратилась с иском о признании ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции заявитель не являлась ни собственником, ни лицом, зарегистрированном в указанном жилом доме.

Таким образом, ( / / )1 не могла быть привлечена к участию в деле в момент его рассмотрения судом первой инстанции, и ее права при вынесении в 2014 г. решения суда нарушены быть не могли.

При таких обстоятельствах у суда не имеется возможности восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле, ( / / )1 срок для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.03.2020 отменить.

Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле ( / / )1, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от25.04.2016 – отказать.

Председательствующий Е.Р. Ильясова