Николаев Манчары Револьевич

___

Дело № 2-956/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах муниципального образования городского округа «город Якутск» к Яковлевой М.Л., Кривошапкину В.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки со встречным иском о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах муниципального образования городского округа «город Якутск» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований, указал, что прокуратурой республики при осуществлении надзора за расследованием СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) уголовного дела №, возбужденного ____ в отношении государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) ФИО9, граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, установлено, что указанные лица в период 2019-2020 гг., используя подложные документы, путем обмана и внесения за взятки в ЕГРН заведомо недостоверных сведений о регистрации права собственности, совершили хищение 11 земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «город Якутск». В результате преступных действий городскому округу «город Якутск» причинен ущерб на сумму свыше ___ рублей. В настоящее время расследование уголовных дел завершены, они направлены в суд для рассмотрения по существу. В ходе расследования причиненный обвиняемыми ущерб не возмещался, гражданские иски потерпевшей стороной не заявлены, незаконные действия права собственности на муниципальные участки также не обжаловались, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 299 кв.м., расположенный по адресу: ____ протоколам допросов подозреваемых ФИО12 от ____, ФИО9 от ____ следует, что в период с 2018 г. по 2020 г. способом отчуждения муниципального имущества – земельных участков явилось изготовление поддельных распоряжений Окружной администрации г. Якутска. Так, распоряжением мэра г. Якутска от ____ ...

...№ предоставлено в пожизненное наследуемое владение земельный участок Кривошапкину В.В. под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ____, общей площадью 0,12 га. ____ Кривошапкин В.В. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок. Таким образом, переход права собственности в пользу Кривошапкина В.В. зарегистрирован на основании поддельного распоряжения. Далее, в целях реализации имущества, добытого преступным путем, между Кривошапкиным В.В. и Яковлевой М.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ____, о чем сделан запись в ЕГРН от ____ о праве собственности. Согласно заключению эксперта ФБУ «Дальневосточный РЦСЭ Минюста России стоимость указанного земельного участка составила ___ руб.. Принимая во внимание, что факт выбытия спорного земельного участка из муниципальной собственности в результате хищения, указанная сделка является в силу статей 166, 167 ГК РФ ничтожной. В связи с чем, прокурор просит:

признать недействительной (ничтожной) сделку, заключенную ____ между Кривошапкиным В.В. и Яковлевой М.Л. по купле-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 299 кв.м., расположенный по адресу: ____;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обратить в пользу городского округа «город Якутск» Республики Саха (Якутия) земельный участок, расположенный по адресу: ____, общей площадью 1 299 кв.м.;

Признать запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ____ о праве собственности Кривошапкина В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 299 кв.м., расположенный по адресу: ____, отсутствующей;

Признать запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ____ о праве собственности Яковлевой М.Л. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 299 кв.м., расположенный по адресу: ____, отсутствующей;

Взыскать с ответчиков госпошлину в установленном законом порядке.

Не согласившись с первоначальным иском, ответчик Яковлева М.Л. заявила встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем. В обоснование указала, что с момент приобретения спорного земельного участка с кадастровым номером №, она открыто пользуется им, осуществляет содержание и оплачивает налоги. При заключении договора купли-продажи земельного участка, право собственности Кривошапкина В.В. было подтверждено сведениями в ЕГРН, земельный участок не находился под арестом, никем не оспаривался, договор не был признан недействительным. Земельный участок был приобретен Яковлевой М.Л. по возмездной сделке, у нее отсутствовали обоснованные сомнения в том, что Кривошапкин В.В. не имел права распоряжаться земельным и участком. Кроме этого, Окружной администрацией г. Якутска пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с даты постановки земельного участка на кадастровый учет с ____. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Яковлева М.Л. просит признать ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 299 кв.м., расположенного по адресу: ____, приобретенного по договору купли-продажи земельного участка от ____, заключенного между Кривошапкиным В.В. и Яковлевой М.Л..

Ответчики, представитель третьего лица Управления Росреестра по РС(Я), третьи лица Сивцев Т.Т, Слепцова О.П., Ефремов П.Е., Николаев М.Р., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Представитель истца – старший помощник прокурора Докторова Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить. Со встречным иском не согласны, поскольку не имеет значения является Яковлева М.Л. добросовестным приобретателем или нет. На вопрос суда пояснила, что по сути просят истребовать земельный участок из чужого незаконного владения. Срок исковой давности не пропущен, т.к. уголовное дело возбуждено в 2023 году.

Представитель Окружной администрации г. Якутска Ядрихинская С.Н. исковые требования поддержала и просит удовлетворить. Со встречным иском не согласна, поддержала позицию прокуратуры.

Представитель ответчика Яковлевой М.Л. Ковлеков А.И. с иском прокурора не согласился, указав, что сделка осуществлена законно и обоснованно, это оспоримая сделка. Яковлева М.Л. не была в курсе преступных действий. Перед приобретением земельного участка проверяла на предмет ограничений. Сивцев Т.Т. ___ в ____ знал о том, что земельный участок оформляется незаконно, с этого момента исчисляется срок исковой давности, который пропущен истцом. На настоящее время подтверждает, что земельный участок Яковлевой М.Л. не освоен. В связи с чем, просит отказать в иске прокурора, а встречный иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35 настоящего Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ Сивцев Т.Т. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ст.286, ч.3 ст.290 УК РФ по 20 эпизодам, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 2 000 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

____ апелляционной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) вышеуказанный приговор был изменен, действия Сивцева Т.Т. квалифицированы по первому, третьему, седьмому, девятому, одиннадцатому, тринадцатому, пятнадцатому, семнадцатому, девятнадцатому преступлениям по ч.1 ст.286 УК РФ, назначены по указанным преступлениям наказание в виде лишения свободы, по первому преступлению по ч.1 ст.186 УК РФ освободили от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и окончательно назначили наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 2 000 000 рублей с лишением с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 4 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, вышеуказанным приговором суда было установлено, что Сивцев Т.Т., занимая должность ___, совершил превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также совершил получение взятки. Реализуя совместный умысел, Сивцев Т.Т. с другими участниками организованной преступной группы, за взятку, в период с ____ по ____, получил от Слепцовой О.П. талоны-уведомления МФЦ, подтверждающие сдачу документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, в том числе подложное распоряжение мэра г. Якутска от ____ №р-7 об отводе и закреплении на имя Кривошапкина В.В. спорного земельного участка. ____ Сивцев Т.Т., находясь на рабочем месте, согласно достигнутой договоренности, являясь должностным лицом, умышленно, с целью регистрации права собственности на спорный земельный участок при отсутствии законных оснований, из корыстных побуждений, обусловленных получением взятки, явно превышая должностные полномочий, без фактического проведения правовой экспертизы, в полной мере осознавая подложность распоряжения мэра г. Якутска от ____ №р-7, незаконно внес в программу ФГИС «ЕГРН» запись о государственной регистрации на имя Кривошапкина В.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 299 кв.м., расположенный по адресу: ____, а также подтвердил и заверил своей электронной цифровой подписью совершение регистрационного действия и выписку о государственной регистрации права. В последующем получил взятку в размере 35 000 руб. Указанное повлекло за собой существенное нарушение интересов государства, общества, городского округа «город Якутск», последнему причинен значительный имущественный ущерб в виде утраты права собственности на земельный участок с кадастровым номером № рыночной стоимостью ___ руб. и в нарушении конституционных права граждан в лице Яковлевой М.Л., которая будучи правообладателем указанного земельного участка, введенная в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий по его покупке, в настоящее время ограничена в возможности распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку в результате незаконных действий Сивцева Т.Т. на указанное имущество судом наложен арест и приняты меры обеспечительного характера, в том числе предусматривающие возможность его обращения в доход государства и обеспечения иных имущественных взысканий за счет его стоимости.

Показания свидетелей по указанному уголовному делу Николаева М.Р., Слепцовой О.П. и Кривошапкина В.В. также подтверждают факт оформления права собственности на спорный земельный участок по подложным документам. Николаев М.Р. и Слепцова О.П. подтвердили свое соучастие в организованной преступной группе. Сивцев Т.Т. вину в содеянном полностью признал.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО11 был признан виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлена вина ФИО11 в составе организованной группы в совершении мошеннических действий и даче взятки, в том числе в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №. Приговор на момент рассмотрения настоящего дела не вступил в законную силу, однако в нем также приняты во внимание обстоятельства, установленные приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении Сивцева Т.Т..

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ уголовное дело в отношении Слепцовой О.П., обвиняемой в десяти преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ, прекращено на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Согласно заключению эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России от ____ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, составила 5 067 633 руб.. Тем самым, городскому округу «город Якутск» причинен материальный ущерб.

После незаконной государственной регистрации права собственности на имя Кривошапкина В.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 299 кв.м., расположенный по адресу: ____, ____ Кривошапкин В.В. заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с гр. Яковлевой М.Л., согласно которого последняя приобрела земельный участок за 100 000 руб., о чем была составлена расписка. Однако как следует из приговора суда от ____ по показаниям Николаева М.Р. Кривошапкин В.В. являлся подставным лицом. Покупателей земельных участков находили через риэлторское агентство ФИО7, стоимость земельных участков составляла 500 000 руб., что подтверждает Яковлева М.Л., которая фактически оплатила 500 000 руб.

В данном случае, приговорами суда установлено, что были совершены мошеннические действия со стороны группы лиц по незаконному отчуждению земельного участка с кадастровым номером № на основании поддельного распоряжения органа местного самоуправления. Следовательно, сделка в виде купли-продажи спорного земельного участка, совершенная между Кривошапкиным В.В. и Яковлевой М.Л., является ничтожной в силу ст.166 ГК РФ, и подлежит признанию недействительной.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае возбуждение уголовных дел произошло в течение 2023 года, расследование уголовных дел производилось в 2023-2024 гг., следовательно в указанный период орган местного самоуправления и узнал о вышеуказанных совершенных преступлениях. С настоящим иском в суд прокурор обратился ____. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Спорный земельный участок с момента приобретения до настоящего времени не освоен Яковлевой М.Л., на нем какое-либо строительство объектов недвижимости не велось.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.302 ГК РФ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, подлежит истребованию из чужого незаконного владения Яковлевой М.Л..

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В данном случае, факт выбытия земельного участка помимо воли органа местного самоуправления налицо, подтверждается обстоятельствами, установленными приговорами суда.

Запись зарегистрированного права собственности Яковлевой М.Л. на спорный земельный участок подлежит аннулированию, поскольку указанное право возникло в результате ничтожной сделки.

Также суд считает правильным, исходя из восстановления нарушенных прав Яковлевой М.Л. в результате ничтожной сделки, взыскать с Кривошапкина В.В. в ее пользу переданные денежные средства в размере 500 000 рублей.

Удовлетворение первоначальных исковых требований с учетом вышеуказанного исключает удовлетворение встречного требования о признании Яковлевой М.Л. добросовестным приобретателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, от ____, заключенный между Кривошапкиным В.В. и Яковлевой М.Л., признать недействительным.

Применить последствия недействительности указанной сделки.

Истребовать из чужого незаконного владения Яковлевой М.Л., ____ года рождения, уроженки ___ (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Яковлевой М.Л., ____ года рождения, уроженки ___, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Кривошапкина В.В., ____ года рождения, уроженца ___ (паспорт № выдан ___ ____) в пользу Яковлевой М.Л., ____ года рождения, уроженки ___ (ИНН №) денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Во встречном иске Яковлевой М.Л. отказать в удовлетворении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванов Р.В., единолично,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Ковлекова А.И.,

при секретаре Янковой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного Николаева М.Р. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 5 мая 2017 года, которым

в принятии ходатайства адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного Николаева М.Р. о зачете времени содержания под стражей в срок наказания и смягчении наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступление адвоката Ковлекова А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2012 года Николаев М.Р. осужден по ч.2 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 30-кратной суммы взятки, то есть 3000000 рублей с лишением права занимать должности в федеральных органах исполнительной власти в сфере внутренних дел Российской федерации на срок до 1 года.

Адвокат Ковлеков А.И. в интересах осужденного Николаева М.Р. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок наказания и смягчении наказания, указывая, что суд не произвел зачет времени содержания под стражей при назначении наказа...

...ния.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 5 мая 2017 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано по тем основаниям, что в порядке ст.ст. 397,399 УПК РФ вопросы, указанные в ходатайстве, разрешению не подлежат.

В апелляционной жалобе адвокат Ковлеков А.И. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что в ходе производства по уголовному делу Николаев М.Р. с 9 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года содержался под стражей. Вину признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, штраф оплатил частично в размере .......... рублей, женат, воспитывает .......... детей. Чрезмерно суровое наказание в виде штрафа ложится тяжким бременем на семейный бюджет. Время содержания под стражей составляет 1 месяц 22 дня. Ссылаясь на ч.5 ст. 72 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, адвокат утверждает, что зачет времени содержания под стражей рассматривается судом по месту отбывания наказания. Следовательно, суд незаконно и необоснованно отказал в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его.

Как следует из приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2012 года суд при назначении Николаеву М.Р. штрафа в качестве основного наказания не разрешил вопрос о смягчении наказания, либо об освобождении наказания с учетом времени содержания Николаева М.Р. под стражей.

Согласно постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2011 года в отношении Николаева М.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.5 ст. 290 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Установлено, что Николаев М.Н. задержан 8 ноября 2011 года в 01 часов 00 минут.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2011 года в отношении Николаева М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно пункту 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания обвиняемого под стражей засчитывается время домашнего ареста как его составная часть. Следовательно, время нахождения осужденного под домашним арестом также засчитывается при исчислении срока содержания лица под стражей.

Согласно резолютивной части приговора Якутского городского суда РС (Я) от 13 февраля 2012 года мера пресечения Николаеву М.Р. в виде домашнего ареста оставлена до вступления приговора в законную силу.

Таким образом установлено, что период содержания Николаева М.Р. под стражей (с учтем времени домашнего ареста) не учтено судом при назначения наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст. 72 УК РФ, что является нарушением уголовного закона.

Вместе с тем указанное нарушение не подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ, поскольку этот вопрос не относится к зачету времени содержания лица под стражей, а разрешается судом непосредственно при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и законно отказал в принятии ходатайства адвоката Ковлекова А.И. о зачете времени содержания Николаева М.Р. под стражей в срок наказания и смягчении наказания.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы адвоката подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Якутского городского суда РС(Якутия) от 5 мая 2017 года об отказе в принятии ходатайства адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного Николаева М.Р. о зачете времени содержания под стражей в срок наказания и смягчении наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

судья Р.В. Иванов