Николаев Михаил Тимофеевич

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-547/2023

88а-10137/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 18 марта 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В.,

судей Найденовой О.Н., Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павловой Е Ю, Глебовой Н В на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Павловой Е Ю, Глебовой Н В к администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., объяснения представителя Павловой Е.Ю., представителя Павловой Е.Ю. и Глебовой Н.В. – Смирновой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлова Е.Ю., Глебова Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, просили признать незаконными заключение межведомственной комиссии муниципального образования «Город Ногинск Московской области», утвержденное постановлением администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от 12 сентября 2014 года №; постановление администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от 12 сентября 2014 года № об утверждении заключения межведомственной комиссии; постановление администрации Богородского городского округа Московской области от 22 марта 2021 года № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования ...

...«Город Ногинск Московской области» от 12 сентября 2014 года № 763 «О дальнейшем использовании жилых помещений»; постановление администрации Богородского городского округа Московской области от 18 июня 2021 года № «Об изъятии земельного участка и жилого помещения», взыскании расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование административного иска указали, что являются собственниками комнат №, № в квартире № по адресу: <адрес> и доли в праве собственности на места общего пользования в квартире: Павлова Е.Ю. - 54/100 доли, Глебова Н.В. - 46/100 доли. Считают заключение межведомственной комиссии и принятые решения администрации незаконными, поскольку состояние многоквартирного дома и жилых помещений в нем не является аварийным. Кроме того, они как собственники помещений в многоквартирном доме к работе комиссии не привлекались.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 января 2024 года, Павлова Н.Ю., Глебова Н.В. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывают на несоблюдение процедуры принятия оспариваемых заключения, решений, непроведение оценки фактического состояния многоквартирного жилого дома и помещений в нем, считают, что жилые помещения в многоквартирном доме не являются аварийными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Глебова Н.В. является собственником жилого помещения - комнаты № Павлова - комнаты № в квартире № многоквартирного жилого дома <адрес>

Постановлением администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от 5 августа 2011 года № создана постоянно действующая межведомственная комиссия муниципального образования «Город Ногинск Московской области» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а так же утверждены Положение о межведомственной комиссии, Регламент работы межведомственной комиссии и ее состав.

Заключением межведомственной комиссией от 10 сентября 2014 года № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению комиссии проведено обследование указанного дома, которое представляет собой двухэтажное двенадцатиквартирное двухподъездное здание общей полезной площадью 612,3 кв.м, в том числе жилой площади 395,2 кв.м. Фундамент бутовый ленточный имеет выпучивание и заметные искривления линии цоколя. Наружные и внутренние капитальные стены шлакобетонные, оштукатуренные и внутри и с фасада здания. С фасада здания имеются глубокие раскрытые трещины и выбоины, местами полное отсутствие раствора в стыках. Перегородки чердачные, междуэтажные - деревянные. Наличествует гниль в мауэрлате и в концах стропильных ног, наблюдается ослабление врубок и соединений. Кровля двускатная шиферная по деревянной обрешетке, образованным деревянными стропилами с неорганизованным водостоком. Чердачное перекрытие утепленное. Отмостка по периметру здания имеет частичные разрушения. Система холодного водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения - централизованное. Инженерные системы водоснабжения и отопления, с проводящими стояками и магистралями, учитывая длительный срок эксплуатации, имеют физический износ системы более 70%. Несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого здания находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют дефекты и повреждения, характеризующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик. Некоторые несущие конструкции находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от 12 сентября 2014 года № утверждено заключение межведомственной комиссии о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании муниципального контракта от 18 июля 2019 года №, заключенного с администрацией Богородского городского округа Московской области, ООО «Орбитек» было проведено техническое обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> 1950 года постройки, и составлено заключение строительно-технической экспертизы № 130.СТЭ.2019, в соответствии с которым строительные конструкции указанного жилого многоквартирного дома не соответствует допустимому уровню надежности, прочности и устойчивости в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома соответствует аварийной категории технического состояния. Объект исследования - жилой многоквартирный дом не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации, подлежит сносу.

Объект исследования с технической точки зрения, не соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил (СП, СНиП, СанПин), национальным стандартам (ГОСТ), действующему законодательству Российской Федерации и не пригоден для нормальной и безопасной эксплуатации.

Жилые помещения в многоквартирном доме не соответствуют предъявленным требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Постановлением администрации Богородского городского округа Московской области от 22 марта 2021 года № внесены изменения в постановление администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от 12 сентября 2014 года № № установлен срок отселения физических лиц, а также сноса дома <адрес> до 31 декабря 2022 года.

Постановлением администрации Богородского городского округа Московской области от 18 июня 2021 года № принято решение об изъятии для муниципальных нужд Богородского городского округа земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащий сносу, а так же об изъятии у собственников жилых помещений, расположенных в этом доме.

На основании постановления администрации Богородского городского округа Московской области от 18 июня 2021 года № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 7 июля 2021 года произведена государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости, в том числе жилых помещений, принадлежащих административным истцам, в пользу муниципального образования «Богородский городской округ Московской области».

Постановлением Правительства Московской области от 28 марта 2019 года № 182/10 «Об утверждении государственной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы» многоквартирный дом по адресу: город Ногинск, ул. Молодежная д. 9 включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, а также в Реестр многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (по форме сведений об общей площади жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, оспариваемые заключение и постановление приняты с соблюдением процедуры и порядка их принятия, нарушения прав административных истцов не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении административного иска не имеется.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее также - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34).

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено, что межведомственной комиссией выполнена обязанность по оценке состояния многоквартирного дома; выводы межведомственной комиссии основаны на результатах надлежащей проверки технического состояния многоквартирного дома, аварийное состояние дома подтверждается также заключением строительно-технической экспертизы ООО «Орбитек» от 24 июля 2019 года; нарушения порядка оценки состояния многоквартирного дома, ставящего под сомнение выводы межведомственной комиссии, не допущено.

С учетом фактических обстоятельств, принимая во внимание техническое состояние указанного выше многоквартирного жилого дома, которое оценивается как аварийное, в результате чего сохраняется угроза для жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан, суды пришли к верному выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для признания названного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку многоквартирный дом является аварийным и непригодным для проживания, оспариваемые административными истцами Потаповой М.В. заключение и постановления не влекут нарушения их прав и законных интересов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: <адрес> производится переселение граждан.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных обстоятельствах дела, а также имеющихся по делу доказательствах, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по своей сути сводятся к изложению и повторению правовой позиции заявителя, выраженной в ходе рассмотрения дела. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судами выводы, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных доказательств и установленными судом по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы на несоблюдении процедуры принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанции, получили судебную оценку.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ногинского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Е Ю, Глебовой Н В – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья: НовиковаА.Е. Дело № 33а-3511/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Климовского Р.В., Черкашиной О.А.,

при ведении протокола секретарём Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2024 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителей <данные изъяты> Д.Д. – <данные изъяты> Т.В., <данные изъяты> Е.Ю., действующей также и в своих интересах, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> Д.Д. обратилась в суд с административным искомо признании незаконнымизаключение Межведомственной комиссии муниципального образования «Город Ногинск Московской области» № 101 от 10.09.2014 года, утвержденное Постановлением администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» № 763 от 12.09.2014 года, постановление Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» № 763от 12.09.2014 года, в части утверждения заключения МВК № 101 от 10.09.2014 года по многоквартирному дому <данные изъяты>, постановление Администрации Богородского городского округа Московской области № 726 от 22.03.2021 года «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» № 763 от 12.09.2014 года «О дальнейшем использовании жилых помещений» в части решений по дому <данные изъя...

...ты> постановление Администрации Богородского городского округа Московской области № 1840 от 18.06.2021 года об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в указанном многоквартирном доме, взыскании расходов на оплату госпошлины.

Требования мотивировала тем, она является собственником жилого помещения кадастровый <данные изъяты>, площадью 47,1 кв.м. в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В феврале 2023 года ей стало известно, что указанный многоквартирный домподлежит сносу, а жители выселению. Из выписки ЕГРН она узнала, что на основании постановления Администрации Богородского городского округа Московской области № 1840 от 18.06.2021 года, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - <данные изъяты>, вид обременения: решение об изъятии земельного участка, жилого помещения в пользу Муниципального образования «Богородский городской округ Московской области». Также ей стало известно, что в соответствии с заключением Межведомственной комиссии муниципального образования «Город Ногинск Московской области», утвержденным распоряжением Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от 12.09.2014 года № 763 многоквартирный жилой <данные изъяты> был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Богородского городского округа Московской области № 726 от 22.03.2021 года внесены изменения в постановление № 763, где установлены сроки отселения физических лиц до 31.12.2022 года. О наличии зарегистрированных ограничений на жилое помещение ей стало известно 07.04.2023 года после получения электронной выписки из ЕГРН от 27.03.2023 года на жилое помещение. О наличии заключения Межведомственной комиссии от 10.09.2014 года о признании многоквартирногодома аварийным, его утверждении распоряжением Администрации № 763от 12.09.2014 года, постановлении Администрации№ 726 от 22.03.2021года, вносящим изменения в постановление № 763, и постановлении Администрации об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном домеей стало известно только после получения выписки из ЕГРН. Оспариваемое постановление об изъятии жилого помещения и земельного участка ей не направлялось, таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять со дня получения ею выписок из ЕГРН. С заключением Межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу и с постановлением о его утверждениине согласна, так как состояние многоквартирного дома и жилых помещений в нем не является аварийным.

В 2014 году собственником указанного жилого помещения являлся <данные изъяты> Д.М., но он не привлекался к работе в комиссии, равно как и иные собственники жилых помещений в доме. Собственники жилых помещений не заявляли, что многоквартирный дом или жилые помещения в нем являются аварийными, заключение органов государственного надзора (контроля) отсутствует. Нарушения процедуры признания многоквартирного дома аварийным выразились в следующем: основанием работы комиссии являются либо заявление собственника, либо заключение органов государственного надзора (контроля). Отсутствуют документы, позволяющие установить, что явилось основанием для работы комиссии; оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом невозможна без обследования жилых помещений входящих в состав многоквартирного дома, так в частности доступ в подвальное помещение осуществляется из квартир. Обследование жилых помещений не проводилось в нарушение п.7 Положения, отсутствует акт обследования жилых помещений и многоквартирного дома; собственники жилых помещений к работе в комиссии не привлекались, заключение комиссии им не направлялось; отсутствует заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, тогда как признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения). Заключение строительно-технической экспертизы, на которое ссылается Администрация в обоснование признания дома аварийным, датировано 2019 годом, не содержит паспортов и данных о поверке используемых средств измерений, на которые ссылается эксперт, отсутствует проект здания на который указывает эксперт в заключении и вызывает множество иных вопросов. В отсутствие заключения специализированной организации, при нарушении установленного законом порядка признания многоквартирного дома аварийным, заключение межведомственной комиссии и последующие решения органов местного самоуправления об утверждении заключения, внесении изменений в постановления и об изъятии земельных участков и жилых помещений полагала незаконными и подлежащими отмене.

Решением Ногинского городского суда Московской областиот 27 июня 2023 года в удовлетворении административного искаотказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> Д.Д. просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились. <данные изъяты> Д.Д. воспользовалась правом на участие в деле через представителей.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> Д.Д.принадлежит на праве собственности объект недвижимости – квартира,площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановления Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» № 549 от 05.08.2011 годасоздана Межведомственная комиссия муниципального образования «Город Ногинск Московской области», в целях определения задач, полномочий и порядка работы комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» №549 от 05.08.2011 года утверждено создание постоянной действующей Межведомственной комиссии муниципального образования «Город Ногинск Московской области» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а так же утверждены Положения о Межведомственной комиссии, регламент работы межведомственной комиссии и ее состав.

10.09.2014 годаМежведомственнойкомиссией проведено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в результате которого установлено, что многоквартирный жилой дом представляет собой двухэтажное, двенадцати квартирное, двух подъездное здание общей полезной площадью 612,3 кв.м., в том числе жилой площадью 395,2 кв.м. Фундамент бутовый ленточный имеет выпучивание и заметные искривления линии цоколя. Наружные и внутренние капитальные стены шлакобетонные, оштукатуренные и внутри и с фасада здания. С фасада здания имеются глубокие раскрытые трещины и выбоины, местами полное отсутствие раствора в стыках. Перегородки чердачные, междуэтажные - деревянные. Наличествует гниль в мауэрлате и в концах стропильных ног, наблюдается ослабление врубок и соединений. Кровля двускатная шиферная по деревянной обрешетке, образованным деревянными стропилами с неорганизованным водостоком. Чердачное перекрытие, утепленное. Отмостка по периметру здания имеет частичные разрушения. Система холодного водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения - централизованное. Инженерные системы водоснабжения и отопления, с проводящими стояками и магистралями, учитывая длительный срок эксплуатации, имеют физический износ системы более 70%. Несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого здания находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют дефекты и повреждения, характеризующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик. Некоторые несущие конструкции находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

К участию в работе комиссии был также привлечен представитель управляющей и обслуживающей организации ООО УК «Прогресс».

Заключением Межведомственной комиссии № 101от 10.09.2014 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

12.09.2014 года Администрацией муниципального образования «Город Ногинск Московской области» принято постановление № 763«О дальнейшем использовании жилых помещений», заключение Межведомственной комиссии№ 101 от 10.09.2014 года утверждено, ООО УК «Прогресс» рекомендовано довести принятые заключения до нанимателей и собственников жилых помещений.

Заключением строительно-технической экспертизы № 130.СТЭ.2019, выполненным ООО «Орбитек», установлено, что строительные конструкции указанного жилого многоквартирного дома не соответствуют допустимому уровню надежности, прочности и устойчивости, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, соответствует аварийной категории технического состояния. Объект исследования не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации, подлежит сносу. Данный объект также не соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил, национальным стандартам (ГОСТ), действующему законодательству Российской Федерации и не пригоден для нормальной и безопасной эксплуатации.

Постановлением Богородского городского округа Московской области №726 от 22.03.2021 года внесены изменения в постановление Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» №763 от 12.09.2014 года, которыми установлен срок отселения физических лиц, а так же сноса <данные изъяты>, признанного аварийным и подлежащим сносу до 31.12.2022 года, и внесены дополнения о вступлении Постановления в силу с момента его официального опубликования. Постановление подлежит опубликованию в газете «Богородские вести», и размещению на официальном сайте органов местного самоуправления Богородского городского округа http://www.bogorodsky-okrug.ru.

Постановлением Администрации Богородского городского округа Московской области №1840 от 18.06.2021 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд Богородского городского округа земельного участка на котором расположен указанный многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащий сносу, а так же об изъятии у собственников жилых помещений расположенных в жилом <данные изъяты>.

Постановление подлежит направлению правообладателям изымаемой недвижимости и опубликованию в газете «Богородские вести» и размещению на официальном сайте органов местного самоуправления Богородского городского округа http://www.bogorodsky-okrug.ru.

На основании постановления Администрации Богородского городского округа Московской области №1840 от 18.06.2021 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07.07.2021 года произведена государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости, в том числе жилого помещения принадлежащего <данные изъяты> Д.Д. в пользу Муниципального образования «Богородский городской округ Московской области».

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с п.п.7, 43 и 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (п.7 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п.33 Положения).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения опризнании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (п.44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п.47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (п.49 Положения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признании незаконным заключения Межведомственной комиссии №101 от 12.09.2014 года, постановления Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» №763 от 12.09.2014 года в части утверждения заключения Межведомственной комиссии № 101 от 10.09.2014 года по дому <данные изъяты>, постановления Администрации Богородского городского округа Московской области <данные изъяты> от 22.03.2021 года в части решений по дому <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что процедура и порядок принятия решения о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу были соблюдены, органом местного самоуправления обоснованно и в пределах своей компетенции принято решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Включение в состав Межведомственной комиссии собственников жилых помещений, находящихся в исследуемом объекте – здании, в отношении которого рассматривается вопрос о признании его аварийным, законом не предусмотрено.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предусматривается изъятие земельного участка и каждого жилого помещения в доме.

Таким образом, постановление Администрации Богородского городского округа Московской области №1840 от 18.06.2021 года об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы о том, что жилой дом не является аварийным, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку результаты обследования указанного жилого дома и его технического состояния по состоянию на 2014 и 2019 год отражены в заключении Межведомственной комиссии и заключении строительно-технической экспертизы № 130.СТЭ.2019, выполненным ООО «Орбитек».

Кроме того, административным истцом пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Как видноиз копии решения Ногинского городского суда от 27.02.2023 года по административному делу № 2а-547/2023, информацией по движению дела, к участию в деле <данные изъяты> Д.Д. была привлечена в качестве заинтересованного лица, а административным истцом являлась ее мать, таким образом, о нарушении своих прав <данные изъяты> Д.Д. было известно еще в декабре 2022 года.

Административное исковое заявление <данные изъяты> Д.Д. поступило в суд только 13.04.2023 года, то есть за пределами установленного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленного <данные изъяты> Д.Д. административного иска: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской областиот 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Административное дело №а-547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. М. <адрес> «27» февраля 2023 года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

с участием административного истца Павловой Е.Ю., представителя административного истца – Смирновой Т.В., представителя административных истцов адвоката – Крылышкиной Г.В., представителя административного ответчика администрации Богородского городского округа М. <адрес> – Савельевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павловой Е. Ю., Глебовой Н. В. к администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании незаконным решений органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административные истца Павлова Е.Ю. и Глебова Н.В. обратились в суд с административным иском к администрации Богородского городского округа М. <адрес>, которым просят признать незаконными заключение межведомственной комиссии Муниципального образования «Город Н. М. области», утвержденное постановлением администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от 12.09.2014г. №, Постановление администрации муниципального образования «город Н. М. области» от 22.03.2021г. № «О внесении изменений в Постановление администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от 12.09.2014г. № «О дальнейшем использовании жилых помещений», Постановление администрации Богородского городского округа М. <адрес> № от 18.06.2021г. об изъятии земельного участка и жилого ...

...помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками комнат № с кадастровым номером 50:16:0000000:23094, № с кадастровым номером 50:16:0000000:23096 в <адрес> по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> доли в праве собственности на места общего пользования в квартире, Павлова Е.Ю. – 54/100 доли, Глебова Н.В. – 46/100 доли. В июле 2022 года им стало известно, что на указанные жилые помещения зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта на основании Постановления Главы администрации Богородского городского округа № от 18.06.2021г., в виде – решение об изъятии земельного участка, жилого помещения в пользу муниципального образования «Богородский городской округ М. <адрес>. Им так же стало известно, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии муниципального образования «Город Н. М. области» утвержденным распоряжением администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от 12.09.2014г. № многоквартирный жилой <адрес> в г. Н. был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Богородского городского округа М. <адрес> от 22.03.2021г. № внесены изменения в Постановление №, где установлены сроки отселения физических лиц до 31.12.2022г.

Считают вышеназванное заключение межведомственной комиссии незаконным, поскольку состояние многоквартирного дома и жилых помещений в нем не является аварийным.

Административные истцы на момент работы комиссии являлись собственниками помещений в многоквартирном доме, но к работе в комиссии не привлекались.

Поскольку дом не является аварийным, при этом нарушен порядок признания дома аварийным, считают заключение межведомственной комиссии и распоряжение о его утверждении незаконными.

Административный истец Павлова Е.Ю., представители административных истцов по доверенности от 15.12.2022г. Смирнова Т.В., по ордеру № от 27.02.2023г. адвокат Крылышкина Г.В. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске и дополнении к нему, в котором указали, что нарушение процедуры признания многоквартирного дома аварийным выразилось в том, что отсутствуют документы, являющиеся основанием для работы комиссии, обследование жилых помещений не проводилось, собственники жилых помещений к работе комиссии не привлекались, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома отсутствует, а представленное заключение строительно-технической экспертизы датировано 2019 годом, не подписано, не содержит паспортов и данных о поверке используемых средств измерений, на которые ссылается эксперт, отсутствует проект здания, на который ссылается эксперт.

Так же указали, что срок для обращения в суд с административным иском истцами не пропущен, поскольку о наличии зарегистрированных ограничений административным истцам стало известно лишь в июле 2022 года, с административным иском они обратились 06.10.2022г., то есть в пределах трехмесячного срока. При этом, о заключении межведомственной комиссии и принятых в связи с заключением Постановлениях им стало известно лишь после того, как административными истцами были приняты меры по поиску указанных документов. Доказательств передачи собственникам жилых помещений данного заключения в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств направления собственникам помещений Постановления № от 18.06.2021г. Участия в работе комиссии административные истцы не принимали. Таким образом, процессуальный срок на обращение в суд следует исчислять с даты, когда административным истцам стало известно об оспариваемых актах органа местного самоуправления. Опубликование в средствах массовой информации и сети интернет оспариваемых Постановлений не свидетельствуют об уведомлении административных истцов об их принятии. Вместе с тем, доказательства опубликования в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации в сети интернет оспариваемых Постановлений, отсутствуют.

Представитель административного ответчика администрации Богородского городского округа М. <адрес> по доверенности № от 09.12.2020 Савельева М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что на основании Постановления администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от 05.08.2011г. № была создана межведомственная комиссия муниципального образования «Город Н. М. области» в целях определения полномочий и порядка работы комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 10.09.2014г. комиссией проведено обследование многоквартирного жилого <адрес> в г. Н. М. <адрес>, в результате которого установлено, что фундамент бутовый ленточный имеет выпучивание и заметные искривления линии цоколя. Наружные и внутренние капитальные стены шлакобетонные, оштукатуренные и внутри и с фасада здания. С фасада здания имеются глубокие раскрытые трещины и выбоины, местами полное отсутствие раствора в стыках. Перегородки чердачные, междуэтажные – деревянные. Наличествует гниль в мауэрлате и в концах стропильных ног, наблюдается ослабление врубок и соединений. Кровля двускатная шиферная по деревянной обрешетке, образованным деревянными стропилами с неорганизованным водостоком. Чердачное перекрытие утепленное. Отмостка по периметру здания имеет частичные разрушения. Система холодного водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения – централизованное. Инженерные системы водоснабжения и отопления, с проводящими стояками и магистралями, учитывая длительный срок эксплуатации, имеют физический износ системы более 70%. Несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого здания находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют дефекты и повреждения, характеризующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик. Некоторые несущие конструкции находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

К участию в работе комиссии был так же привлечен представитель управляющей и обслуживающей организации ООО УК «Прогресс».

Учитывая результаты проведенного обследования, заключение межведомственной комиссии от 10.09.2014г. № многоквартирный жилой <адрес> по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Н. М. области» № от 12.09.2014г. утверждено заключение межведомственной комиссии от 10.09.2014г. №, рекомендовано ООО УК «Прогресс» довести до сведения собственников и нанимателей жилых помещений принятое заключение.

Заключением строительно-технической экспертизы №.СТЭ.2019 выполненным ООО «Орбитек», установлено, что эксплуатационная влажность кирпича цоколя, штукатурного слоя фасада, лаг и половиц пола первого этажа, балок межэтажных перекрытий и деревянных конструкций стропильной системы объекта исследования превысила предельно допустимые значения. Прочность кирпича и раствора конструкции цоколя не соответствует требуемым показателям прочности. Проникающий шум в жилых помещениях не соответствует санитарным нормам СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 и превышает предельно допустимые значения. Кратность воздухообмена не соответствует санитарным требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Величина физического износа строительных конструкций объекта составляет 72%, что соответствует аварийному техническому состоянию здания в целом. Здание не имеет остаточный ресурс для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации, здание подлежит сносу.

Постановлением администрации Богородского городского округа М. <адрес> от 22.03.2021г. № установлен срок отселения физических лиц из спорного многоквартирного жилого дома – до 31.12.2022г.

Так же заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле протокольным определением в судебном заседании 15.12.2022г., Николаева А.П., Н. М.Т., Павлов Д.Д., Шматов А.Н., Глыбчак И.С., Челышев Д.Б., Гринглоз Л.Б., Фатеев И.П., Фатеева А.П., Абелова А.А., Махов А.И., Рудавец В.А., Маликова С.А. в судебное заседание не явились, извещены. Маховым А.И., Гринглоз Л.Б., Маликовой С.А., Фатеевым И.П., Фатеевой А.П. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали требования административных истцов.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, в том числе, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Глебова Н. В. является собственником жилого помещения – комнаты №, площадью 16 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:23096 по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> (№гос.рег.50-50-16/023/2006-144 от 19.05.2006г.).

Павлова Е. Ю. является собственником жилого помещения – комнаты №, площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:23094 по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> ( №гос.рег.50-50-16/020/2005-528 от 24.08.2005г.).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Н. М. области» № от 05.08.2011г. утверждено создание постоянной действующей межведомственной комиссии муниципального образования «Город Н. М. области» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а так же утверждены Положения о межведомственной комиссии, Регламент работы межведомственной комиссии и ее состав.

10.09.2014г. межведомственной комиссией, при участии приглашенного представителя управляющей и обслуживающей организации ООО УК «Прогресс» по результатам рассмотренных документов – письма ООО УК «Прогресс», акта обследования помещения № от 10.09.2014г. составлено заключение № о признании дома по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению комиссии проведено обследование указанного дома, которое представляет собой двухэтажное двенадцати квартирное двух подъездное здание общей полезной площадью 612,3 кв.м., в том числе жилой площади 395,2 кв.м. Фундамент бутовый ленточный имеет выпучивание и заметные искривления линии цоколя. Наружные и внутренние капитальные стены шлакобетонные, оштукатуренные и внутри и с фасада здания. С фасада здания имеются глубокие раскрытые трещины и выбоины, местами полное отсутствие раствора в стыках. Перегородки чердачные, междуэтажные – деревянные. Наличествует гниль в мауэрлате и в концах стропильных ног, наблюдается ослабление врубок и соединений. Кровля двускатная шиферная по деревянной обрешетке, образованным деревянными стропилами с неорганизованным водостоком. Чердачное перекрытие утепленное. Отмостка по периметру здания имеет частичные разрушения. Система холодного водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения – централизованное. Инженерные системы водоснабжения и отопления, с проводящими стояками и магистралями, учитывая длительный срок эксплуатации, имеют физический износ системы более 70%. Несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого здания находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют дефекты и повреждения, характеризующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик. Некоторые несущие конструкции находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Н. М. области» № от 12.09.2014г. утверждено вышеуказанное заключение межведомственной комиссии о признании дома по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

На основании муниципального контракта № от 18.07.2019г. заключенного с администрацией Богородского городского округа М. <адрес> ООО «Орбитек» было проведено техническое обследование многоквартирного жилого дома по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, 1950 года постройки, и составлено заключение строительно-технической экспертизы №.СТЭ.2019, в соответствии с которым строительные конструкции жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н. <адрес>, не соответствует допустимому уровню надежности, прочности и устойчивости, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом.

Техническое состояние строительных конструкций жилого дома соответствует аварийной категории технического состояния.

Объект исследования – жилой многоквартирный дом не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации, подлежит сносу.

Объект исследования с технической точки зрения, не соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил (СП, СНиП, СанПин), национальным стандартам (ГОСТ), действующему законодательству Российской Федерации и не пригоден для нормальной и безопасной эксплуатации.

Жилые помещения жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, не соответствуют предъявленным требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, не пригодным для проживания.

Техническое состояние объекта исследования не создает угрозы немедленного обрушения конструкций, согласно абзаца 2 пункта 51 Положения.

Богородского городского округа М. <адрес> № от 22.03.2021г. внесены изменения в Постановление администрации муниципального образования «Город Н. М. области» № от 12.09.2014г., которыми установлен срок отселения физических лиц, а так же сноса <адрес> в г. Н., признанного аварийным и подлежащим сносу до 31.12.2022г., и внесены дополнения о вступлении Постановления в силу с момента его официального опубликования. Постановление подлежит опубликованию в газете «Богородские вести», и размещению на официальном сайте органов местного самоуправления Богородского городского округа http://www.bogorodsky-okrug.ru.

Постановлением администрации Богородского городского округа М. <адрес> № от 18.06.2021г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд Богородского городского округа земельного участка на котором расположен многоквартирный дом с адресом М. <адрес>, г. Н., <адрес>, признанный аварийным и подлежащий сносу, а так же об изъятии у собственников жилых помещений расположенных в жилом <адрес> в г. Н..

Постановление подлежит направлению правообладателям изымаемой недвижимости и опубликованию в газете «Богородские вести» и размещению на официальном сайте органов местного самоуправления Богородского городского округа http://www.bogorodsky-okrug.ru.

На основании Постановления администрации Богородского городского округа М. <адрес> № от 18.06.2021г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> 07.07.2021г. произведена государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости, в том числе жилых помещений принадлежащих административным истцам в пользу Муниципального образования «Богородский городской округ М. <адрес>».

Отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от 12.09.2014г. № об утверждении заключения межведомственной комиссии, поскольку процедура и порядок принятия решения о признании многоквартирного дома расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> аварийным и подлежащим сносу были соблюдены, органом местного самоуправления обоснованно и в пределах своей компетенции принято решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В свою очередь, включение в состав межведомственной комиссии собственников жилых помещений, находящихся в исследуемом объекте – здании, в отношении которого рассматривается вопрос о признании его аварийным, законом не предусмотрено.

Так же суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным постановления администрации Богородского городского округа М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, поскольку указанный акт органа местного самоуправления соответствует требованиям части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изъятие земельного участка и каждого жилого помещения в доме, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Доводы о том, что жилой дом не является аварийным, суд находит необоснованными, поскольку результаты обследования указанного жилого дома и его технического состояния по состоянию на 2014 и 2019 год отражены в заключении межведомственной комиссии, а так же заключении строительно-технической экспертизы №.СТЭ.2019.

Указанные в вышеназванных актах недостатки жилого дома, в силу пунктов 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, явились основаниями для принятия решения о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Довод административных истцов о том, что принадлежащие им жилые помещения, расположенное в спорном жилом доме, являются пригодным для проживания, поскольку квартира является благоустроенной, при страховании имущества у представителя страховой компании не возникало вопроса об аварийности жилого помещения, является необоснованным, поскольку в силу пункта 34 вышеназванного Положения в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Несогласие административных истцов с предоставляемым им жилым помещением взамен изымаемого не влияет на обоснованность выводов межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Так же суд не усматривает законных оснований для признания незаконным Постановления администрации муниципального образования «город Н. М. области» от 22.03.2021г. № «О внесении изменений в Постановление администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от 12.09.2014г. № «О дальнейшем использовании жилых помещений».

Рассматривая вопрос о соблюдении административными истцами сроков на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что указанный срок ими не пропущен.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно доводам административных истцов, о принятии органом местного самоуправления оспариваемых актов им стало известно лишь в июле 2022 года при получении выписки из ЕГРН в отношении принадлежащих им объектов недвижимости.

Поскольку административным ответчиком в материалы дела не представлено сведений о направлении в адрес административных истцов каких-либо уведомлений о принятом решении о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и по принятым в связи с этим органом местного самоуправления Постановлениям, суд приходит к выводу об исчислении срока на обращение в суд с указанной административными истцами даты – 08.07.2022г. Административное исковое заявление поступило в суд 07.10.2022г., то есть в пределах установленного КАС РФ трехмесячного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Павловой Е. Ю., Глебовой Н. В. к администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании незаконным решений органа местного самоуправления – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в М. областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов

Дело №а-3546/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Н.

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителей административного истца Смирновой Т.В., Павловой Е.Ю., представителя административного ответчика Алексашиной И.В., заинтересованного лица Павловой Е.Ю., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павловой Д. Д. к администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании незаконными решений органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Павлова Д.Д. обратилась в суд с административным иском к администрации Богородского городского округа М. <адрес> и просит признать незаконными: заключение межведомственной комиссии муниципального образования «Город Н. М. области» № от 10.09.2014г., утвержденное Постановлением администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от 12.09.2014г. №; постановление администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части утверждения заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ по дому № по <адрес>, г. Н.; постановление администрации Богородского городского округа М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании жилых помещений)» в части решений по дому № по <адрес>, г. Н.; постановление администрации Богородского городского округа М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирно...

...м доме по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату госпошлины.

В обосновании требований указано, что административному истцу Павловой Д.Д. принадлежит на праве собственности квартира, кадастровый №, площадью 47,1 кв.м., по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец является студенткой 3 курса Ярославского государственного медицинского университета, при котором проживает в общежитии. В феврале месяце 2023 года истцу стало известно от родителей, что многоквартирный дом, в котором истцу принадлежит жилое помещение, подлежит сносу, а жители выселению. Истцом была заказана выписка из ЕГРН, из которой она узнала, что зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - <адрес> по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> на основании постановления администрации Богородского городского округа М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вид обременения: решение об изъятии земельного участка, жилого помещения в пользу Муниципального образования «Богородский городской округ М. <адрес>». Также истцу стало известно, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии муниципального образования «Город Н. М. области», утвержденным распоряжением администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> расположенный по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Богородского городского округа М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление №, где установлены сроки отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно о наличии зарегистрированных ограничений на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ после получения электронно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение. О наличии заключения межведомственной комиссии муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного <адрес> г. Н. аварийным, его утверждении распоряжением администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлении администрации Богородского городского округа М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вносящим изменения в постановление №, и постановлении администрации об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> административному истцу стало известно только после получения выписки из ЕГРН.

Административному истцу не направлялось оспариваемое постановление об изъятии жилого помещения и земельного участка, таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять со дня получения выписок из ЕГРН административным истцом. Истец не согласна с заключением межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу и с постановлением о его утверждении, так как состояние многоквартирного дома и жилых помещений в нем не является аварийным.

В 2014 году собственником жилого помещения являлся отец истца Павлов Д. Г., но он не привлекался к работе в комиссии, равно как и иные собственники жилых помещений в доме. Собственники жилых помещений в <адрес> не заявляли, что многоквартирный дом или жилые помещения в нем являются аварийными, заключение органов государственного надзора (контроля) отсутствует. Нарушения процедуры признания МКД аварийным выразились в следующем: основанием работы комиссии являются либо заявление собственника, либо заключение органов государственного надзора (контроля). Отсутствуют документы, позволяющие установить, что явилось основанием для работы комиссии; оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом невозможна без обследования жилых помещений входящих в состав многоквартирного дома, так в частности доступ в подвальное помещение осуществляется из квартир. Обследование жилых помещений не проводилось в нарушение п.7 Положения, акт обследования жилых помещений и многоквартирного дома отсутствует; собственники жилых помещений к работе в комиссии не привлекались, заключение комиссии им не направлялось; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома отсутствует, тогда как признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, (пункт 44 Положения). Заключение строительно-технической экспертизы, на которое ссылается Администрация в обоснование признания МКД аварийным, датировано 2019 годом, не содержит паспортов и данных о поверке используемых средств измерений, на которые ссылается эксперт, отсутствует проект здания на который указывает эксперт в заключении и вызывает множество иных вопросов. При таких обстоятельствах, в отсутствие заключения специализированной организации, при нарушении установленного законом порядка признания многоквартирного дома аварийным, заключение межведомственной комиссии и последующие решения органов местного самоуправления об утверждении заключения, внесении изменений в постановления и об изъятии земельных участков и жилых помещений незаконны и подлежат отмене.

Административный истец Павлова Д.Д. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей.

Представители административного истца Смирнова Т.В., Павлова Е.Ю. (заинтересованное лицо) в судебном заседании просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Богородского городского округа М. <адрес> Алексашина И.В. в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований отказать. Так же заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица – Глебова Н.В., Николаева А.П., Н. М.Т., Глыбчак И.С., Челышев Д.Б., Шматова А.Н., Фатеева О.И., Фатеев А.П., Маликова С.А., Рудавец В.А., Махов А.И., Абелова А.А., Гринглоз Л.Б., в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, (ч. 2) Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение №).

В соответствии с п. 7 Положения № орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Согласно п. 47 Положения № по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 49 Положения № на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости административный истец Павлова Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения - квартиры площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях определения зада, полномочий и порядка работы комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, создана межведомственная комиссия муниципального образования «Город Н. М. области».

Постановлением администрации муниципального образования «Город Н. М. области» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено создание постоянной действующей межведомственной комиссии муниципального образования «Город Н. М. области» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а так же утверждены Положения о межведомственной комиссии, регламент работы межведомственной комиссии и ее состав.

В соответствии с и. 3.1 Положения о межведомственной комиссии муниципального образования «Город Н. М. области» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в целях выполнения возложенных на межведомственную комиссию функций председатель, секретарь иные члены межведомственной комиссии, действующие по указанию председателя, имеют право: привлекать к работе межведомственной комиссии представителей органов администрации муниципального образования «Город Н. М. <адрес>», специалистов жилищно-эксплуатационных и иных специализированных организаций всех форм собственности (по согласованию), а также иных лиц, заинтересованных в решении конкретного вопроса; запрашивать и получать в установленном законом порядке от органов администрации муниципального образования «Город Н. М. <адрес>», юридических и физических лиц информацию, необходимую для осуществления возложенных на межведомственную комиссию функций; требовать от собственника или уполномоченного им лица обеспечить в назначенный день и время беспрепятственный доступ в помещение в случае принятия межведомственной комиссией решения о необходимости проведения обследования. ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, в результате которого установлено, что многоквартирный жилой дом представляет собой двухэтажное, двенадцати квартирное, двух подъездное здание общей полезной площадью 612,3 кв.м., в том числе жилой площадью 395,2 кв.м. Фундамент бутовый ленточный имеет выпучивание и заметные искривления линии цоколя. Наружные и внутренние капитальные стены шлакобетонные, оштукатуренные и внутри и с фасада здания. С фасада здания имеются глубокие раскрытые трещины и выбоины, местами полное отсутствие раствора в стыках. Перегородки чердачные, междуэтажные - деревянные. Наличиствует гниль в мауэрлате и в концах стропильных ног, наблюдается ослабление врубок и соединений. Кровля двускатная шиферная по деревянной обрешетке, образованным деревянными стропилами с неорганизованным водостоком. Чердачное перекрытие, утепленное. Отмостка по периметру здания имеет частичные разрушения. Система холодного водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения - централизованное. Инженерные системы водоснабжения и отопления, с проводящими стояками и магистралями, учитывая длительный срок эксплуатации, имеют физический износ системы более 70%. Несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого здания находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют дефекты и повреждения, характеризующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик. Некоторые несущие конструкции находятся в неработоспособном аварийном состоянии. К участию в работе комиссии был также привлечен представитель управляющей и обслуживающей организации ООО УК «Прогресс». Учитывая результаты проведенного обследования, заключением межведомственной комиссии от 10.09.2014 № 101 вышеуказанный многоквартирный дом по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» принято постановление № 763 «О дальнейшем использовании жилых помещений», заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено, ООО УК «Прогресс» рекомендовано довести принятые заключения до нанимателей и собственников жилых помещений. Заключением строительно-технической экспертизы №.СТЭ.2019, выполненным ООО «Орбитек», установлено, что строительные конструкции жилого многоквартирного дома по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, не соответствуют допустимому уровню надежности, прочности и устойчивости, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, соответствует аварийной категории технического состояния. Объект исследования не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации, подлежит сносу. Данный объект также не соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил, национальным стандартам (ГОСТ), действующему законодательству Российской Федерации и не пригоден для нормальной и безопасной эксплуатации.

Постановлением Богородского городского округа М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации муниципального образования «Город Н. М. области» № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен срок отселения физических лиц, а так же сноса <адрес> в г. Н., признанного аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ, и внесены дополнения о вступлении Постановления в силу с момента его официального опубликования. Постановление подлежит опубликованию в газете «Богородские вести», и размещению на официальном сайте органов местного самоуправления Богородского городского округа http://www.bogorodsky-okrug.ru.

Постановлением администрации Богородского городского округа М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд Богородского городского округа земельного участка на котором расположен многоквартирный дом с адресом М. <адрес>, г. Н., <адрес>, признанный аварийным и подлежащий сносу, а так же об изъятии у собственников жилых помещений расположенных в жилом <адрес> в г. Н..

Постановление подлежит направлению правообладателям изымаемой недвижимости и опубликованию в газете «Богородские вести» и размещению на официальном сайте органов местного самоуправления Богородского городского округа http://www.bogorodsky-okrug.ru.

На основании постановления администрации Богородского городского округа М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости, в том числе жилого помещения принадлежащего административному истцу в пользу Муниципального образования «Богородский городской округ М. <адрес>».

Отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по дому № по <адрес>, г. Н., постановления администрации Богородского городского округа М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части решений по дому № по <адрес>, г. Н., поскольку процедура и порядок принятия решения о признании многоквартирного дома расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> аварийным и подлежащим сносу были соблюдены, органом местного самоуправления обоснованно и в пределах своей компетенции принято решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В свою очередь, включение в состав межведомственной комиссии собственников жилых помещений, находящихся в исследуемом объекте – здании, в отношении которого рассматривается вопрос о признании его аварийным, законом не предусмотрено.

Так же суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным постановления администрации Богородского городского округа М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, поскольку указанный акт органа местного самоуправления соответствует требованиям части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изъятие земельного участка и каждого жилого помещения в доме, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Доводы о том, что жилой дом не является аварийным, суд находит необоснованными, поскольку результаты обследования указанного жилого дома и его технического состояния по состоянию на 2014 и 2019 год отражены в заключении межведомственной комиссии, а так же заключении строительно-технической экспертизы №.СТЭ.2019.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом сроков на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что указанный срок истцом пропущен.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Довод административного истца, что о нарушении нарушенного права ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении выписки из ЕГРН в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости суд считает несостоятельным.

Поскольку о нарушении своих прав административному истцу было известно еще в декабре 2022 года, что подтверждается копией решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-547/2023 по административному иску по однородным требованиям Павловой Е. Ю., Глебовой Н. В. к администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании незаконным решений органа местного самоуправления, информацией по движению дела. К участию в деле Павлова Д. Д. была привлечена в качестве заинтересованного лица, а административным истцом являлась ее мать.

Административное исковое заявление Павловой Д.Д. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного КАС РФ трехмесячного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Павловой Д. Д. паспорт № № к администрации Богородского городского округа М. <адрес> ИНН № о признании незаконными решений органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд М. <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова

Судья: Юсупов А.Н. Дело <данные изъяты>а-31537/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

Председательствующего Бакулина А.А.,

судей Фетисовой И.С., Вердияна Г.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу Павловой Е. Ю., Глебовой Н. В. на решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Павловой Е. Ю., Глебовой Н. В. к А. Б. городского округа М. <данные изъяты> о признании незаконным решений органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения Павловой Е.Ю., представителя Павловой Е.Ю., Глебовой Н.В. – Смирновой Т.В., представителя А. Б. городского округа М. <данные изъяты> – Алексашиной И.В.,

установила:

Павлова Е.Ю., Глебова Н.В. обратились в суд с административным иском к А. Б. городского округа М. <данные изъяты> и просили признать незаконными заключение межведомственной комиссии Муниципального образования «Город Н. М. области», утвержденное постановлением А. муниципального образования «Город Н. М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты>; Постановление А. муниципального образования «Город Н. М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении заключения МВК; Постановление А. Б. городского округа М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в Постановление А. муниципального образования «Город Н. М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> «О дальнейшем использовании жилых помещений», Постановление А. Б. городс...

...кого округа М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об изъятии земельного участка и жилого помещения», взыскании расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что Павлова Е.Ю., Глебова Н.В. являются собственниками комнат <данные изъяты> с кадастровым номером 50:16:0000000:23094, <данные изъяты> с кадастровым номером 50:16:0000000:23096 в <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> доли в праве собственности на места общего пользования в квартире: Павлова Е.Ю. – 54/100 доли, Глебова Н.В. – 46/100 доли.

В июле 2022 года административным истцам стало известно, что на указанные жилые помещения зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта на основании Постановления Главы А. Б. городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об изъятии земельного участка, жилого помещения в пользу муниципального образования «Богородский городской округ М. <данные изъяты>». Также стало известно, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии муниципального образования «Город Н. М. области», утвержденным распоряжением А. муниципального образования «Город Н. М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты>, многоквартирный жилой <данные изъяты> в г. Н. признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением А. Б. городского округа М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> внесены изменения в Постановление <данные изъяты>, где установлены сроки отселения физических лиц до <данные изъяты>.

Административные истцы полагали вышеназванное заключение межведомственной комиссии незаконным, поскольку состояние многоквартирного дома и жилых помещений в нем не является аварийным.

Административные истцы указывают, что на момент работы комиссии являлись собственниками помещений в многоквартирном доме, но к работе в комиссии не привлекались.

Решением Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Павловой Е.Ю., Глебовой Н.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административными истцами Павловой Е.Ю., Глебовой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Павлова Е.Ю., представитель Павловой Е.Ю., Глебовой Н.В. – Смирнова Т.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель А. Б. городского округа М. <данные изъяты> – Алексашина И.В. решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В силу приведенных норм права на органы местного самоуправления муниципального образования возложены обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер по сносу аварийных расселенных домов, поскольку непринятие своевременных мер по сносу аварийных расселенных домов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Пунктом 42 Положения <данные изъяты> комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решение в соответствии с пунктом 47.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в данном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пунктом 46 Положения).

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия, в частности, может принять решения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции либо о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Глебова Н.В. является собственником жилого помещения – комнаты <данные изъяты>, площадью 16 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:23096 по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> (№гос.рег.50-50-16/023/2006-144 от <данные изъяты>).

Павлова Е.Ю. является собственником жилого помещения – комнаты <данные изъяты>, площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:23094 по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> ( №гос.рег.50-50-16/020/2005-528 от <данные изъяты>).

Постановлением А. муниципального образования «Город Н. М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждено создание постоянной действующей межведомственной комиссии муниципального образования «Город Н. М. области» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а так же утверждены Положения о межведомственной комиссии, Регламент работы межведомственной комиссии и ее состав.

<данные изъяты> межведомственной комиссией при участии приглашенного представителя управляющей и обслуживающей организации ООО УК «Прогресс» по результатам рассмотренных документов – письма ООО УК «Прогресс», акта обследования помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> составлено заключение <данные изъяты> о признании дома по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению комиссии проведено обследование указанного дома, которое представляет собой двухэтажное двенадцатиквартирное двухподъездное здание общей полезной площадью 612,3 кв.м., в том числе жилой площади 395,2 кв.м. Фундамент бутовый ленточный имеет выпучивание и заметные искривления линии цоколя. Наружные и внутренние капитальные стены шлакобетонные, оштукатуренные и внутри и с фасада здания. С фасада здания имеются глубокие раскрытые трещины и выбоины, местами полное отсутствие раствора в стыках. Перегородки чердачные, междуэтажные – деревянные. Наличествует гниль в мауэрлате и в концах стропильных ног, наблюдается ослабление врубок и соединений. Кровля двускатная шиферная по деревянной обрешетке, образованным деревянными стропилами с неорганизованным водостоком. Чердачное перекрытие утепленное. Отмостка по периметру здания имеет частичные разрушения. Система холодного водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения – централизованное. Инженерные системы водоснабжения и отопления, с проводящими стояками и магистралями, учитывая длительный срок эксплуатации, имеют физический износ системы более 70%. Несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого здания находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют дефекты и повреждения, характеризующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик. Некоторые несущие конструкции находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

Постановлением А. муниципального образования «Город Н. М. области» <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено вышеуказанное заключение межведомственной комиссии о признании дома по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу.

На основании муниципального контракта <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с А. Б. городского округа М. <данные изъяты>, ООО «Орбитек» было проведено техническое обследование многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, 1950 года постройки, и составлено заключение строительно-технической экспертизы <данные изъяты>.СТЭ.2019, в соответствии с которым строительные конструкции жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н. <данные изъяты>, не соответствует допустимому уровню надежности, прочности и устойчивости в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома соответствует аварийной категории технического состояния. Объект исследования – жилой многоквартирный дом не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации, подлежит сносу.

Объект исследования с технической точки зрения, не соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил (СП, СНиП, СанПин), национальным стандартам (ГОСТ), действующему законодательству Российской Федерации и не пригоден для нормальной и безопасной эксплуатации.

Жилые помещения жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, не соответствуют предъявленным требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты>, не пригодным для проживания.

Техническое состояние объекта исследования не создает угрозы немедленного обрушения конструкций, согласно абзаца 2 пункта 51 Положения.

Постановлением А. Б. городского округа М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> внесены изменения в Постановление А. муниципального образования «Город Н. М. области» <данные изъяты> от <данные изъяты>, которыми установлен срок отселения физических лиц, а также сноса <данные изъяты> в г. Н., признанного аварийным и подлежащим сносу до <данные изъяты>, и внесены дополнения о вступлении Постановления в силу с момента его официального опубликования. Постановление подлежит опубликованию в газете «Богородские вести», и размещению на официальном сайте органов местного самоуправления Б. городского округа http://www.bogorodsky-okrug.ru.

Постановлением А. Б. городского округа М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение об изъятии для муниципальных нужд Б. городского округа земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с адресом М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, признанный аварийным и подлежащий сносу, а так же об изъятии у собственников жилых помещений расположенных в жилом <данные изъяты> в г. Н..

Постановление подлежит направлению правообладателям изымаемой недвижимости и опубликованию в газете «Богородские вести» и размещению на официальном сайте органов местного самоуправления Б. городского округа http://www.bogorodsky-okrug.ru.

На основании Постановления А. Б. городского округа М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> <данные изъяты> произведена государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости, в том числе жилых помещений принадлежащих административным истцам в пользу Муниципального образования «Богородский городской округ М. <данные изъяты>».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения межведомственной комиссии от <данные изъяты>, Постановления А. муниципального образования «Город Н. М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении заключения межведомственной комиссии, поскольку процедура и порядок принятия решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу были соблюдены, органом местного самоуправления обоснованно и в пределах своей компетенции принято решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Суд первой инстанции указал, что включение в состав межведомственной комиссии собственников жилых помещений, находящихся в исследуемом объекте – здании, в отношении которого рассматривается вопрос о признании его аварийным, законом не предусмотрено.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным постановления А. Б. городского округа М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, поскольку указанный акт органа местного самоуправления соответствует требованиям части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изъятие земельного участка и каждого жилого помещения в доме, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Доводы о том, что жилой дом не является аварийным, суд первой инстанции полагал необоснованными, поскольку результаты обследования указанного жилого дома и его технического состояния по состоянию на 2014 и 2019 год отражены в заключении межведомственной комиссии, а также заключении строительно-технической экспертизы <данные изъяты>.СТЭ.2019.

Заключением строительно-технической экспертизы ООО "Орбитек" от <данные изъяты> подтверждается, что техническое состояние жилого дома следует признать аварийным. К указанному заключению приложены фотоматериалы. Обследование производилось с выездом на место, на основе визуального осмотра и технической диагностики конструкций с использованием инструментальных средств неразрушающего контроля (измеритель прочности бетона, лазерный дальномер, электронный твердомер, пирометр, метрическая рулетка), что отражено в самом заключении.

Указанные в вышеназванных актах недостатки жилого дома, в силу пунктов 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 47, явились основаниями для принятия решения о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Довод административных истцов о том, что принадлежащие им жилые помещения, расположенные в спорном жилом доме, являются пригодными для проживания, поскольку квартира является благоустроенной, при страховании имущества у представителя страховой компании не возникало вопроса об аварийности жилого помещения, является необоснованным, поскольку в силу пункта 34 вышеназванного Положения в случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Несогласие административных истцов с предоставляемым им жилым помещением взамен изымаемого не влияет на обоснованность выводов межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для признания незаконным Постановления А. муниципального образования «город Н. М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в Постановление А. муниципального образования «Город Н. М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> «О дальнейшем использовании жилых помещений».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку административным ответчиком не нарушена процедура оценки состояния многоквартирного дома и принятия решения, следовательно, оспариваемые заключение межведомственной комиссии Муниципального образования «Город Н. М. области», утвержденное постановлением А. муниципального образования «Город Н. М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты>, Постановление А. муниципального образования «Город Н. М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении заключения МВК; Постановление А. муниципального образования «город Н. М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в Постановление А. муниципального образования «Город Н. М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> «О дальнейшем использовании жилых помещений», Постановление А. Б. городского округа М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об изъятии земельного участка и жилого помещения» не противоречат вышеприведенным требованиям закона и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленного в судебную коллегию акта обследования помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>, составленного по результатам обследования двенадцатиквартирного дома по адресу: г.Н., <данные изъяты> следует, что несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого здания находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют дефекты и повреждения, характеризующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик. Некоторые несущие конструкции находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

Заключение строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Орбитек», подтвердило выводы межведомственной комиссии относительно технического состояния вышеуказанного жилого дома.

Постановлением Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 182/10 "Об утверждении государственной программы М. <данные изъяты> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в М. <данные изъяты> на 2019-2025 годы" многоквартирный дом по адресу г.Н., <данные изъяты>, включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до <данные изъяты>, а также в Реестр многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до <данные изъяты> аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (по форме сведений об общей площади жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до <данные изъяты> аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации).

При этом в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что в настоящее время из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> производится переселение граждан.

Поскольку судом первой инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Е. Ю., Глебовой Н. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Майя 24 октября 2022 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., проверив исковое заявление прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Ильина А.Р. в интересах Российской Федерации к ответчику Николаеву М.Т. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мегино-Кангаласского района РС(Я) Ильин А.Р. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Николаеву М.Т. о взыскании материального ущерба в размере 891.269,67 рублей, причиненного в результате нарушения правил пожарной безопасности в лесах, повлекшего возникновение лесного пожара.

Как следует из искового заявления местом жительства и регистрации ответчика Николаева М.Т. является <адрес>.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление прокурора не подсудно Мегино - Кангаласскому районному суду РС (Я), поскольку данный спор относится к подсудности Якутского городского суда РС(Я).

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

При установленных обстоятельствах, исковое заявление прокурора следуе...

...т возвратить, поскольку дело не подсудно Мегино - Кангаласскому районному суду РС (Я).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление

прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Ильина А.Р. в интересах Российской Федерации к ответчику Николаеву М.Т. о взыскании материального ущерба.

Разъяснить истцу, что для разрешения данных исковых требований следует обратиться с исковым заявлением в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Соловьев