Николаева Инна Иманяновна
Дело 2-1301/2021 ~ М-685/2021
В отношении Николаевой И.И. рассматривалось судебное дело № 2-1301/2021 ~ М-685/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Осиповым А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Николаевой И.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Николаевой И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 03RS0006-01-2021-001269-53
Дело № 2-1301/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2021 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего Осипова А.П.,
при секретаре Габитовой Р.Р.,
с участием представителя истца Николаевой И.Н. – Шабаевой А.Х., действующей на основании доверенности № 03/80-н/03-2020-3-1001 от 29.12.2020 года, представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ – Гиндуллиной Е.Ю., действующей на основании доверенности № 1 от 11.01.2021г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Ирины Иманяновны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы Республики Башкортостан о признании отказа в назначении трудовой пенсии по старости незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г. Уфы об обязании ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии с момента возникновения права. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости, однако решением УПФ РФ в <адрес> г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении указанной пенсии по старости, при этом, в специальный стаж не засчитаны оспариваемые периоды. Просила обязать ответчика включить в специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахожд...
Показать ещё...ение на курсах повышения квалификации (1 месяц 4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в учебных отпусках с сохранением заработной платы (2 месяца 22 дня); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительные нерабочие праздничные дни, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> г.Уфы РБ – ФИО7, действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, спорные периоды включению в специальный стаж не подлежат, по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении досрочной страховой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п.п. 20 п. 1, п. 2 ст. 27).
Судом установлено, что Управление ПФР вынесло решение об отказе в установлении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ №. Данное решение было вынесено на основании трудовой книжки АТ-VI №; справок, уточняющих особый характер труда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № - ок; диплома ПТ №; выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1
Согласно данного решения стаж педагогической деятельности по представленным для назначения пенсии документам составил 29 лет 28 дней.
Управление ПФР не засчитало периоды нахождения истицы в дополнительных нерабочих праздничных днях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации (1 месяц 4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в учебных отпусках с сохранением заработной платы (2 месяца 22 дня); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. «н» ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:
Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках суд считает подлежащими включению в специальный стаж истицы по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Статьей 112 КЗоТ РФ также было предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
Статьей 54 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено обязательное прохождение медицинскими работниками курсов повышения (усовершенствования) квалификации с определенной периодичностью, что является допуском работников к занятию медицинской и фармацевтической деятельностью.
В период нахождения работника на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, он пользуется гарантиями и компенсациями, а именно – за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В соответствующие страховые фонды (в том числе и в Пенсионный) работодателем производятся установленные законом отчисления из заработной платы работника.
Дополнительные нерабочие дни, не зачтенные ответчиком, являющиеся праздничными датами Республики Башкортостан, суд считает также подлежащими включению в специальный стаж истицы.
Согласно пункту 7 статьи 4 названного Федерального закона по просьбе религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.
Согласно пунктам «б» и «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека, трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из статьи 73 Конституции Российской Федерации следует, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
На федеральном уровне данные правоотношения регулируются Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ с последующими изменениями (далее - Закон о свободе совести) и нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Верховного Совета Республики Башкортостан был введен в действие Закон Республики Башкортостан «О праздничных и памятных днях в <адрес>».
В статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены праздничные дни, отмечаемые на всей территории Российской Федерации. Однако каждый регион Российской Федерации имеет свои национальные, исторические, религиозные и иные особенности и традиции, поэтому, правоотношения, связанные с этими особенностями и традициями, не могут быть урегулированы на федеральном уровне.
Кроме того, в Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положение о том, что установление нерабочих праздничных дней является исключительной компетенцией федеральных органов государственной власти.
Издание нормативных правовых актов о нерабочих праздничных днях, исходя из указанных особенностей и традиций того или иного субъекта Российской Федерации, не противоречит федеральному законодательству о нерабочих праздничных днях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нерабочих праздничных дней, в том числе установленных в субъектах Российской Федерации, равно как и выходных дней, не является основанием для исключения данных периодов из стажа на соответствующих видах работ.
Таким образом, суд находит требования истицы в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В решении ответчика об отказе в установлении пенсии указано, что с учетом норм ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ при возникновении права на досрочную пенсию в 2020 году, это право может быть реализовано не ранее, чем через 1 год 6 месяцев со дня возникновения права на нее.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаевой Инны Иманяновны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы Республики Башкортостан удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Уфы» включить в специальный стаж Николаевой Инны Иманяновны периоды: с 26.02.2001 г. по 02.03.2001 г., с 26.03.2001 г. по 06.04.2001 г., с 21.03.2016 г. по 25.03.2016 г., с 19.04.2016 г. по 29.04.2016 г. – нахождение на курсах повышения квалификации (1 месяц 4 дня); с 31.03.2008 г. по 24.04.2008 г., с 01.10.2008 г. по 12.10.2008 г., с 17.11.2008 г. по 22.12.2008 г. – нахождение в учебных отпусках с сохранением заработной платы (2 месяца 22 дня); 20.09.2009 г., 11.10.2009 г., 24.12.2009 г., 09.09.2010 г., 30.08.2011 г., 11.10.2011 г., 06.11.2011 г., 19.08.2012 г., 25.10.2012 г., 08.08.2013 г., 11.10.2013 г., 15.10.2013 г., 28.07.2014 г., 04.10.2014 г., 11.10.2014 г., 17.07.2015 г., 24.09.2015 г., 11.10.2015 г., 05.07.2016 г., 12.09.2016 г., 11.10.2016 г., 25.06.2017 г., 01.09.2017 г., 11.10.2017 г., 15.06.2018 г., 21.08.2018 г., 11.10.2018 г., 04.06.2019 г., 11.08.2019 г., 11.10.2019 г., 24.05.2020 г., 31.07.2020 г., 11.10.2020 г. – дополнительные нерабочие праздничные дни. Назначить Николаевой Инне Иманяновне досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на нее.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья А.П. Осипов
Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2021 года.
Свернуть