Николайчук Анна Юрьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой А.В.

при ведения протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>1 о прекращении права на долю в общем долевом имуществе, признания права на долю,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 В. обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд прекратить право собственности <ФИО>1 на ? долю в праве общей собственности на нежилое помещение в здании (бокс № <номер> в ГСК «Зодчий» <адрес>), общей площадью <данные изъяты>, расположенном: <адрес>, кадастровый <номер>; признать за <ФИО>3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение; взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение в сумме 215 000 рублей.

В обоснование заявленных доводов истец указывает, что он является собственником <данные изъяты> доли нежилого помещения, находящегося : <адрес>, нежилое помещение в здании (бокс N <номер> в ГСК «Зодчий», <данные изъяты>), этаж № <номер>, площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер>.

Ранее право собственности на спорный объект было оформлено на жену истца (мать ответчицы), <ФИО>2, после смерти которой <дата> оно перешло в общедолевую собственность истца и ответчицы.

Истец, считает долю, принадлежащую ответчику, незначительной, предложил ответчице продать ему долю в общем имуществе з...

...а 215 000 рублей.

Доля ответчицы в гаражном боксе незначительна, выдел в натуре невозможен.

Истец имеет в собственности машину, использует гаражный бокс по его прямому назначению, оплачивает все расходы в ГСК, ответчица же никогда указанным гаражным боксом не пользовалась и такого намерения никогда не имела.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие интереса и нуждаемости в использовании оставшегося общего имущества (бокса № <номер> в ГСК «Зодчий») по прямому назначению.

В судебное заседание стороной истца приставлено заявление согласно которого требования иска поддержаны, высказана позиция об отсутствии возражении против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от <дата> N <номер>, от <дата> N <номер>), положения абз. 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В соответствии с пунктами 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>3 и <ФИО>1, на основании свидетельства о праве на наследство после умершей <дата> <ФИО>2, и являются собственниками по ? доли и ? доли в праве собственности гаражный бокс N <номер> в ГСК «Зодчий», <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, соответственно.

<ФИО>3 и <ФИО>1 членами одной семьи не являются.

<адрес> гаражного бокса, согласно сведениям из ЕГРН составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что гараж представляет собой нежилое помещения.

Поскольку гараж представляет собой единое помещение без отдельных секций, то его раздел в натуре не представляется возможным.

Истец имеет в собственности машину, использует гаражный бокс по его прямому назначению, оплачивает все расходы в ГСК, ответчица же никогда указанным гаражным боксом не пользовалась и такого намерения никогда не имела.

Поскольку вся совокупность предусмотренных пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств для возложения на ответчика обязанности произвести выплату компенсации за принадлежащую истцу долю, которая не может быть признана незначительной, присутствует, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>1 о прекращении права на долю в общем долевом имуществе, признания права на долю удовлетворить.

Прекратить право собственности <ФИО>1 на ? долю в праве общей собственности на нежилое помещение в здании (бокс № <номер> в ГСК «Зодчий» <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Признать за <ФИО>3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании (бокс № <номер> в ГСК «Зодчий» <адрес>) общей площадью <данные изъяты> кадастровый <номер>.

Взыскать с <ФИО>3, <дата> (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>1, <дата>. рождения (<данные изъяты>) стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании (бокс № <номер> в ГСК «Зодчий» <адрес>), общей <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в сумме 215 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья А.В. Попова

№2-3294/2023

УИД91RS0003-01-2023-003518-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Мурадове Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее состоял в браке с ФИО2 06.08.2015г. истец по вышеуказанному адресу зарегистрировал ФИО2 и ее детей ФИО3, 2004 г.р., ФИО5, 2012 г.р.

06.04.2019г. брачные отношения с ФИО2 были прекращены, в связи с чем, ответчик с детьми выехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. 26.07.2019г. брак между сторонами расторгнут.

Истец указывает, что добровольно снять с регистрационного учета ответчиков не имеет возможности.

На основании вышеизложенного, истец просит снять ФИО2, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, 2012 г.р., ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и в...

...ремени слушания дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, подали суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ объектом судебной защиты является нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.

Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспоренные) права и осуществляется влияние на правонарушителя.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (статья 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288, 292 ГК РФ и статьями 30 и 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены статьей 11 ЖК РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с указанными правовыми нормами право собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением подлежит судебной защите в случае его нарушения с применением такого способа защиты нарушенного права как выселение.

Кроме того на защиту прав собственника жилого помещения направлены и не предполагают произвольного применения ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу также зарегистрированы: ФИО2 с 06.08.2015г., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным свидетельством, брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут 25.07.2019г.

Как указывает истец ответчик ФИО2 с детьми ФИО3 и ФИО5 после прекращения брачных отношений выехали на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Добровольно снять с регистрационного учета ответчиков не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации", регистрация Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Пунктами 1-5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрено, что Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения и требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании личные вещи ответчиков ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО5, 2012 г.р. в спорном жилом помещении отсутствуют. Обязательства по оплате коммунальных платежей ответчики не исполняет.

В связи с тем, что несовершеннолетний ФИО5, 2012 г.р. проживает с матерью - ответчицей ФИО2, доказательств наличия между ней и ее бывшим супругом – ФИО4 спора о месте проживания ребенка ФИО5 не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО4 договорились о проживании несовершеннолетнего ФИО5, 2012 г.р. с матерью.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что регистрация ответчиков носит формальный характер и нарушает права истца как собственника.

В связи с тем, что в силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрации по спорному адресу не имеется.

В целях восстановления прав истца, суд полагает возможным выйти за рамки заявленных требований и признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования спорным помещением.

Таким образом исковое заявление ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

Истец не просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> о снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решения принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.