Николайчук Вера Николаевна

Дело № 88-26185/2024

69RS0014-02-2024-000144-91

Мотивированное определение изготовлено 05.11.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Полозовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николайчук В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 июня 2024 года по гражданскому делу по иску Николайчук ФИО11 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ЮНОСТЬ» о признании решения об отключении участка от электрических сетей незаконным, обязании подключить участок к электрическим сетям и заключить договор опосредованного технологического присоединения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-428/2024).

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., объяснения представителя СНТ «Юность», судебная коллегия

установила:

Николайчук В.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Юность» (далее – СНТ «Юность»), в котором просила признать незаконными действия председателя товарищества Солодовой Т.Н. по отключению от электрических сетей земельного участка с кадастровым номером 69№:90; возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор технологического присоединения к электрическим сетям (опосредованный).

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:№:90, который при...

...легает к границам СНТ «Юность».

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО7, который, по утверждению истца, получил право на его подключение к электрическим сетям названного товарищества. Технологическое присоединение земельного участка было осуществлено силами электриков товарищества. С момента подключения участка к электрическим сетям производилась оплата потребленной энергии по членской книжке садовода. Договор о пользовании инфраструктурой и общим имуществом товарищества заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Юность» принял решение об отключении участка истца от линии электропередач товарищества в связи с тем, что опора и электропровод находятся в аварийном состоянии.

При таких обстоятельствах истец полагает действия председателя СНТ «Юность» незаконными.

Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ответчика председателя СНТ «Юность» ФИО2, выразившиеся в отключении от электрических сетей земельного участка с кадастровым номером 69:№:90, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Селиховское, район СНТ «Юность», принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, незаконными.

Обязать ответчика СНТ «Юность» в лице председателя ФИО2 заключить с истцом ФИО1 договор технологического присоединения к электрическим сетям (опосредованный) земельного участка с кадастровым номером: 69:№:90, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Селиховское, район СНТ «Юность».

Взыскать с СНТ «Юность» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленный спор и признавая действия СНТ «Юность» по отключению от электрических сетей земельного участка ФИО1 незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что к компетенции СНТ «Юность» решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии не относится. Кроме того, отключение энергопринимающих устройств истца произведено без участия сетевой организации и без предварительного уведомления ФИО1 о принимаемых мерах.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:№:90 площадью 2500,0 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Названный земельный участок не входит в границы СНТ «Юность» и не облагается членскими взносами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ «Юность» обратилась ФИО3 с заявлением, в котором просила убрать электрические провода, висящие над ее участком.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 комиссией в составе председателя, членов правления и электрика СНТ «Юность» проведена проверка состояния столба и линии электрического провода, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно названному акту столб находится в аварийном состоянии, электрический провод пришел в негодность.

В этот же день на заседании правления СНТ «Юность» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение об отключении электрических проводов от участка №А (ФИО3), принадлежащих ЛПХ, которое не входит в состав СНТ «Юность».

Истец, ссылаясь на незаконность отключения земельного участка с кадастровым номером 69:№:90 от электрических сетей СНТ «Юность», исходя из бремени доказывания, не представила допустимых и относимых доказательств того, что подключение названного земельного участка к электросетям названного юридического лица было произведено на законных основаниях и в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, делая вывод о законности подключения земельного участка с кадастровым номером 69:№:90, сослался на показания свидетеля ФИО6 Между тем, применительно к доказыванию факта законности подключения участка к электроэнергии, свидетельские показания не могут быть признаны доказательствами, отвечающими требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Каких-либо документов, как то: решений общего собрания или правления СНТ «Юность», договоров на подключение, платежных документов об оплате технологического подключения определенной мощности, которые бы в своей совокупности подтверждали как факт, так и законность подключения участка истца к электроэнергии, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, к показаниям свидетеля ФИО6 суд второй инстанции отнесся критически, поскольку, как следует из материалов дела, она приобрела по возмездной сделке земельный участок № с кадастровым номером 69:15№0038 в СНТ «Юность» ДД.ММ.ГГГГ.

Компетентным органом право собственности ФИО6 на земельный участок № с кадастровым номером 69:№:0038 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в собственности ФИО6 находились иные земельные участки, расположенные в СНТ «Юность», приобретенные ею в собственность до июня 2002 года, и она в указанный период времени являлась членом СНТ «Юность», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО6 не могут быть признаны объективными.

Внесение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2004 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по членской книжке платы за потребленную электроэнергию в СНТ «Юность» не является безусловным доказательством законности подключения земельного участка с кадастровым номером 69:№:90 к электрическим сетям СНТ «Юность».

Данное обстоятельство подтверждает лишь факт оплаты потребленной электроэнергии и само по себе не свидетельствует о подключении земельного участка истца к электросетям СНТ «Юность» на законных основаниях, в установленном законом порядке и заключении договора об осуществлении технологического присоединения к сетям названного товарищества.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку СНТ «Юность», собственник земельного участка №а не являются энергоснабжающей организацией, а выступают по договорам энергоснабжения абонентами, то для передачи ими энергии истцу как субабоненту необходимо получить согласие энергоснабжающей организации, что не было сделано истцом.

Анализируя и оценивая установленные по делу обстоятельства, объяснения сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что подключение земельного участка с кадастровым номером 69:№90 к электрическим сетям СНТ «Юность» на законных основаниях и в установленном законом порядке не производилось, надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 (правопредшественник ФИО7) не произведено, что свидетельствует о самовольном подключении истца к электрическим сетям товарищества и является ненадлежащим технологическим присоединением.Положения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 в рассматриваемом случае не применимы, поскольку применение указанных положений возможно только в случае законного и надлежащего технологического присоединения к электросетям, чего в рассматриваемом случае не имеется.

В свете вышеизложенных обстоятельств, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания действий СНТ «Юность» по отключению земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000010:90 от электрических сетей товарищества незаконными, поскольку они были направлены на обеспечение безопасности членов товарищества, сохранению их имущества от возможных повреждений и исключения причинения ущерба/убытков вследствие незаконного подключения земельного участка истца к электрическим сетям названного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В настоящее время порядок технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила технологического присоединения).

Как указано в пункте 2 Правил технологического присоединения, действие данных правил распространяется в частности на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в публичное акционерное общество «Россети Центр» - «Тверьэнерго» с заявлением на заключение договора об осуществлении технологического присоединения.

Рассмотрев обращение истца, сетевая организация направила ей комплект документов для осуществления технологического присоединения и разъяснила, что датой заключения договора является дата получения сетевой организацией оплаты по договору.

Как следует из условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № и технических условий № к нему, в целях осуществления технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером 69:№:90 к электрическим сетям, Сетевая организация, в числе прочего, осуществляет установку устройства ответвления на опоре № с реконструкцией существующей ВЛ 6 кВ фид. № ПС 35/6 Тяговая; проектирование и строительство участка ВЛ-6 кВ от опоры № ВЛ-6 кВ фид. № ПС 35/6 «Тяговая» до проектируемой СТП 6/0,4 кВ, с использованием изолированного алюминиевого провода СИП 3 сечением 50 мм2 на железобетонных опорах и монтажом двух разъединителей 6 кВ. ориентировочной протяженностью 2,2 км; проектирование и строительство СТП 6/0,4 кВ с силовым трансформатором мощностью 25 кВа.

Размер платы за технологическое присоединение, исходя из пункта 11 Условий №, составляет 11574690,0 рублей.

Ссылаясь на отсутствие финансовой возможности произвести оплату по договору об осуществлении технологического присоединения, истец указывает на возможность его осуществления путем возложения на ответчика обязанности заключить с ней договор опосредованного технологического присоединения с использованием сетей СНТ «Юность».

Порядок опосредованного технологического подключения предусматривает специальную процедуру для владельцев ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лиц, энергопринимающие устройства которых планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, установленную в подпунктах 40(4) - 40(10) Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 40(4) Правил технологического присоединения владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

Согласно пункту 40(5) Правил технологического присоединения при технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Из содержания пункта 40(6) Правил технологического присоединения следует, что для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.

Таким образом, в отличие от общих правил технологического присоединения, инициатором опосредованного присоединения в соответствии с пунктом 40(4) названных Правил, является владелец ранее присоединенных к сетям сетевой организации энергопринимающих устройств, который вправе присоединить к принадлежащим ему объектам других потребителей только с согласия сетевой организации и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Такой порядок предполагает перераспределение владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств максимальной мощности принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

В рассматриваемом случае, инициатором опосредованного присоединения является не владелец ранее присоединенных к сетям сетевой организации энергопринимающих устройств – СНТ «Юность», а ФИО1

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу указанной нормы, понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключением договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устав СНТ «Юность» не содержат положений, которые обязывали бы названное товарищество к заключению с собственником земельного участка, расположенного вне границ названного СНТ, договора на осуществление технологического (опосредованного) присоединения к электрическим сетям, а также у товарищества отсутствует право на присоединение электрического оборудования и истец имеет иную техническую возможность осуществления технологического присоединения, нежели чем с использованием сетей названного товарищества, постольку отсутствуют основания для понуждения его к заключению с истцом договора опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-428/2024

УИД: 69RS0014-02-2024-000144-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием истицы Николайчук В.Н., ее представителя Кузьмина Ф.М.,

представителя ответчика председателя СНТ «Юность» Солодовой Т.Н.,

третьего лица Хазуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николайчук Веры Николаевны к СНТ «Юность» о признании решения об отключении участка от электрических сетей незаконным, обязании подключить участок к электрическим сетям и заключить договор опосредованного технологического присоединения,

установил:

Николайчук В.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Юность» о признании действий ответчика председателя СНТ «Юность» Солодовой Татьяны Николаевны, выразившиеся в отключении от электрических сетей земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истице Николайчук Вере Николаевне на праве собственности, незаконными. Обязывании ответчика СНТ «Юность» в лице председателя Солодовой Татьяны Николаевны заключить с истицей Николайчук Верой Николаевной договор технологического присоединения к электрическим сетям (опосредованный) земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения...

... ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истица Николайчук В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается записью в ЕГРН № от 10 ноября 2017 года. На сегодняшний день истица также является членом СНТ «Юность». По решению общего собрания членов СНТ «Юность» бывший собственник земельного участка с кадастровым номером: № ФИО5 (собственник сменен 31.10.2017г. по договору дарения) получил право на подключение земельного участка с кадастровым номером: № к электрическим сетям СНТ «Юность» так как земельный участок граничит с данным СНТ. Подключение участка к СНТ было осуществлено электриками, которые числятся в штате работников обслуживающих СНТ «Юность». Так, согласно информации, указанной в членской книжке Конаковский ЗСК садоводческий кооператив «Юность», 23 июня 2002 года бывшим председателем СНТ «Юность» Хазуновой Н.Н. была внесена запись «Последний отчет показаний счетчика», что по мнению истца, свидетельствует о законности подключения спорного земельного участка к сетям СНТ «Юность». С момента подключения земельного участка к электрическим сетям СНТ «Юность» собственниками земельного участка за потребляемую электроэнергию осуществлялись платежи по членской книжке садовода, что подтверждается соответствующими записями председателя СНТ «Юность» (подписями о принятии денег за электроэнергию по счетчику) в том числе и Солодовой Т.Н. С 23.06.2002г. участок с кадастровым номером: № имел доступ к электросети СНТ «Юность», а оплата за потребленную электроэнергию осуществлялась своевременно в соответствии с предоставленными документами по счетчику, как бывшим собственником, так и истицей. Договор о пользовании инфраструктурой и общим имуществом СНТ между собственниками земельного участка и СНТ «Юность» заключен не был. 9 августа 2023 года председателем СНТ «Юность» было принято единоличное решение об отключении участка с кадастровым номером: № от линии электропитания СНТ «Юность». По факту произошедшего истица обращалась в государственные контролирующие и надзорные органы. На все обращения в адрес СНТ «Юность» истец не получал никакого ответа. Согласно исковому заявлению указано, что для истицы Николайчук В.Н. до недавнего времени не был принципиален факт заключения договора о пользовании инфраструктурой и общем имуществом СНТ с СНТ «Юность», так как более 20 лет истице и прошлому собственнику земельного участка никто не чинил препятствий в пользовании электрическими сетями СНТ, однако, после того как истица обратилась в адрес организаций, осуществляющих технологические присоединения к электрическим сетям она поняла, что подключение к электрическим сетям не через СНТ «Юность» не представляется возможным, та как у соответствующих организаций нет технической возможности подключить участок с кадастровым номером: № к электрическим сетям, а стоимость технологического присоединения с учетом удаленности электрических сетей составит большую сумму.

С учетом изложенного истица Николайчук В.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица Николайчук В.Н., ее представитель по доверенности Кузьмин Ф.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик председатель СНТ "Юность" Солодова Т.Н. исковые требования не признала, пояснив, что участок ЛПХ не принадлежит им, он граничит с ними, СНТ не заключает договоры купли-продажи. Участок ЛПХ был подключен незаконно. 09.08. Рогова Л.М. сказала отключить ей провода, нависающие над ее участком, они искрят. На следующий день были вызваны электрик и правление, сделали выводы, что провода находятся в аварийном состоянии, столб гнилой. Вследствие чего провода от столба были отключены.

Третье лицо Хазунова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Николайчук В.Н. незаконны. Дополнительно пояснила, что от Роговой Л.М. подключена электроэнергия от столба и проведена под землей незаконно на участок.

Третьи лица ОП АО "АтомЭнергоСбыт" Тверь, ПАО "Россети Центр", АО "Тверьгорэлектро", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. В данном случае на основании ч. 3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие. От АО "Тверьгорэлектро"в материалах дела имеется письменный отзыв.

Третье лицо Рогова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что она является членом снт более 20 лет, провода старые, искрили во время грозы, стол старый и гнилой, она переживает за безопасность своего внука.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потреблениия электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из анализа приведенных норм права следует, что полное ограничение подачи электроэнергии абоненту может быть осуществлено никем иным, как сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций при предварительном уведомлении об этом потребителя.

То есть из указанного, следует, что к компетенции СНТ «Юность», его правления и председателя не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, имеющим гаражи на территории СНТ «Юность». Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается записью в ЕГРН № от 10 ноября 2017 года.

Из материалов дела и пояснения сторон по делу следует, что по решению общего собрания членов СНТ «Юность» бывший собственник земельного участка с кадастровым номером: № ФИО5 (собственник сменен 31.10.2017г. по договору дарения) получил право на подключение земельного участка с кадастровым номером: № к электрическим сетям СНТ «Юность» так как земельный участок граничит с данным СНТ. Подключение участка к СНТ было осуществлено электриками, которые числятся в штате работников обслуживающих СНТ «Юность».

Данный факт также подтверждается показаниями допрошенной ранее в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая пояснила, что является членом СНТ «Юность» с 2002 года. На внеочередном собрании примерно в июне месяце, поступила просьба от ФИО7 о том, что бы подключить его к СНТ, все члены СНТ проголосовали за это.

Показания данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, учитывая их субъективный характер, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно Уставу СНТ «Юность» товарищество создано по инициативе собственников недвижимости. Товарищество расположено по адресу: <адрес>

Из искового заявления следует, что 9 августа 2023 года председателем СНТ «Юность» было принято единоличное решение об отключении участка с кадастровым номером: № от линии электропитания СНТ «Юность».

После отключения подача электроэнергии до настоящего времени на земельном участке не восстановлена.

Из пояснений представителя ответчика председателя СНТ «Юность» Солодовой Т.Н. следует, что спорный участок не принадлежит им, он граничит с ними, СНТ не заключает договоры купли-продажи. Участок ЛПХ был подключен незаконно. В следствии того, что столб находится в аварийном состоянии, провода от столба были отключены.

Учитывая изложенное суд исходит из того, что ответчиком произведено отключение электроэнергии от объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, без участия электросетевой организации, без предварительного уведомления абонента о принимаемых им мерах, тогда как в силу гражданского законодательства перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании действия ответчика председателя СНТ «Юность» Солодовой Татьяны Николаевны, выразившиеся в отключении от электрических сетей земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истице Николайчук Вере Николаевне на праве собственности, незаконными, обязывании ответчика СНТ «Юность» в лице председателя Солодовой Татьяны Николаевны заключить с истицей Николайчук Верой Николаевной договор технологического присоединения к электрическим сетям (опосредованный) земельного участка с кадастровым номером: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., поскольку судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Николайчук Веры Николаевны удовлетворить.

Признать действия ответчика председателя СНТ «Юность» Солодовой Татьяны Николаевны, выразившиеся в отключении от электрических сетей земельного участка с кадастровым номером: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истице Николайчук Вере Николаевне на праве собственности, незаконными.

Обязать ответчика СНТ «Юность» в лице председателя Солодовой Татьяны Николаевны заключить с истицей Николайчук Верой Николаевной договор технологического присоединения к электрическим сетям (опосредованный) земельного участка с кадастровым номером: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с СНТ «Юность» в пользу Николайчук Веры Николаевны государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева