Николайзен Гарри Владиславович

2а-№

УИД:50RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ..... городской прокуратуре АДРЕС, прокуратуре АДРЕС о признании незаконными действий, бездействия, обязании совершить действия,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 3.1.АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 28.4, ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит:

- признать незаконным действие ..... городской прокуратуры АДРЕС, выразившееся в отказе в предоставлении административному истцу для ознакомления материалов рассмотрения его заявлений исх.№-№ от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано за вх. № ВО№), исх. №-АП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №-АП-3№ от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № ID_№), исх. №-№ПРК от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ..... городскую прокуратуру АДРЕС предоставить для ознакомления указанные материалы;

- признать незаконным бездействие прокуратуры АДРЕС и ..... городской прокуратуры АДРЕС, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявлений административного истца исх.№-№ от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано за вх. № ВО№), исх. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (входящ...

...ий № ID_№), исх. №-АП-№-ПРК от ДД.ММ.ГГГГ, обязав административных ответчиков рассмотреть указанные заявления;

- признать незаконным бездействие АДРЕС и ..... городской прокуратуры АДРЕС, выразившееся в не направлении административному истцу уведомления о продлении рассмотрения его заявлений исх.№-.....-ПРК от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано за вх. № ВО№), исх. №-АП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №-АП-№ от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № ID_№), исх. №-АП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязав административных ответчиков направить ему уведомление о продлении рассмотрения указанных заявлений;

- взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца расход по оплате государственной пошлины.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился. На момент рассмотрения дела каких-либо ходатайств от административного истца суду не поступало.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – прокуратуры АДРЕС и Одинцовской городской прокуратуры АДРЕС ФИО3 Представит суду письменные возражения, по доводам которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании оставил разрешение административного иска на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, установленные процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, положения ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка административного истца не признавалась обязательной, суд считал возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административных соответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что прокуратуру АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 по вопросам привлечения к административной ответственности ФИО4 по ст. 5.61 КоАП РФ.

Указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре АДРЕС под номером № ВО№.

По результатам предварительного рассмотрения обращений, поступающих в органы прокуратуры Российской Федерации, прокуратурой АДРЕС принято решение на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция) о направлении обращения ФИО1 (ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ) для рассмотрения в Одинцовскую городскую прокуратуру АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения поступившего в ..... городскую прокуратуру АДРЕС из прокуратуры АДРЕС обращения ФИО1, городской прокуратурой дан ответ, в котором указано, что городской прокуратурой подготовлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также указано, что копия обращения направлена для рассмотрения по подведомственности в адрес начальника УМВД России по ..... городскому округу АДРЕС, а также в Министерство сельского хозяйства и природопользования АДРЕС для рассмотрения в части доводов о нарушении законодательства об ответственном обращении с животными. Указано также, что дело об административном правонарушении будет возбуждено городской прокуратурой после получения объяснений ФИО4 и вручения ему копии постановления.

В судебном заседании представитель административных ответчиков указал, что ..... городской прокуратурой АДРЕС ..... УМВД России по ..... городскому округу АДРЕС было поручено вручение ФИО5 вызова в городскую прокуратуру для дачи объяснений об административном правонарушении.

Согласно представленным в городскую рапортам участкового уполномоченного полиции ..... УМВД России по ..... городскому округу АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанному в обращении ФИО6 адресу ФИО4 установить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 повторно направлен вызов в городскую прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ городской прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4, которое направлено в адрес мирового судьи судебного участка № ..... судебного района АДРЕС для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в ..... городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1, зарегистрированное под номером № ВО№, о приобщении к ранее поступившему обращению материалов.

ДД.ММ.ГГГГ в ..... городскую прокуратуру посредствам Единого портала прокуратуры поступило обращение ФИО1, зарегистрированное под номером № ВО№, по вопросам приобщения дополнительным материалов к ранее направленному обращению.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме ФИО6 подано обращение о повторном предоставлении первоначального обращения, которое зарегистрировано в городской прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ под номером № ВО№.

Указанные обращения в соответствии с 3.1 Инструкции приобщены к первоначально обращению от ДД.ММ.ГГГГ № ВО№.

Вопросы о порядке рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации").

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2).

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п. 5.1 Инструкции).

Согласно п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1 Инструкции).

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 6.4 Инструкции). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

П. 4.14 Инструкции предусматривает перечень решений, принимаемых по итогам рассмотрения обращения.

Заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств (п. 4.15 Инструкции).

Разрешая требования административного иска в части требований о признании незаконными действий ..... городской прокуратуры в части не предоставления материалов по заявлениям административного истца суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Из положений п. 4.16 Инструкции следует, что решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Судом установлено, что мотивированный отказ в ознакомлении ФИО1 с материалами надзорного производства ..... городской прокуратурой не принимался.

Таким образом, применительно к приведенным выше положениям закона, суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца рассмотрены ..... городской прокуратурой с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о прокуратуре Российской Федерации, заявителю направлены ответы.

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, так как права и законные интересы административного истца не требуют защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд -

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 к ..... городской прокуратуре АДРЕС, прокуратуре АДРЕС о признании незаконными действий, бездействия, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Страшников А.И. Дело № 33-7591

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей: Потловой О.М., Латушкиной Е.В.,

при секретаре: Паниной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Николайзен Г.В. – Николайзен Р.А.

на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2015 года о возврате апелляционной жалобы на решение Таштагольского городского суда от .. .. ....,

УСТАНОВИЛА:

Николайзен Г.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Таштагольского городского суда от .. .. .... по гражданскому делу *** по иску Щербаков И.А к Николайзен Г.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Таштагольского городского суда ... от .. .. .... апелляционная жалоба Николайзен Г.В., поданная в суд первой инстанции .. .. .... на решение Таштагольского городского суда от .. .. .... возвращена лицу, ее подавшую, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В частной жалобе Николайзен Г.В. в лице представителя Николайзен Р.А. просит определение суда отменить как незаконное, поскольку суд, по мнению ответчика, неверно истолковал нормы действующего законодательства в части правоприменительной практики исчисления процессуальных сроков. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, и жалобы была подана в последний день срока на обжаловани...

...я, а именно .. .. ...., который на день подачи жалобы не истек.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решение Таштагольского городского суда от .. .. .... изготовлено в окончательной форме .. .. .... ( л.д.102).

Апелляционная жалоба на указное решение суда от .. .. .... года, Николайзен Г.В. была сдана в отделение почтовой связи для направления в суд .. .. .... (л.д. 111), т.е. по истечение срока на его обжалование.

Определением судьи Таштагольского городского суда ... от .. .. .... Николайзен Г.В. возвращена апелляционная жалоба на решение Таштагольского городского суда от .. .. ...., в связи с пропуском срока для его обжалования (л.д. 112-113).

Возвращая апелляционную жалобу на решение от .. .. .... г., судья первой инстанции руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ, пришел к выводу о пропуске срока для обжалования.

Такие выводы судебная коллегия полагает соответствующими обстоятельствам дела и нормам гражданского процессуального права и потому оснований для отмены определения судьи от .. .. .... по доводам частной жалобы не усматривает.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от .. .. .... N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" ( п.6 Постановления), срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом правил, установленных ст. ст. 107, 108 ГПК РФ,последний день месячного срока на подачу жалобы на решение суда от .. .. .... .. .. .... г.

Апелляционная жалоба Николайзен Г.В. на решение от .. .. .... датирована .. .. .... г., когда и была сдана в отделение почтовой связи для направления в суд. При этом жалоба не содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба на решение от .. .. ..... подана Николайзен Г.В. за пределами установленного срока для обжалования, в связи с чем, правомерно возвращена заявителю.

Доводы апеллянта о том, что предусмотренный законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, основан на неверном толковании нормы процессуального права, и не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку нормы ГПК РФ, предусматривающие порядок исчисления сроков для обжалования решения, не предусматривают оговорок и исчисляются согласно части 3 статьи 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда ( в данном случае с 14.04.2015г.) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца, т.е. .. .. .... года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи о возврате частной жалобы, в связи пропуском срока подачи является законным, и отмене не подлежит. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1ч.1, 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Николайзен Г.В. – Николайзен Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий : Зайцева Е.Н.

Судьи: Потлова О.М.

Латушкина Е.В.