Николенко Максим Борисович

Дело №А-1664/2024

18RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 11 июля 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному-приставу исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по УР о признании незаконными отказа судебного пристава-исполнителя об отмене запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, об освобождении имущества от наложения запрета (ареста),

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий ФИО1–ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР о признании незаконными отказа судебного пристава-исполнителя об отмене запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, об освобождении имущества от наложения запрета (ареста).

В обоснование заявленных требований указано, решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-9925/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющем утвержден ФИО2

ФИО1 состояла в браке с ФИО6, Финансовым управляющем обнаружено совместно нажитое имущество автомобиль GEELY CK MR7151A, VIN Х№, который подлежит в ? части включению в конкурсную массу и реализации ...

...в процедуре банкротства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Завьяловского РОСП было направлено уведомление-запрос, о снятии арестов на транспортное средство.

Врио начальником отделения-старший судебный пристав ФИО7 был дан ответ на обращение где указано: на исполнении в Завьяловском РОСП в отношении ФИО6 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 997729,03 руб, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 807270,38 руб.

Согласно сведениям с УГИБДД по УР в настоящее время транспортное средство автомобиль GEELY CK MR7151A, VIN Х№ принадлежит ФИО6

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО6, ПАО «Сбербанк России».

Административный истец, административные ответчики Завьяловский РОСП, УФССП по УР, судебный пристав Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО3, начальник отдела-старший судебный пристав Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО7, начальник Завьяловского РОСП УССП России по УР ФИО8, заинтересованное лицо ФИО6, ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, на исполнении в Завьяловском РОСП по УР в отношении должника ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №-СД.

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-9925/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющем утвержден ФИО2

Согласно п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом, исполнительный лист направляется арбитражному управляющему.

Согласно сводке исполнительного производства постановления о запрете в отношении имущества должника ФИО1 не выносились.

На исполнении в Завьяловском РОСП в отношении ФИО6 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 997729,03 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 807270,38 руб.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства GEELY CK MR7151A.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, предусмотрено, что регистрация заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 4 ч.1 ст.10 вышеуказанного закона государственный орган, должностное лицо по результатам рассмотрения обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральный службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в адрес Завьяловского РОСП было направлено уведомление-запрос, о снятии арестов на спорное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником отделения-старший судебный пристав ФИО7 был дан ответ на обращение где указано: на исполнении в Завьяловском РОСП в отношении ФИО6 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 997729,03 руб, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 807270,38 руб.

ФИО1 состояла в браке с ФИО6, в период брака приобретен автомобиль GEELY CK MR7151A, VIN Х№ который принадлежит супругу ФИО6

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае возникновения спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно свидетельству о заключении смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебного решения о разделе совестно нажитого имущества ФИО1 и ФИО6 не имелось.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства суд приходит об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному-приставу исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по УР о признании незаконными отказа судебного пристава-исполнителя об отмене запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, об освобождении имущества от наложения запрета (ареста).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному-приставу исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по УР о признании незаконными отказа судебного пристава-исполнителя об отмене запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, об освобождении имущества от наложения запрета (ареста), обязании административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства GEELY CK MR7151A, VIN Х№ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Д.В. Орлов.

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 19 сентября 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 988188,09 руб. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов находящееся в собственности ФИО1, ФИО2 земельного участка общей площадью 1900+/-31 кв.м., с кадастровым номером 18:08:163001:43 адрес объекта УР, <адрес> д.<адрес>»Верхний» <адрес>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19081 руб.88 коп.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в сумме 1 275 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых на приобретение недвижимого имущества- земельного участка с кадастровым номером 18:08:163001:43 расположенного по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>»Верхний» <адрес>. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой объек...

...том недвижимости, удостоверены Закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «Сбербанк». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 988 188,09 руб.в том числе:

- 923 686,41 руб –основной долг;

- 58876 руб.72 коп – начисленные проценты за пользование кредитом;

- 5624 руб.96 коп – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание не явились истец ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО1, ФИО2 о дне и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, выслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в сумме 1 275 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых на приобретение недвижимого имущества- земельного участка с кадастровым номером 18:08:163001:43 расположенного по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>»Верхний» <адрес>. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой объектом недвижимости, удостоверены Закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «Сбербанк». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

Согласно оценочному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ФИО3 «Эталонъ» рыночная стоимость земельного участка предмета залога 1 444 000 руб из которой:

При определении судом начальной продажной цены Предмета залога, Банк просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога, в размере 1 155 200 рублей, 80% от стоимости указанной в отчете об оценке.

Требованиями от 16.04.2019г. Банк поставил в известность Заемщика о принятом Банком решении, о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора по состоянию на дату погашения.

До сегодняшнего дня требования Банка заемщиком не исполнены. Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 988 188,09 руб.в том числе:

- 923 686,41 руб –основной долг;

- 58876 руб.72 коп – начисленные проценты за пользование кредитом;

- 5624 руб.96 коп – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

За весь период пользования кредитом Заемщиком в соответствии с представленным расчетом задолженности надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, платежи перестали производиться.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком Ответчиками не погашена.

Анализируя правоотношения сторон, суд исходит из следующего.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Анализируя состоявшийся между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он заключён сторонами (Кредитором – банком и Заёмщиком – физическим лицом) в соответствии с действующим гражданским законодательством, в частности: составлен в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в Договоре достигнуты все существенные условия, отнесённые к кредитному договору.

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключённым с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности как для заёмщика, так и для кредитора.

Сумма кредита была зачислена Банком на расчетный счёт созаемщикам открытый на имя ФИО1, ФИО2. в соответствии с условиями Договора, что свидетельствует об исполнении истцом обязанности по выдаче кредита.

Аналогично договору займа, кредитный договор может предусматривать целевое использование кредита.

Согласно ст. 814 ГК РФ в случае, если договор займа заключён с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

По определению ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Обеспечением исполнения ФИО1, ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явился договор залога:

Предметом залога выступает объект недвижимости земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Чемошур, мкр. «Верхний» <адрес>.

По требованию ст. 339 ГК РФ Договор о залоге заключается в письменной форме, несоблюдение данного правила влечёт недействительность такого договора. К его существенным условиям относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объём и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, в случае если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым, при этом в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Право залога возникает с момента заключения Договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

На основании изложенного, суд находит факт предоставления истцом – ПАО «Сбербанк» ответчикам ФИО1, ФИО2 кредита, обеспеченного залогом объекта недвижимости: земельного участка, нашедшим своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными письменными доказательствами.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, ответчики неоднократно нарушали взятые на себя обязательства, что подтверждается историей погашений.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как отмечалось выше, ответчики ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты по нему в размере 12,5 % годовых посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей равными долями в размере 18 662 руб.96 коп судом установлено, что погашение суммы кредита и уплата процентов за его использование ответчиком в адрес истца не производятся.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого Заёмщик (Должник) фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства. Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству.

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 988 188,09 руб.в том числе:

- 923 686,41 руб –основной долг;

- 58876 руб.72 коп – начисленные проценты за пользование кредитом;

- 5624 руб.96 коп – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Представленный расчёт проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения. Возражений относительно представленного истцом расчёта, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по Кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и уплаты процентов по нему законными и обоснованными.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), установленные Договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка (пени) за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов в сумме 5624 руб.96 коп.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и неустойкой. Однако в установленные сроки заёмщиком требования истца исполнены не были.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости: земельный участок адрес объекта: Удмуртская Республика, д.<адрес> «Верхний» <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель (кредитор) для удовлетворения требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суду при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1, ФИО2 объект недвижимости земельный участок общей площадью 1900+/-31 кв.м., с кадастровым номером 18:08:163001:43 адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, д.<адрес> «Верхний» <адрес>, являющиеся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решение наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены в размере равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 1 155 200 руб., заложенного имущества при его реализации.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 081 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 988 188 (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 09 копеек, в том числе:

- 923 686 ( Девятьсот двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 41 копейка основной долг;

- 58 876 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 72 копейки начисленные проценты за пользование кредитом;

- 5 624 (Пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 96 копеек неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

- Определить способ реализации земельного участка, общей площадью 1900+/-31 кв.м., с кадастровым номером 18:08:163001:43 адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, д.<адрес> «Верхний» <адрес>, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2 в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 155 200 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 081 (Девятнадцать тысяч восемьдесят один ) рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Орлов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 02 декабря 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к НЕВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к НЕВ в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 988188,09 руб. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов находящееся в собственности НЕВ. земельного участка общей площадью 1900+/-31 кв.м., с кадастровым номером № адрес объекта УР, <адрес> д.<адрес>»Верхний» <адрес>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19081 руб.88 коп.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и НЕВ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в сумме 1 275 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых на приобретение недвижимого имущества- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>»Верхний» <адрес>. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой объектом недвижимости, удостоверены Закладно...

...й.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «Сбербанк». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 988 188,09 руб.в том числе:

- 923 686,41 руб –основной долг;

- 58876 руб.72 коп – начисленные проценты за пользование кредитом;

- 5624 руб.96 коп – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание не явились истец ПАО «Сбербанк», ответчики НЕВ о дне и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, выслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и НЕВ. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в сумме 1 275 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых на приобретение недвижимого имущества- земельного участка с кадастровым номером 18:08:163001:43 расположенного по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>»Верхний» <адрес>. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой объектом недвижимости, удостоверены Закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «Сбербанк». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

Согласно оценочному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составленному <данные изъяты> «Эталонъ» рыночная стоимость земельного участка предмета залога 1 444 000 руб из которой:

При определении судом начальной продажной цены Предмета залога, Банк просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога, в размере 1 155 200 рублей, 80% от стоимости указанной в отчете об оценке.

Требованиями от 16.04.2019г. Банк поставил в известность Заемщика о принятом Банком решении, о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора по состоянию на дату погашения.

До сегодняшнего дня требования Банка заемщиком не исполнены. Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 988 188,09 руб.в том числе:

- 923 686,41 руб –основной долг;

- 58876 руб.72 коп – начисленные проценты за пользование кредитом;

- 5624 руб.96 коп – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

За весь период пользования кредитом Заемщиком в соответствии с представленным расчетом задолженности надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, платежи перестали производиться.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком Ответчиками не погашена.

Анализируя правоотношения сторон, суд исходит из следующего.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Анализируя состоявшийся между ПАО «Сбербанк» и НЕВ. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он заключён сторонами (Кредитором – банком и Заёмщиком – физическим лицом) в соответствии с действующим гражданским законодательством, в частности: составлен в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в Договоре достигнуты все существенные условия, отнесённые к кредитному договору.

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключённым с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности как для заёмщика, так и для кредитора.

Сумма кредита была зачислена Банком на расчетный счёт созаемщикам открытый на имя НЕВ.. в соответствии с условиями Договора, что свидетельствует об исполнении истцом обязанности по выдаче кредита.

Аналогично договору займа, кредитный договор может предусматривать целевое использование кредита.

Согласно ст. 814 ГК РФ в случае, если договор займа заключён с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

По определению ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Обеспечением исполнения НЕВ своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явился договор залога:

Предметом залога выступает объект недвижимости земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Чемошур, мкр. «Верхний» <адрес>.

По требованию ст. 339 ГК РФ Договор о залоге заключается в письменной форме, несоблюдение данного правила влечёт недействительность такого договора. К его существенным условиям относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объём и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, в случае если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым, при этом в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Право залога возникает с момента заключения Договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

На основании изложенного, суд находит факт предоставления истцом – ПАО «Сбербанк» ответчикам НЕВ кредита, обеспеченного залогом объекта недвижимости: земельного участка, нашедшим своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными письменными доказательствами.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, ответчики неоднократно нарушали взятые на себя обязательства, что подтверждается историей погашений.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как отмечалось выше, ответчики НЕВ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты по нему в размере 12,5 % годовых посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей равными долями в размере 18 662 руб.96 коп судом установлено, что погашение суммы кредита и уплата процентов за его использование ответчиком в адрес истца не производятся.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого Заёмщик (Должник) фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства. Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству.

В ходе судебного рассмотрения ответчик НЕВ просила уменьшить сумму неустойки и проценты по кредитному договору.

Полная стоимость кредита были доведены до сведения ответчика и с ней согласованы до заключения кредитного договора, что подтверждается ее подписью. Истец, подписывая кредитный договор, была ознакомлена и полностью согласилась со всеми условиями кредитования. Поэтому в момент подписания кредитного договора ответчик знала о сумме кредитного договора, процентов по кредитному договору. Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения, процентов по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по Кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и уплаты процентов по нему законными и обоснованными.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), установленные Договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 988 188,09 руб.в том числе:

- 923 686,41 руб –основной долг;

- 58876 руб.72 коп – начисленные проценты за пользование кредитом;

- 5624 руб.96 коп – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Учитывая соразмерность размера неустойки размеру задолженности по договору и последствиям неисполнения ответчицей обязательств по договору, с учетом периода неисполнения обязательства, у суда нет оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка (пени) за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов в сумме 5624 руб.96 коп.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и неустойкой. Однако в установленные сроки заёмщиком требования истца исполнены не были.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и НЕВ. и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости: земельный участок адрес объекта: Удмуртская Республика, д.<адрес> «Верхний» <адрес> принадлежащий на праве собственности НЕВ

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель (кредитор) для удовлетворения требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суду при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащий НЕВ объект недвижимости земельный участок общей площадью 1900+/-31 кв.м., с кадастровым номером № адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, д.<адрес> «Верхний» <адрес>, являющиеся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решение наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены в размере равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 1 155 200 руб., заложенного имущества при его реализации.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 081 руб. 88 коп., по 9 540 руб. 94 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к НЕВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с НЕВ пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 988 188 (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 09 копеек, в том числе:

- 923 686 ( Девятьсот двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 41 копейка основной долг;

- 58 876 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 72 копейки начисленные проценты за пользование кредитом;

- 5 624 (Пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 96 копеек неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

- Определить способ реализации земельного участка, общей площадью 1900+/-31 кв.м., с кадастровым номером № адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, д.<адрес> «Верхний» <адрес>, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности НЕВ в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 155 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с НЕВ пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 540 (Девять тысяч пятьсот сорок) рублей 94 копейки.

Взыскать НМБ пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 540 (Девять тысяч пятьсот сорок) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: Орлов Д.В.