Николенко Наталия Ивановна

Дело № 2-78/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО6 23 мая 2023 года

Красноперекопский районный суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего - Вагнер А.Б.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Н.Н.И., Н.М.а. о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделении в натуре изолированного блока, прекращении права общей долевой собственности, третьи лица- администрация города ФИО6 Республики ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, ФИО3, Г.Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Красноперекопский районный суд Республики ФИО6 с иском к Н.Н.И. жилого дома домом блокированной застройки, выделении в натуре изолированного блока, прекращении права общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Красноперекопского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного адресу: ФИО6, г.ФИО6, <адрес>, гор.ФИО6 в порядке наследования по закону после умершей супруги- ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО9 решением администрации города ФИО6 Республики ФИО6 был предоставлен земельный участок для обслуживания жилого дома. В связи с тем, что во всех правоустанавливающих документах указанное жилое помещение указано как квартира, а не часть дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое помещение представляет собой двухэтажный жилой дом. Неправильное указание объекта препятствует истцу оформить право собственности на жилой дом и земельный участок и произвест...

...и его межевание. Иным способом кроме как в судебном порядке признать <адрес> в г. ФИО6 жилым домом не представляется возможным.

В связи с изложенным, истец, уточнив исковые требования, просит признать жилой дом литер А, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> № гор. ФИО6, ФИО6 жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух частей: Блок № общей площадью 98,4 кв.м, и жилой 51,8 кв.м, включающий в себя следующие помещения: 1-1 коридор площадью- 2,1 кв.м., 1-2 передняя площадью-14.3 кв.м..1-3-санузел площадью-3,3 кв.м..1-4-кухня площадью-9.6 кв.м.. 1-5 жилая комната площадыо-18,3 кв.м., 1-6-кладовая площадью 1.3 кв.м., 1-7 лестничная клетка площадью 12,9 кв.м., 1-8 кладовая площадью 0,5 кв.м., 1-9 туалет площадью 2.6 кв.м. 1- 10 жилая комната площадью 12,6 кв.м. 1-11жилая комната14.3 кв.м..1-12 жилая комната площадью 6,6 кв.м. Блок № общей площадью 90,2 кв.м, и жилой 44,9 кв.м., включающий в себя следующие помещения: 2-1 кладовая площадью 3.1 кв.м.,2-2 жилая комната площадью 18.1 кв.м..2- 3 кухня площадью 9.3 кв.м., 2-4 ванная площадью 3.3 кв.м.. 2-5 лестничная клетка площадью 13.6 кв.м., 2-6 лестничная клетка площадью 12.9 кв.м., 2-7 жилая комната площадыо14,5 кв.м. 2-8 жилая комната плащадью12,4 кв.м., 2-9 туалет площадью 2.6 кв.м.,2-10 кладовая площадью 0,5 кв.м.,2-1 веранда площадью 3.2 кв.м.

Выделить в натуре ФИО5 и признать за мной право собственности на изолированный блок №, представляющий часть здания- жилого дома блокированной застройки Литер А-2 общей площадью 90.2 кв.м, и жилой площадью 44.9 кв.м, расположенного по адресу гор. ФИО6 <адрес>. Считать выделенный изолированный блок, представляющий собой часть здания жилого дома блокированной застройки самостоятельным объектом кадастрового учета с присвоением отдельного адреса места расположения. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки кадастровый №. расположенный по адресу: ФИО6 гор. ФИО6, <адрес>. погасив все соответствующие записи о регистрации в ЕГ"РН.

Определением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Красноперекопского районного суда Республики ФИО6 и возбуждено гражданское дело.

В судебные заседания, назначенные к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов и на 23 мая в 08-30 часов истец и представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом посредством направления судебных извещений и вручения судебных извещений под расписку, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела в суд не предоставили.

Представитель ответчика Н.М.а., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Л.И.В. не возражал против оставления иска без рассмотрения, не настаивал на его рассмотрении дела по существу.

Ответчик Н.Н.И. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Третьи лица - ФИО3, Г.Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица - Администрации г. ФИО6 Республики ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и представитель истца, будучи извещенными надлежащим образом о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

По делу установлены предусмотренные законом основания для частичного возврата государственной пошлины, об уплате которой свидетельствуют квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21450 рублей на имя ФИО5.

Учитывая продолжительность рассмотрения гражданского дела в суде, объем процессуальных действий, произведенных судом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном возврате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 21450 рублей, уплаченная по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит возврату ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО5 к Н.Н.И., Н.М.а. о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделении в натуре изолированного блока, прекращении права общей долевой собственности- оставить без рассмотрения..

Возвратить с расчетного счета № УФК по <адрес> (получатель МИФ НС по управлению долгом), банковский идентификационный код – №, кор. счет 40№, код бюджетной классификации – № ФИО5 государственную пошлину в размере 21450 рублей, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Б. Вагнер