Никольская Мария Васильевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: МУ ДЖКХиБ Администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>А. В указанной квартире помимо собственника зарегистрирована его бывшая супруга ФИО2, брак с которой был расторгнут 28.07.2003 года. Ответчик добровольно выехала из квартиры, членом семьи истца не является, имеет иное место жительства, однако, добровольно с регистрационного учета не снялась. Истец как собственник несет расходы по содержанию имущества, коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, по адресу: <адрес>А.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности – ФИО7 (л.д. 5) в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 уведомлялась судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу проживания и регистрации. По сведениям истца ответчик по месту регистрации не проживает. Иное место жите...

...льства ответчика суду не известно.

С учетом изложенных обстоятельств, дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

На основании ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика приглашена адвокат ФИО8, которая в судебном заседании просила вынести решение с учетом прав и интересов ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> № от <дата> <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А была предоставлена ФИО1, что подтверждается архивной выпиской № от <дата>.

Из материалов дела, лицевого счета квартиры (л.д.6) следует, что <дата> в <адрес> по адресу: <адрес>А, по месту жительства была зарегистрирована ФИО2

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут <дата> (свидетельство о расторжении брака л.д.9).

<дата> истец зарегистрировал брак с ФИО9 (свидетельство о заключении брака л.д. 31).

Согласно доводам искового заявления, фактически семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены в 1989 году, 2000 году ответчик выехала из квартиры забрав все свои вещи, с того времени ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, его новое место жительство истцу неизвестно.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истца достоверно подтверждаются актом ООО УК «Молодежное» (л.д.7), согласно которому ФИО2 не проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>А с <дата>.

Так же доводы истца нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Так, допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель ФИО10 показала, что с 1993 года проживает по соседству с истцом в <адрес>-А по <адрес>. ФИО1 вселился в квартиру со своей супругой ФИО4. В 2000 году ФИО4 уехала от ФИО3. Через пару лет он зарегистрировал брак с другой женщиной, с которой он и проживать до настоящего времени. ФИО4 с 2000 года свидетель не видела.

Свидетель ФИО2В. показала, что с 2003 года состоит с истцом в зарегистрированном браке. На момент их знакомства в 2001 году, ФИО1 проживал одни. Его бывшая супруг ФИО4 в квартире не проживала, ее место жительства ей не известно. После регистрации брака она вселилась в квартиру супруга, вещей бывшей супруги ФИО1 в квартире не имелось. Однако ФИО2 до настоящего времени продолжает быть зарегистрированной в квартире, добровольно она с регистрационного учета не снилась.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела и исследованными доказательствами достоверно подтверждается отсутствие фактического проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении.

Поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, суд полагает, что в силу приведенных норм закона ФИО2 как бывший член семьи собственника утратила право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: МУ ДЖКХиБ Администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>

Решение суда о признании ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> является основаниям для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:

Дело №2-1341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ершовой Е.М. к Администрации г. Смоленска и Никольской М.В. о признании сделки по безвозмездному отчуждению земельного участка недействительной, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ершова Е.М. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истица сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от 21.09.2003. она приобрела у Никольской М.В. вышеуказанный земельный участок, не зарегистрировав переход права собственности в установленном порядке. В настоящее время при регистрации перехода права собственности на земельный участок выяснилось, что в 2014 году Никольская М.В. произвела безвозмездное отчуждение спорного земельного участка, вследствие чего земельный участок перешел в собственность муниципальному образованию «город Смоленск».

Позже истица, сославшись на вышеуказанные обстоятельства, подала в суд заявление о признании сделки, совершенной Никольской М.В., по безвозмездному отчуждению спорного земельного участка недействительной, которое было объединено в одно производство с указанным выше делом (л.д. 2-3, 33-35).

В судебном заседании представитель не явившейся в суд истицы Антонов А.С. исковые т...

...ребования поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Ответчица Никольская М.В. исковые требования признала, вышеприведенные доводы подтвердила. Суд в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ признание иска ответчицей Никольской М.В. не принял и постановил о продолжении разбирательства в общем порядке.

Представитель другого ответчика, Администрации г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо возражений на исковое заявление от него к началу судебного заседания не поступило (л.д. 49).

Представитель третьего лица, садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» (далее - СНТ «Восход»), Покладов В.М. исковые требования Ершовой Е.М. поддержал, подтвердил, что истица является членом садоводческого товарищества и с 2003 года пользуется вышеуказанным земельным участком.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Смоленской области, в судебное заседание не явился, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59-61).

Заслушав объяснения представителей истицы и третьего лица, СНТ «Восход», ответчицы Никольской М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе, договора купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе, помимо прочего, продавать его.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Никольской М.В. передан земельный участок № площадью 627 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

21 сентября 2003 года между Никольской М.В., являющейся к этому времени собственником вышеуказанного земельного участка, и Ершовой Е.М. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, что подтверждается, помимо объяснений представителя истицы, ответчицы и представителя третьего лица, СНТ «Восход», Покладова В.М., копиями соответствующего договора, квитанции, заявлений Никольской М.В. и Ершовой Е.М. председателю СТ «Восход» (л.д.6,8,12,13),

Таким образом, с 21 сентября 2003 года право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, перешло к Ершовой Е.М.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

10 сентября 2014 года Никольская М.В., обратившись в Управление Росреестра по Смоленской области с соответствующим заявлением, совершила сделку, заключающуюся в отказе от права собственности (о прекращении права собственности) на вышеуказанный земельный участок, на основании которой 25 сентября 2014 года в установленном порядке была проведена государственная регистрация права муниципальной собственности (права собственности муниципального образования «город Смоленск») на земельный участок (номер регистрационной записи №).

Данные обстоятельства, помимо объяснений сторон, подтверждаются копиями соответствующего заявления, уведомления о проведении государственной регистрации права от 24.09.2014., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой правообладателем спорного земельного участка является муниципальное образование «город Смоленск» (л.д. 29, 52-53).

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат лишь собственнику этого имущества.

Как указано выше, по состоянию на 2014 год собственником спорного земельного участка являлась не Никольская М.В., а Ершова Е.М.

Вследствие указанных действий Никольской М.В. нарушены права истицы, как собственника земельного участка, что позволяет ей обратиться с заявлением о признании сделки по безвозмездному отчуждению земельного участка недействительной.

Поскольку судом установлено, что в 2014 году Никольская М.В. не обладала правом по отчуждению земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, то требования Ершовой Е.М. о признании сделки по безвозмездному отчуждению в собственность «Муниципального образования город Смоленск» данного земельного участка и признании за ней право собственности на указанный земельный участок подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной совершенную Никольской М.В. сделку - отказ от права собственности на земельный участок площадью 627 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, совершенный путем подачи 10 сентября 2014 года в Управление Росреестра по Смоленской области заявления о прекращении права собственности на земельный участок.

Признать за Ершовой Екатериной Марковной право собственности на земельный участок площадью 627 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суда через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ