Никольский Владимир Ростиславович

Дело № 2-27/2023

УИД 22RS0037-01-2022-001326-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием ответчика Никольской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Никольской О.В. и Никольской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с с требованием о взыскании с наследственного имущества и наследников умершего заёмщика Никольского В.Р. задолженности по кредитному договору <номер> от 22.05.2015 в размере 495979 руб. 74 коп. Просит возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 8159 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2015 года Никольский В.Р. обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В данном заявлении просил открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы на счет, указал, что ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», обязуется неукоснительно соблюдать. Банк открыл ему банковский счет <номер>, тем самым, акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора. В кредитном договоре стороны согласовали существенные условия: сумма кредита -409501, 78 руб., срок кредита – 1099 дней, процентная ставка – 39,9 %. Сумма кредита зачислена на счет заёмщика. Погашение кредита должно осуществляться заёмщиком по графику путем размещения денежных средств на счете не позднее 25 числ...

...а каждого месяца, откуда банк списывает денежные средства без дополнительных распоряжений заёмщика.

Никольский В.Р. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности с процентами, выставив заключительный счет со сроком оплаты 25.02.2016. Задолженность на указанную дату составляла 495979 руб. 74 коп., в том числе; 391040, 12 – сумма основного долга,

75001, 92 руб. – сумма процентов на дату оплаты Заключительного счета,

29937,70 руб. – платы за пропуск платежей по графику.

01.09.2022 банку стало известно о смерти Никольского В.Р, наступившей 03.10.2015. Наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследство после смерти Никольского В.Р. приняли супруга Никольская О.В. и дочь Никольская Е.В..

В уточненном иске Банк Русский Стандарт просит с них взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 22.05.2015 в размере 495979 руб. 74 коп., возместить судебные расходы в размере 8159 руб. 80 коп., рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В данное судебное заседание явился ответчик Никольская Е.В., которая иск не признала, просит отказать в удовлетворении иска за пропуском срока давности обращения в суд.

Пояснила, что родители Никольский В.Р. и Никольская О.В. состояли в браке с 1978 года. Она проживала совместно с родителями. Отец Никольский В.Р. взял кредит в банке на ремонт дома, не зная о наличии у него онкозаболевания, которое стремительно развивалось, привело к смерти его 03.10.2015. Через несколько дней после похорон она со свидетельством о смерти отца обратилась в офис Банка Русский Стандарт на ул. Профинтерна г.Барнаула. Сообщила о смерти отца, у неё забрали копию свидетельства о смерти и с тех пор банк их с матерью не беспокоил. Полагали, что страховым возмещением погашен долг.

20 сентября 2018 года обратились с матерью к нотариусу за получением наследства после смерти Никольского В.Р. в виде ? доли в праве собственности на квартиру <номер> по <адрес> в которой проживают. Наследственное дело было заведено, но свидетельство о праве на наследство по закону они до сих пор не получили.

Ответчик Никольская О.В. заблаговременно извещена о времени и месте судебного разбирательства, об отложении его не ходатайствовала. ОТ Никольской О.В. поступило заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении иска Банка Русский Стандарт в связи с истечением срока исковой давности.

Суд в отсутствие представителя истца и ответчика Никольской О.В. рассмотрел дело.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте..

Согласно заявлению ответчика и п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

22 мая 2015 года Никольский В.Р. обратился с заявлением о предоставлении кредита, открытии ссудного счета, подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер> от 22.05.2015, согласно которым сумма кредита 409501, 78 руб. предоставлялась сроком на 1099 дней под 39,9% годовых, подлежала возврату в соответствие с графиком платежей до 25.05.2018. Периодичность платежей – 25 числа каждого месяца.

До выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20 процентов годовых. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и процентов за каждый день просрочки до полного их погашения, начиная с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования.

Согласно представленной выписке по счету Никольского В.Р., ему был предоставлен кредит в сумме 409501, 78 руб., который направлен на погашение задолженности по ранее заключенным с ним кредитным договорам <номер>, <номер>, <номер>. Заёмщик внес три платежа в погашение кредита: 25 июня 2015 года - 5802,93руб., 25 июля 2015 года – 6440, 88 руб., и 25 августе 2015 года -6217, 85 руб., всего 18 461, 66 руб.

26.01.2016 банк выставил Никольскому В.Р. заключительное требование на сумму 494 314, 73 руб. об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме до 25.02.2016.

03 октября 2015 года Никольский В.Р. умер.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 22.09.2022 составляет по основному долгу -391040, 12 руб., по процентам за пользование кредитом- 75001, 92 руб., по неустойке за пропуск платежей по графику – 29937, 70 руб. Суд проверил расчет, признает его верным.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследство после смерти Никольского В.Р., как следует из ответа нотариуса Мартыновой Н.И., приняли супруга наследодателя Никольская О.В. и дочь Никольская, Е.В.

В общей совместной собственности Николького В.Р. и Никольской О.В. находится жилое помещение по адресу: <адрес> В собственности Никольского В.Р. зарегистрирован земельный участок по указанному адресу площадью 729 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Наследственным имуществом является ? доля указанного выше жилого помещения и земельный участок площадью 729 кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы от 17 марта 2023 года рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляла на дату смерти наследодателя 1676 429 руб. (1/2 доля, соответственно, - 838214,50 руб.), земельного участка – 220 571 руб.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. (ч.2 ст. 1141 ГК РФ).

Таким образом, наследники Никольская О.В. и Никольская Е.В. унаследовали в равных долях ? долю жилого помещения по адресу: <адрес> стоимостью 838214,50 руб., и земельный участок по данному адресу стоимостью 220571 руб. Стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества составляет 529 392, 75 руб., что превышает стоимость долга, заявленного ко взысканию Банком Русский Стандарт.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения с требованием о взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, последний платеж в погашение кредита по договору №116132623 от 22.05.2015 был внесен 25 августа 2015 года.

Следовательно, начиная с 26 сентября 2015 года, банк узнал о нарушении своего права на получение от заёмщика очередного платежа в погашение кредита и процентов за их использование.

Банк изменил срок возврата кредита с начисленными процентами, выставив заключительное требование о возврате всей суммы кредита до 25 февраля 2016 года. Не получив истребуемую суммы, банк до 23.09.2023 (дата отправление Почтой России иска в суд) не обращался за защитой своих прав.

Утверждение истца о том, что о смерти заёмщика он узнал 01.09.2022, запросив информацию с общедоступного сайта Федеральной нотариальной палаты об открытии наследственного дела 108/2018 нотариусом Мартыновой Н.И. после смерти наследодателя Никольского В.Р.

Суд полагает, что эту информацию истец мог получить и раньше, поскольку наследственное дело было открыто 20 сентября 2018 года и с этой даты сведения об этом размещены на сайте Федеральной нотариальной палаты в общем доступе сети Интернет.

Иск заявлен к «наследственному имуществу и наследникам умершего должника Никольского В.Р.», поэтому отсутствие информации о конкретных наследниках препятствием к обращению в суд не являлось.

К тому же, по объяснениям Никольской Е.В., она после смерти заёмщика Никольского В.Р. лично сообщила банку об этом, оставив копию свидетельства о смерти, которую банк представил суду с отметкой номера кредитного договора, по которому заёмщик умер.

Не предпринимая никаких мер к защите нарушенных прав в срок более трех лет, начиная с 26 сентября 2015 года, Банк Русский Стандарт пропустил срок исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании с ответчиков как универсальных правопреемником умершего заёмщика Никольского В.Р. задолженности по кредитному договору <номер> от 22.05.2015 в полном объеме.

Поэтому суд оставляет без удовлетворения иск АО «Банк Русский Стандарт» к Никольской Ольге Викторовне и Никольской Евгении Владимировне о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за пропуском срока давности обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Никольской О.В. и Никольской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения за пропуском срока давности обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31. 05.2023.

СУДЬЯ З.А.Коняева