Никоненко Игоря Валерьевича

Дело № 11-104/2021 г.

№ 2-3522/2020

64МS0068-01-2020-003792-14

Мировой судья

Касимов В.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда Майкова Н.Н. рассмотрев частную жалобу

ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 19.01.2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 11.11.2020 года по делу по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах Васильев Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 11.11.2020 частично удовлетворены исковые требования СРОО ЗИП «Шериф» в интересах Васильева Н.А. к рОО «Самсунг Электронике Рус Компани» о защите прав потребителей, с ответчика в пользу материального истца взысканы расходы на исправление недостатка смартфона Samsung SM-G973/DS, серийный номер 351910101126485, в сумме 11 980 руб., неустойка в сумме 10 210 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 3 403 руб. 58 коп., а всего 26 094 руб. 10 коп. и неустойка за период с 12.11.2020 по день фактического исполнения решения суда в сумме 689 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

С ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» в пользу СРОО ЗПП ...

...«Шериф» взыскан штраф в сумме 3 403 руб. 58 коп.

Мотивированное решение по делу на основании заявления ответчика, поступившего на судебный участок 13.11.2020, изготовлено 16.11.2020.

на судебный участок от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Материальный истец Васильев Н.А., представители процессуального истца СРОО ЗПП «Шериф» и ответчика ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» о времени и месте рассмотрении ходатайства извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

28.12.2020 года в суд поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи, направленная в суд 22.12.2020 года, согласно штампа Почты России, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

19.01.2021 года мировой судья определением в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

На определение от 19.01.2021 года мировому судье подана частная жалоба об отмене данного определения и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 14.08.2020 года.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело рассматривается судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение по делу принято 11.11.2020 года представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.

13.11.2020 года на судебный участок поступило заявление ответчика о составлении по делу мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 16.11.2020 года

16.11.2020 года ответчику по юридическому адресу направлена копия резолютивной части решена (идентификатор 88300000038239), 02.12.2020 срок хранения отправления истек, в связи с чем оно было возвращено на судебный участок.

то есть в срок, ответчику по юридическому адресу направлена копия мотивированного решения (идентификатор 88300000041991), 04.12.2020 срок хранения отправления истек, в связи с чем оно было возвращено на судебный участок.

Однако ответчик не мог отследить поступление данных почтовых отправлений

в адрес ответчика, поскольку почтовая корреспонденция была направлена в адрес ответчика не Почтой России, а Национальной почтовой службой, в связи с чем информация по указанным трек- номерам на сайте Почта России отсутствовала.

Доводы частной жалобы о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока судом признаются обоснованными, поскольку представитель истца не присутствовал в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании 11.11.2020 года, в котором было принято решение, в связи с чем, не имел возможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, поскольку доказательств получения истцом копии мотивированного решения в материалах дела не имеется, при этом, не зная содержания мотивированного решения, ответчик объективно не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем и было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о дате размещения мотивированного решения суда от 11.11.2020 года на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда была направлена представителем истца в адрес суда в течение месяца с даты получения копии решения суда 18.12.2020 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья не обоснованно пришел к выводу о неуважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения мирового судьи, поскольку оно не основано на правильном применении норм процессуального права, а частная жалоба содержит основания, влекущие отмену определения.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 19.01.2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 11.11.2020 года по делу по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах Васильев Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 19.01.2021 года – отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова для выполнения требований процессуального законодательства.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: