logo

Никоноров Валерий Анатольевич

Дело 2-479/2014 ~ М-340/2014

В отношении Никонорова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-479/2014 ~ М-340/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде в Республике Марий Эл РФ судьей Тукмановой Л.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никонорова В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никоноровым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-479/2014 ~ М-340/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Марий Эл
Название суда
Волжский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тукманова Лилия Исламовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.04.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Грунина Л.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Волжский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Никоноров Валерий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Именем Российской Федерации

г. Волжск 16 апреля 2014 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Никонорову В.А. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

установил:

Волжский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Волжской межрайонной прокуратурой РМЭ в ходе проверки исполнения законодательства о здравоохранении установлены нарушения закона со стороны лиц, состоящих на диспансерном учете в наркологическом отделении ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», выразившееся в не прохождении обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Согласно информации ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» Никоноров В.А. состоит на диспансерном учете в наркологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Флюорографическое обследование Никоноров В.А. не проходил с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Никоноровым В.А. не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Волжский межрайонный прокурор просит суд обязать Никонорова В.А. пройти в целях выявления туберкулеза профилактический медицинский осмотр в течение месяца со дня вступления решен...

Показать ещё

...ия суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Боев М.О. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Никоноров В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, согласно уведомлению о вручении телеграммы, телеграмма Никонорову В.А. не вручена.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Никонорова В.А. в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката Грунину Л.В. в качестве представителя ответчика Никонорова В.А.

Представитель ответчика Никонорова В.А. – адвокат Грунина Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в связи с несогласованностью позиции с ответчиком.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п.8 ст.4 вышеназванного Федерального закона одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В соответствии с ч. 1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ст.8 Федерального закона от 18.06.2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 года № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ».

Как следует из п.2 Порядка проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза (далее – Порядок), профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях.

Согласно п.п.«ж» п.5 Порядка, в групповом порядке по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год подлежат лица, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях.

Аналогичное требование содержится в п.3.5 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика Туберкулеза» СП 3.1.1295-03, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22 апреля 2003 года № 62

В судебном заседании установлено, что Никоноров В.А. состоит на диспансерном учете в наркологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Сведений о прохождении Никоноровым В.А. флюорографического обследования не имеется.

Уклонение Никоноровым В.А. от прохождения профилактического медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулёзом, но также несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Никонорову В.А. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В интересах неопределенного круга лиц с иском в суд обратился Волжский межрайонный прокурор РМЭ, который в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Никонорову В.А. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза - удовлетворить.

Обязать Никонорова В.А. пройти в целях выявления туберкулёза профилактический медицинский осмотр в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Никонорова В.А. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Тукманова Л.И.

Свернуть
Прочие