Никонов Владислав Валерьевич

Дело № 2-298/2025

УИД: 50RS0029-01-2024-006366-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 10 января 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» к Никонову Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Стройгрупп», с учетом имевших место уточнений, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что Никонов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между Никоновым В.В. и ООО «УК «Стройгрупп» отсутствует договор. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части владельцев помещений от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Расчет тарифов за вышеуказанные платежи производится в соответствии с действующими Постановлениями Администрации г.о. Химки и Распоряжениям Комитета по ценам и тарифам Московской области. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., на которую начислены пени в размере <данные изъяты> руб. ООО «УК «Стройгрупп» были созданы все необходимые ...

...условия для проживания должника в предоставленном жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами. Ответчику направлялись предписания с требованием погасить задолженность по договору, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Стройгрупп», действующие на основании доверенности ФИО4 и ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Никонов В.В. и его представитель, действующий на основании доверенности, Никонов В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что в платежных документах ООО «УК «Стройгрупп» указывала суммы завышенные и необоснованные. Договор между истцом и ответчиком не заключался, как это предусмотрено ст.162 ЖК РФ, следовательно, договорные отношения отсутствуют. Указывает, что готов был производить оплату коммунальных услуг при условии исключения из платежного документа разделов оплаты за пользование холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, так как в квартире не проживает и водоснабжением не пользуется. Застройщик в нарушение договора не установил в квартире счетчики на воду, а управляющая компания не выдавала ему счетчики для установки их в квартире. В квартире истец не проживает, кроме того, управляющая компания отключила электричество. Кроме того, управляющая компания незаконно получает денежные средства за запирающее устройство. Просили применить к заявленным требованиям положения о сроке исковой давности и к размеру пени применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель 3его лица: ООО «Строй Групп» -ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования истца полагал требования истца законными и обоснованными, просил их удовлетворить.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ООО «УК «Стройгрупп» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Никонов В.В.

Плата за жилое помещение и за коммунальные услуги по дому № корпус 1, <адрес> выставляется на основании Постановлений Главы городского округа, и решения принятого на общем собрании собственников, как для нанимателей, так и для собственников жилых помещена МКД в форме извещений (квитанций).

ООО «Стройгрупп» надлежащим образом выполняет свои обязательства по управлению данным многоквартирным домом, между тем, ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом по оплате за предоставленные услуги, в связи с чем за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., на которую начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Указанная задолженность взыскивалась истцом в приказном порядке, однако определением мирового судьи судебного участка № 141 Наро-Фоминского судебного района Московской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поступивших от Никонова В.В. возражений, ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Заявление о вынесении судебного

Согласно представленному истцом уточненному расчету после получения от ответчика контрасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> руб.

Указанный расчет задолженности, в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ, не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

При указанных обстоятельствах, указанная в расчете сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика на основании произведенного расчета истцом, который суд признает арифметически верным, и который согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно произвел начисление коммунальных услуг, поскольку ответчик в квартире не проживает следует признать несостоятельными, поскольку исходя из расчетов и пояснений представителя истца, начисление платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, произведено исходя из предусмотренного тарифа, ввиду отсутствия в вышеуказанном жилом помещении индивидуальных учетов прибора горячего и холодного водоснабжения.

Суд, отмечает, что не проживание ответчика в принадлежащем ему жилом помещении не может являться основанием для освобождения собственника от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку согласно положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Кроме того в спорный период времени ответчик не обращался к истцу с заявлением о перерасчете, в связи с не проживаем в жилом помещении.

Между тем, определяя период и размер взыскания задолженности с ответчика, суд исходит из того, юридически значимого обстоятельства, что последний в ходе судебного заседания заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение трехлетнего срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа и начинается по истечении срока его исполнения, то есть к моменту подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по общему правилу истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно почтового штемпеля на конверте направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги с ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то срок судебной защиты составляет 3 дня, в связи с чем не истекший период при применении срока исковой давности составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по платежам за период после ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек и сумма задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, с последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском истца срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, не имеется.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пеней, в соответствии с суммой задолженности подлежащей взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Между тем, к указанному периоду также подлежат положения о применении срока исковой давности.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру пени.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Так, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пункт 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая возражения ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к испрашиваемому истцом размеру неустойки (пени), соблюдение баланса законных интересов сторон, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 68843,69 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» к Никонову Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Никонова Владислава Валерьевича, паспорт № в пользу ООО «Управляющая компания «Стройгрупп», ИНН № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Никонова Владислава Валерьевича, паспорт № в пользу ООО «Управляющая компания «Стройгрупп», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части, заявленного ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 10.03.2025.

Судья И.В. Царёва

Судья: Кутиченко Е.А. Дело 33-20173/2020

50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Киреевой И.В., Папша С.И.,

при помощнике судьи Бузаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 августа 2020 года апелляционную жалобу Никонова В. В. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройгрупп» к Никонову В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, взыскании расходов по оплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

Объяснения Никонова В.В., представителя истца Некрасова М.А.

УСТАНОВИЛА:

Истец «Московский кредитный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Игнатьевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивируя тем, что Никонов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Сходня, 2-й <данные изъяты>. Между Никоновым В.В. и ООО «УК «Стройгрупп» отсутствует договор.

Истец своевременно предоставляет услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами. Ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность. Должнику направлялись предписания с требованием погасить задолженность по договору: заказное письмо с уведомлением о вручении от <данные изъят...

...ы> было возвращено ООО "УК «Стройгрупп" в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель истца - ООО «УК «Стройгрупп», на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель ответчика, по доверенности в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в квартире никто не проживает. Приборы учета не установлены в связи с тем, что при передаче в собственность квартиры, компания застройщика, приборы учета должна была установить, однако данные требования договора участия в долевом строительстве выполнены не были. Считает завышенным начисление оплаты коммунальных услуг. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ответчик Никонов В.В., в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе ссылался на то, что в указанной квартире не проживает и услугами истца не пользуется, соответственно платить за содержание общего имущества он не должен.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью ООО «УК «Стройгрупп» является Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Сходня, 2-й <данные изъяты>, корпус 1.

Собственником жилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Сходня, 2-й <данные изъяты>, корпус 1, является Никонов В. В..

Плата за жилое помещение и за коммунальные услуги по дому <данные изъяты> корпус 1, <данные изъяты>, микрорайон Сходня, 2-й <данные изъяты> выставляется на основании Постановлений Главы городского округа, и решения принятого на общем собрании собственников, как для нанимателей, так и для собственников жилых помещена МКД в форме извещений (квитанций).

ООО «Стройгрупп» надлежащим образом выполняет свои обязательства по управлению данным многоквартирным домом.

ООО «УК «Стройгрупп» направили в адрес мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> - заявление о вынесении судебного приказа. <данные изъяты> судебный приказ был вынесен, однако <данные изъяты> по заявлению Никонова В.В. отменен.

В силу ст. 153-155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 67, 153-155 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме в нарушении закона оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о незаконности принятого судебного решения, так как ответчик не проживает в указанном доме и не пользуется услугами истца, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что готов произвести оплату задолженности за вычетом стоимости горячего и холодного водоснабжения. По вопросу установки счетчиков он не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Никонова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Крюкова В.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С. В., Воронко В.В.,

при помощнике судьи Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2021 года апелляционную жалобу Никонова В. В. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» к Никонову В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя ООО «Управляющей компании «Стройгрупп» - Некрасовой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» обратилось в суд с иском к Никонову В.В., уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 124 460,73 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 21 942,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 741 руб.

Требования мотивированы тем, что Никонов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Между Никоновым В.В. и ООО «УК «Стройгрупп» отсутствует договор. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от <данные изъяты> N 10-П, уклонение части владельцев помещений от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия по внесению необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Расчет тарифов за вышеуказанные платежи производится в соответствии с действующими Постановлениями Администрации г.о. Химки и Распоряжениям Комитета по цена...

...м и тарифам Московской области. Однако это обязательство ответчиком исполняется ненадлежащим образом не в полной мере. ООО «УК «Стройгрупп» были созданы все необходимые условия для проживания должника в предоставленном жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами. Ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность. Должнику направлялись предписания с требованием погасить задолженность по договору: заказное письмо с уведомлением о вручении от <данные изъяты> было возвращено ООО "УК «Стройгрупп" в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «УК «Стройгрупп», поддержала уточненные исковые требования просила их удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Никонов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в платежных документах ООО «УК «Стройгрупп» указывала суммы завышенные и необоснованные. Договор между истцом и ответчиком не заключался, как это предусмотрено ст.162 ЖК РФ, следовательно, договорные отношения отсутствуют. Указывает, что готов был производить оплату коммунальных услуг при условии исключения из платежного документа разделов оплаты за пользование холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, так как в квартире не проживает и водоснабжением не пользуется. Застройщик в нарушение договора не установил в квартире счетчики на воду, а управляющая компания не выдавала ему счетчики для установки их в квартире. В квартире истец не проживает, в ней не производился ремонт, в феврале 2020 года управляющая компания отключила электричество, следовательно, истец не мог проживать в квартире и пользоваться водой. Полагает также, что управляющая компания незаконно получает денежные средства за запирающее устройство.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» удовлетворены.

С Никонова В. В. в пользу ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» взысканы: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 124 460 рублей 73 копейки, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 21 942 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 741 рубль.

С решением суда не согласился Никонов В.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, считая его незаконным.

В судебное заседания суда апелляционной инстанции явилась представитель ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» - Некрасова М.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрена возможность освобождения потребителя от оплаты коммунальных услуг в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.

В соответствии с п. 91 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «УК «Стройгрупп» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> является Никонов В. В..

Плата за жилое помещение и за коммунальные услуги по дому <данные изъяты> корпус 1, <данные изъяты> выставляется на основании Постановлений Главы городского округа, и решения принятого на общем собрании собственников, как для нанимателей, так и для собственников жилых помещена МКД в форме извещений (квитанций).

<данные изъяты> ООО «УК «Стройгрупп» направили в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 124 460 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Наро-Фоминского судебного района <данные изъяты> отменен судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании возражений, поступивших от Никонова В.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Стройгрупп» надлежащим образом выполняет свои обязательства по управлению данным многоквартирным домом. Ответчик является собственником жилого помещения, не исполняет свои обязательства перед ООО «УК «Стройгрупп» по оплате за предоставленные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 124 460,73 рублей, который судом признан арифметически верным. Начисление платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, произведено исходя из предусмотренного тарифа, поскольку в квартире ответчика не установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Не проживание ответчика в принадлежащем ему жилом помещении не может являться основанием для освобождения собственника от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку согласно положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. С заявлением об изменении размера платы либо несогласия с образовавшейся задолженностью ответчик к руководству ООО «УК «Стройгрупп» не обращался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции определил возместить истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Никонова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-3622/19

г. Наро-Фоминск 25.11.2019

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко Е.А. при секретаре Грибановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройгрупп» к Никонову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей, расходы на оплату госпошлины

установил:

ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» обратилось в суд с иском к Никонову В.В., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 31.03.2019 в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «УК «Стройгрупп» в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования. Свои требования истец основывает на том, что Никонов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между Никоновым В.В. и ООО «УК «Стройгрупп» отсутствует договор. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части владельцев помещений от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Расчет тарифов за вышеуказанные платежи производится в соответствии с действующими Постановлениями Администрации г.о. Химки и Распоряжениям Комитета по ценам и тарифам Московской области. Однако это обязательство ответчиком испол...

...няется ненадлежащим образом не в полной мере. ООО «УК «Стройгрупп» были созданы все необходимые условия для проживания должника в предоставленном жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами. Ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность. Должнику направлялись предписания с требованием погасить задолженность по договору: заказное письмо с уведомлением о вручении от 25.03.2019 г. было возвращено ООО "УК «Стройгрупп" в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

ООО «УК Стройгрупп» осуществляет обеспечение коммунальными услугами собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, выступает заказчиком на коммунальные услуги, заключает договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг и производит их полную оплату, что подтверждено уставом ООО «УК «Стройгрупп».

По утверждению истца, в период с 01 июня 2017 по 31 марта 2019 ответчики не полностью вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 26.07.2019 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам с Никонова В.В.

По утверждению представителя истца образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (пункт 2).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.28, 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме- в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом, собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из указанных норм закона, ответчик должны нести ответственность по обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

По мнению истца, за период с 01.06.2017 по 31.03.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд считает верным и правильным расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 31.03.2019, представленный истцом.

Факт неисполнения ответчиками обязанностей по своевременному внесению платы за пользование жилым помещением и потребленные коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и поэтому требования истца являются обоснованными.

Оснований для освобождения ответчиков от обязательств по погашению задолженности по плате за коммунальные услуги не имеется.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, размер пеней составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройгрупп» к Никонову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей, расходы на оплату госпошлины.

Взыскать с Никонова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройгрупп» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2017 по 31.03.2019 в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2019

УИД №

Дело № 2-528/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 03.03.2020

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО4 при секретаре Грибановой ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройгрупп» к Никонову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, взыскании расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Никонова ФИО7 задолженность за коммунальные услуги за расчётный период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец основывает на том, что что Никонов ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между Никоновым ФИО9 и ООО «УК «Стройгрупп» отсутствует договор. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части владельцев помещений от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Расчет тарифов за вышеуказанные платежи производится в соответствии с действующими Постановлениями Администрации <данные изъяты> и Распоряжениям Комитета по ценам и тарифам Московской области. Однако это обязательство ответчиком исполняется ненадлежащим образом не в полной мере. ООО «УК «Стройгрупп» был...

...и созданы все необходимые условия для проживания должника в предоставленном жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами. Ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность. Должнику направлялись предписания с требованием погасить задолженность по договору: заказное письмо с уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ООО "УК «Стройгрупп" в связи с истечением срока хранения

В судебном заседании представитель истца - ООО «УК «Стройгрупп», на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, по доверенности в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в квартире никто не проживает. Приборы учета не установлены в связи с тем, что при передачи в собственность квартиры, компания застройщик, приборы учета должна была установить, однако данные требования договора участия в долевом строительстве выполнены не были. Считает завышенным начисление оплаты коммунальных услуг. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью ООО «УК «Стройгрупп» является Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес>

Собственником жилого помещения - квартире № расположенной по адресу: <адрес>, является Никонов ФИО10.

Плата за жилое помещение и за коммунальные услуги по дому № <адрес> выставляется на основании Постановлений Главы городского округа, и решения принятого на общем собрании собственников, как для нанимателей, так и для собственников жилых помещена МКД в форме извещений (квитанций).

ООО «Стройгрупп» надлежащим образом выполняет свои обязательства по управлению данным многоквартирным домом.

ООО «УК «Стройгрупп» направили в адрес мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> - заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Никонова ФИО12 отменен.

Ответчики со своей стороны не исполняют свои обязательства перед ООО «УК «Стройгрупп» своевременно и полностью вносить плату за предоставленные услуги, допустив образование задолженности по предоставленным жилищно- коммунальным услугам перед ООО «УК «Стройгрупп».

За расчётный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за коммунальные услуги составила <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Договор на управление многоквартирным домом, между сторонами, заключен от имени Председателя совета дома, а также согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. и жилых домов» (утв. Пост. Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года), отсутствие (не заключение) договора не является препятствием для взыскания платы за содержание и ремонт общедомового имущества с пользователей жилого помещения и потребителей коммунальных услуг (которым является ответчик). Договор в установленом законом порядке и сроки не обжаловался в судебном порядке.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пеней, в соответствии с суммой задолженности подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройгрупп» к Никонову ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Никонова ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройгрупп» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО16 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2- 1884/2021 УИД 50RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» к Никонову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» обратился в суд с иском к Никонову В.В. и, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 в размере <данные изъяты> пени за период с 11.05.2019 г. по 15.06.2021 г. в размере <данные изъяты> руб.., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что Никонов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Между Никоновым В.В. и ООО «УК «Стройгрупп» отсутствует договор. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части владельцев помещений от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Расчет тарифов за вышеуказанные платежи производится в соответствии с действующими Постановлениями Администрации г.о. Химки и Распоряжениям Комитета по ценам и тарифам Московской области. Однако это обязательство ответчиком исполняется ненадлежащим образом не в полной мере. ООО «УК «Стройгрупп» были созданы все необходи...

...мые условия для проживания должника в предоставленном жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами. Ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность. Должнику направлялись предписания с требованием погасить задолженность по договору: заказное письмо с уведомлением о вручении от 20.11.2020 г. было возвращено ООО "УК «Стройгрупп" в связи с истечением срока хранения

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Стройгрупп», действующая на основании доверенности Некрасова М.А. на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Никонов В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в платежных документах ООО «УК «Стройгрупп» указывала суммы завышенные и необоснованные». Договор между истцом и ответчиком не заключался, как это предусмотрено ст.162 ЖК РФ, следовательно, договорные отношения отсутствуют. Указывает, что готов был производить оплату коммунальных услуг при условии исключения из платежного документа разделов оплаты за пользование холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, так как в квартире не проживает и водоснабжением не пользуется. Застройщик в нарушение договора не установил в квартире счетчики на воду, а управляющая компания не выдавала ему счетчики для установки их в квартире. В квартире истец не проживает, в ней не производился ремонт, в феврале 2020 года управляющая компания отключила электричество, следовательно, истец не мог проживать в квартире и пользоваться водой. Кроме того, управляющая компания незаконно получает денежные средства за запирающее устройство. (л.д.102-103

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «УК «Стройгрупп» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Сходня, 2-й <адрес>, корпус 1, <адрес> является Никонов ФИО6.

Плата за жилое помещение и за коммунальные услуги по дому № корпус <адрес> выставляется на основании Постановлений Главы городского округа, и решения принятого на общем собрании собственников, как для нанимателей, так и для собственников жилых помещена МКД в форме извещений (квитанций).

ООО «Стройгрупп» надлежащим образом выполняет свои обязательства по управлению данным многоквартирным домом. Ответчик не исполняет свои обязательства перед ООО «УК «Стройгрупп» по оплате за предоставленные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

20.11.2020 г. ООО «УК «Стройгрупп» направили в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за апрель 2019 года – ноябрь 2020 года в размере <данные изъяты>. (л.д.47)

Определением мирового судьи судебного участка № 141 Наро-Фоминского судебного района Московской области отменен судебный приказ №2-2471/20 от 29.12.2020 г. на основании возражений, поступивших от Никонова В.В. (л.д.49)

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.04.2019 по 30.11.2020, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик является собственником жилого помещения, однако жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика на основании произведенного расчета истцом, который суд признает арифметически верным, и который согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы о том, что истец необоснованно произвел начисление коммунальных услуг, поскольку ответчик Никонов В.В. в квартире фактически не проживает, не обоснованы, поскольку исходя из расчетов и пояснений представителя истца, начисление платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, произведено исходя из предусмотренного тарифа, поскольку в квартире ответчика не установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Кроме того, не проживание ответчика в принадлежащем ему жилом помещении не может являться основанием для освобождения собственника от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку согласно положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

"Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрена возможность освобождения потребителя от оплаты коммунальных услуг в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.

В соответствии с п. 91 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Как установлено в судебном заседании, с подобным заявлением об изменении размера платы либо несогласия с образовавшейся задолженностью ответчик к руководству ООО «УК «Стройгрупп» не обращался.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пеней, в соответствии с суммой задолженности подлежащей взысканию, за период с 11.05.2019 г. по 15.06.2021 г. составляет <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.155 Жилищного кодекса РФ требования ООО «УК «СтройГрупп» о взыскании пени за период с 11.05.2019 г. по 15.06.2021 г. в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» -удовлетворить.

Взыскать с Никонова ФИО7 в пользу ООО «Управляющая компания «Стройгрупп» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 г. по 30.11.2020 г. в размере 124460 <данные изъяты>, пени за период с 11.05.2019 г. по 15.06.2021 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года