Никонов Вячеслав Андреевич

Дело №

64RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью "Облстройиндустрия" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация "Институт защиты прав потребителей" в интересах ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Облстройиндустрия" (далее по тексту ООО "Облстройиндустрия, общество, ответчик) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Облстройиндустрия" и ООО "Вента" заключен договор долевого участия в строительстве № В/1, предметом которого является порядок и условия участия участника долевого строительства в строительстве многоквартирного дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, в части однокомнатной <адрес> (по предварительному плану), расположенной на 1 этаже, общей проектно- строительной площадью 30,18 кв.м. (площадь без учета площади лоджии). Расчеты по данному договору произведены в полном объеме. 16.11.2018 года право требования к ООО "Облстройиндустрия" передачи в собственность квартиры, вытекающее из договора долевого участия в строительстве № В/1 от 31.05.2018 года, перешло к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, и ФИО3 по 1/3 доли каждому. Обязательства по оплате договора уступки права требования выполнены в полном объеме в размере 600 000 руб. В целях приема вышеуказанного жилого помещения был произведен его осмотр. На осмотр жилого помещения был также приглашен эксперт для дачи заключения на предмет его соответствия обязательным качественн...

...ым требованиям. Исследованием эксперта установлено, что качество объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 206 125 руб. 69 коп. 15.12.2020 года в адрес ООО «Облстройиндустрия» была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные дольщику в связи с недостатками объекта долевого строительства. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на устранение недостатков жилого помещения в общем размере 206 125 руб. 69 коп., по 68 708 руб. 56 коп. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей", истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу места нахождения ответчика, юридического адреса: <адрес>Ц, возвращена в Волжский районный суд <адрес> в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако от получения извещения уклонился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, 3-го лица и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что 31.05.2018 года между ООО "Облстройиндустрия" и ООО "Вента" заключен договор долевого участия в строительстве № В/1, предметом которого является порядок и условия участия участника долевого строительства в строительстве многоквартирного дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, в части однокомнатной <адрес> (по предварительному плану), расположенной на 1 этаже, общей проектно- строительной площадью 30,18 кв.м. (площадь без учета площади лоджии). Расчеты по данному договору произведены в полном объеме.

16.11.2018 года между ООО "Вента" и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Вента" передает, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей принимает на себя право требования к ООО "Облстройиндустрия" передачи в однокомнатной <адрес> (по предварительному плану), общей проектно- строительной площадью 30,18 кв.м. (площадь без учета площади лоджии), расположенной на 1 этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, муниципальное образование "<адрес>", <адрес>. Цена настоящего договора составляет 600 000 руб.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи от 27.03.2020 года <адрес>, расположенная на 1 этаже жилого дома, общей площадью 30,2 кв.м. (без учета площади лоджии), почтовый адрес дома: <адрес> гора, <адрес>, передана застройщиком участникам долевого строительства.

С целью определения соответствия качества объекта долевого строительства, передаваемого участникам долевого строительства, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам Саратовская региональная общественная организация "Институт защиты прав потребителей" обратилась к независимому эксперту, которым произведен осмотр квартиры.

Согласно экспертному исследованию № качество объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, а именно: п. ДД.ММ.ГГГГ, 9.2.4-9.2.6, ДД.ММ.ГГГГ СП 70.13330.2012; п. 4.1.2, 5.1.3 ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия"; ФИО7 п. Г.6 и Г.7 ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия", п.6.1.7 СП 70.13330.2012, а именно: толщина швов в кирпичной кладке не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ, 9.2.4-9.2.6, ДД.ММ.ГГГГ СП 70.13330.2012, в также выявлена нехватка кладочного раствора; имеет место некачественная установка двери, выразившаяся в креплении дверного блока, отсутствие заполнения швов, имеет место применение материалов, не соответствующих ГОСТ 31173-2016; имеет место некачественная установка оконного блока, заключающаяся в несоблюдении нормативов заполнения швов к стеновому проему; установлено нарушение уровня горизонтальности пола

Стоимость устранения недостатков <адрес>, жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> составляет 206 125 руб. 69 коп.

В соответствии с п.3.1 договора долевого участия в строительстве № В/1 застройщик обязуется передать по передаточному акту участникам долевого строительства квартиру в следующем виде: установка входной двери, установка пластиковых оконных блоков с остеклением, установка канализацинного стояка, монтаж системы отопления, установка стояков холодного и горячего водоснабжения, установка приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установка электросчетчика, проводка электричества в квартиру, оклейка стен обоями, укладка линолеума, укладка плитки на полу в санузле, установка унитаза, раковины, ванны смесителя в санузле, побелка потолков.

15.12.2020 года Саратовской региональной общественной организацией "Институт защиты прав потребителей" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные ФИО1, ФИО3, ФИО3

Однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. При этом, участник долевого строительства имеет право предъявить застройщику в период гарантийного срока любое требование, указанное в части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, и такое требование он может предъявить как в суд, так и застройщику.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, выводы экспертного заключения не оспорил.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать убытки в общем размере 206 125 руб. 69 коп., то есть, по 68 708 руб. 56 коп. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчиков, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб., по 2 000 руб. в пользу каждого, а не по 10 000 руб., как заявлено истцами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" усматривается, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, уменьшение штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, и поскольку суд удовлетворяет требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 106 062 руб. 84 коп. (206 125 руб. 69 коп.+6000 руб.)х50%) при отсутствии обоснованного заявления об уменьшении штрафа.

Как следует из Выписки из Устава Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" организация является некоммерческой организацией, имеет право обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 106 062 руб. 84 коп., из которых в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО3 – 53 031 руб. 42 коп. или по 17 677 руб. 14 коп. в пользу каждого, в пользу Саратовская региональная общественная организация "Институт защиты прав потребителей" - 53 031 руб. 42 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования "Город Саратов" следует взыскать государственную пошлину в размере 5 561 руб. 26 коп. (206 125 руб. 69 коп. -200000)х1%+5 200+300- требования о компенсации морального вреда).

С ответчика ООО "Облстройиндустрия" в пользу Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 6000 руб., поскольку данные расходы были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17.03.2020 года утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики № 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана 01.04.2020 года принят Федеральный закон № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 г. № 423.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона № 98-ФЗ Правительством Российской Федерации в п. 1 Постановления от 02.04.2020 года № 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года; при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021года, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 г. В связи с чем, оснований для предоставления отсрочки в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облстройиндустрия" в пользу ФИО8 ФИО2 убытки в размере 68 708 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 17 677 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облстройиндустрия" в пользу ФИО3 убытки в размере 68 708 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 17 677 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облстройиндустрия" в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 убытки в размере 68 708 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 17 677 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облстройиндустрия" в пользу Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" штраф в размере 53 031 руб. 42 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Облстройиндустрия" в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере 5 561 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд <адрес>.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд <адрес>.

Судья Агаркова С.Н.

Дело №2-3442/16

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Ахмедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Никонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее банк) и Никоновым В.А. (далее клиент, заемщик, ответчик) на основании акцептованного Банком предложения Никонова В.А. был заключен Договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит № в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.

22.12.2014г. протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование - АО «Райфффайзенбанк», о чем 06.02.2015 была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью Договора о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявителя на кредит №, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита, однако в нарушение условий договора Никонова В.А. не осуществляет погашение задолженности по платежам в полном размере. В связи с чем банк требует досрочного расторжения договора с...

...о взысканием задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные в его адрес извещения возвращаются без исполнения. При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Дело, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Никоновым В.А. был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которымБанк предоставил ответчику кредит № в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых.

В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита, однако в нарушение условий договора Никонов В.А. не осуществляет погашение задолженности по платежам в полном размере. В связи с чем с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: остаток основного долга по кредиту -<данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены в полном объем, то и уплаченная банком госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Никонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Никонова В.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Никонова В.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья