Никонова Людмил Владимировна

Дело №2-5338/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 ноября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова Сергея Геннадьевича к ООО «Вектор» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что с учетом договора цессии истец является стороной по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с ответчиком как застройщиком. Дом введен в эксплуатацию, квартира поставлена на кадастровый учет, однако ответчик не исполнил свои обязательства, не передав квартиру истцу в установленные договором сроки.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по ис...

...течении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Марий Эл, ООО «СтройСнаб» в суд не явились, извещены.

Изучив дело, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 ст.130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости (ч.1,2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

По смыслу ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в п.59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СТройСнаб» как участником долевого строительства и ответчиком как застройщиком, заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, предметом которого является обязанность ответчика построить объект капитального строительства «Многоквартирные жилые дома поз.3,4,5,6 на территории, ограниченной <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, квартиру с проектным номером <номер>, общей площадью по проекту 61,4 кв.м, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес> на земельном участке: кадастровый <номер>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

По смыслу п.1.4, 2.1 договора, цена договора в части указанной квартиры составляет 2 763 000 руб. из расчета 45 000 руб. за 1 кв.м.

Факт исполнения ООО «СтройСнаб» обязательства по договору от <дата> в полном объеме подтверждается справкой ООО «Вектор» от <дата>.

<дата> между Никоновым С.Г. как цессионарием и цедентом ООО «СтройСнаб» заключен договор цессии, согласно которому права и обязанности последнего по договору <номер> от <дата>, заключенному с ответчиком перешли к Никонову С.Г. Договор зарегистрирован <дата>.

Истцом обязательства перед цедентом по оплате квартиры по договору цессии выполнены в полном объеме, что следует из пункта 3 договора цессии, согласно которому расчет производится до подписания договора, путем перечисления суммы в размере 2 763 000 руб. на расчетный счет цедента.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу перешло право требования квартиры с момента заключения договора участия в долевом строительстве.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства производится после ввода в эксплуатацию в течение 3-х календарных месяцев, исчисляемых с <дата> по <дата>.

<дата> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно выписки из ЕГРН квартира истца поставлена на кадастровый учет <дата>, ей присвоен кадастровый <номер>.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве частично, построив многоквартирный жилой дом, в котором расположен объект долевого строительства, и введя его в эксплуатацию, однако не передал его истцу по акту, как это предусмотрено положениями закона и условиями договора, чем нарушил права истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком условий договора в части передачи квартиры, в материалах дела не имеется.

В этой связи, разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, принимая во внимание полное выполнение истцом своих обязательств по договору долевого участия по оплате за квартиру, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о признании права собственности истца на спорную квартиру.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 815 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Никонова Сергея Геннадьевича к ООО «Вектор» о признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Никонова Сергея Геннадьевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый <номер>.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Никонова Сергея Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 815 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2021 года.