Никучадзе Нана Гурамовна

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Манойлине Е.В.,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчиков – адвоката ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Ответчики являются родными сестрами ее зятя ФИО7, были зарегистрированы ею в указанном жилом помещении и некоторое время проживали в нем. В 2020 году ответчики покинули принадлежащее ей жилое помещение, в настоящее время не проживают в нем, вещей не хранят, отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения на свободное владение, пользование и распоряжение им. Истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитеь истца ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ответчики более трех лет не проживают в жилом доме истца, выехали добровольно, их местонахождение неизвестно. Регистрация ответчиков п...

...о месту жительства препятствует реализации истцом своего права на распоряжение жилым помещением.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7 в суд не явились, фактическое место их нахождения неизвестно.

Поскольку место нахождения ответчиков неизвестно, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве их представителя адвоката Суровикинской юридической консультации ФИО6, который в судебном заседании возражал против признания ФИО2, ФИО3, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением.

Третье лицо - представитель отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> в суд не явился, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

П. 7 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, изменившие место жительства, обязаны не позднее 7-ми дневного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документы необходимые для регистрации по новому месту жительства. Орган регистрационного учета в 3-х дневный срок со дня поступления документов, регистрирует граждан по новому месту жительства и производит в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется различным путем, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Из домовой книги на указанное домовладение и сведений, предоставленных отделением миграции ОМВД РФ по <адрес>, следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7 зарегистрированы в указанном помещении соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со справкой, выданной ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО7 зарегистрированы, но не проживают.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что являются родственниками ФИО4 ФИО2, ФИО3, ФИО7, являясь сестрами зятя истицы, были зарегистрированы в принадлежащем ей домовладении, некоторое время проживали там. Более трех лет назад они добровольно выехали, забрали личные вещи, их местонахождение неизвестно.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7 собственниками жилого помещения не являются, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключали, изменили место жительства, не снявшись с регистрационного учета, препятствуя тем самым истцу в реализации своего права собственности.

При указанных обстоятельствах ФИО2, ФИО3, ФИО7 следует признать утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением. В связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (паспорт гражданина РФ № № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова