Никуев Расим Халидович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 октября 2024 года

с участием

ФИО4

ФИО14- представителя ФИО7

ФИО1 и его представителя ФИО17

гражданское дело № (УИД №RS0№-32) по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО1, третьему лицу Управлению Росреестру по <адрес> о (об):

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>, заключенного между ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного м...

Показать ещё

...ежду ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО10 на квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО11 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО9 на квартиру с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, требования и круг лиц по которому уточнялись по ходу рассмотрения дела, к ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО1, третьему лицу Управлению Росреестру по <адрес> о (об):

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>, заключенного между ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО10 на квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО11 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО9 на квартиру с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>.

В первоначальном исковом заявлении ФИО4 были заявлены требования о:

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО9 на квартиру с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований он указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения между ними прекращены с 2020 года, причиной этому послужило то, что в семье часто стали возникать конфликты, которые переходили в ссоры, в связи с этим он предлагал ответчице развестись и произвести раздел совместно нажитого имущества, однако она с этими предложениями не соглашалась, в период брака совместно с ответчицей ими приобретено имущество: ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат общей полезной площадью 88.5 кв.м., расположенная на 5-ом этаже, она была оформлена на ответчицу, с 2016 в совместном пользовании находился земельный участок по адресу: Махачкала, мкр. ДОС АФ, <адрес>, который также был оформлен на ответчицу, ему стало известно, что ответчица скрытно, без его ведома, не получив на это его письменного нотариально заверенного согласия, продала квартиру и земельный участок своим близким родственникам: квартира продана ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, а земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 и ФИО8 друг другу приходятся родными братом и сестрой, а ответчице - двоюродными братом и сестрой, с которыми она находится в близких отношениях, эти сделки были совершены фиктивно, действия по их заключению совершены намерено, с целью присвоить себе все имеющееся совместное имущество, не намереваясь осуществить раздел имущества с ним, с момента прекращения фактически брачных отношений и по сей день он проживает в спорной квартире со своей дочерью ФИО15, нынешняя собственница квартиры в ней не появлялась, эти сделки совершены с нарушением требований статьи 35 СК РФ, в связи с чем он на основании статей 166 и 168 ГК РФ являются недействительными, ранее по его заявлению заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по его же иску к ФИО7, ФИО9 и ФИО8 о расторжении брака, признании сделок по продаже квартиры и земельного участка недействительными, разделе совместно нажитого имущества, его исковые требования были удовлетворены, однако в последующем, заочное решение суда было отменено, а впоследствии его иск был оставлен без рассмотрения, его исковые требования по настоящему делу по сравнению с требованиями, которые являлись предметом рассмотрения в названном деле, изменены.

В возражениях на это исковое заявление ФИО16- представителем ФИО7 просит отказать в иске по тем основаниям, что ФИО7 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 о продаже квартиры не заключался, квартира была продана ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, поэтому незаключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан, об этой сделке истец узнал в августе 2022 года, о чем он указал в иске, которое рассматривалось в рамках дела №, сделка по продаже квартиры совершена 3 года назад, а с иском о признании этой сделки не заявлены, а если и будут заявлены, то срок исковой давности по ним также будет пропущенным, с иском по заявленным требованиям по настоящему делу ФИО4 обратился с пропуском предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ годичного срока исковой давности, срок исковой давности, который применим к требованиям о признании сделки, заключенного с ФИО9, применим и к требованиям о признании сделки, заключенной с ФИО10, также являются пропущенным, поскольку начатый течь срок исковой давности по отношению к ФИО9 не перестает течь и продолжает течь и к возможным требованиям к ФИО10, кроме того, истец должен доказать, что ФИО10 знала и должна была знать об отсутствии необходимого для этого согласия истца на отчуждение квартиры, о том, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не заключался, земельный участок продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени также пропущен срока исковой давности, кроме того, земельный участок не является совместно нажитым имуществом сторон, поскольку фактические брачные отношения сторон прекращены в 2020 года, как указал сам истец, земельный участок ФИО7 приобретен после фактического прекращения семейных отношений по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, поэтому в силу положений статьи 38 СК РФ он не может быть отнесен к совместно нажитому имуществу, к тому же покупатели земельного участка не знали и не могли знать о том, что данный участок являлся совместно нажитыми имуществом и для его отчуждения необходимо был согласие истца.

ФИО16- представитель ФИО7 при этом заявил письменное ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по РД копий реестровых дел в отношении квартиры и земельного участка.

По поступлении реестровых дел стало известно, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес> между ФИО7 и ФИО8 заключался не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес> между ФИО7 и ФИО9, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ, не заключался, первоначально договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10, затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала ее ФИО11, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО9

По мере выяснения этих обстоятельств, руководствуясь требованиями статьи 12 ГПК РФ и понимая, что ФИО4 будет подавать дополнения к иску, в целях исключения затягивания по этой причине спора суд разъяснил истцу необходимость изучения поступивших из Управления Росреестра по РД материалов, предложил ознакомиться с материалами дела и решить вопрос о возможных дополнениях иска.

После этих разъяснений ФИО4 были заявлены требования о:

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО10 на квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>.

При этом он дополнительно указал о том, что до заключения сделки с ФИО10 ответчик не получала у него согласие на отчуждение квартиры, при отчуждении объектов ФИО7 скрыла о наличии у нее супруга, с которым у нее зарегистрирован брак, кроме того, сделки с ФИО8 и ФИО10 носят фиктивный характер, поскольку фактически земельный участок не передавался ФИО8, которая, будучи двоюродной сестрой ФИО7 и общаясь с ней постоянно, знала, что ФИО7 имеет зарегистрированный брак с ним, эти действия были совершены с тем, чтобы присвоить безраздельно совместно нажитое имущество, о том, что квартира ФИО7 была продана не ФИО9, а ФИО10, ему стало известно только в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

После этого ФИО16- представитель ФИО7 заявил письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, указав, что истец сам указал в иске о том, что квартира продана он узнал в августе 2022 года, соответственно, срок исковой давности начал течь с августа 2022 года, а с этого времени истек предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок, установленный для защиты своего права, повторив в остальном доводы, которые были изложены в возражениях на первоначальное исковое заявление ФИО4

ФИО4, исходя из полученных из Управления Росреестра по РД материалов, стал приводить доводы о незаконности и недействительности сделок, в отношении которых им не заявлены какие-либо требования, поэтому, ему было разъяснено, что в отсутствие его требований суд не может проверять законность и действительность тех сделок и права, в отношении которых в деле отсутствуют требования, поэтому, ему вновь было разъяснено его право на предъявление соответствующих требований.

В связи с этим и по его ходатайству ему была предоставлена возможность дополнить свои требования.

ФИО4 подал дополнения к иску, с учетом этих требований предметом судебного разбирательства в итоге явились требования о:

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>, заключенного между ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО10 на квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО11 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО9 на квартиру с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>.

Дополняя свои требования, ФИО4 указал, что в ходе судебного разбирательства были обнаружены несколько важных обстоятельств, в связи с которыми стало необходимым дополнить требования, при этом свои требования заявил как дополнения вместо некоторых ранее заявленных требований, в то же время при такой формулировке своих доводов он не заявлял отказ о тех требований, вместо которых он просил рассмотреть новые требования.

Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает замена одних требований другими в отсутствие отказа от ранее заявленных требований, суд рассматривает все заявленные ФИО4 требования.

С учетом дополнений к участию в деле по мере принятия к производству суда дополнений к иску к участию в деле привлекались новые лица, в конечном итоге в участию были привлечены не только ФИО9 и ФИО8, к которым были предъявлены требования, но и ФИО10, ФИО11, ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ФИО4 о признании недействительными сделок с земельным участком и квартирой основаны на том, что ФИО7 в отношении этих объектов совершила сделки по их отчуждению без получения нотариально удостоверенного письменного согласия ФИО4, с которым сохранялся зарегистрированный брак.

Не отрицая факт отчуждения ФИО7 этих объектов в отсутствие согласия истца, ФИО7 в лице своего представителя просит применить к требованиям ФИО4 сроки исковой давности, указывая также, что сделки могут быть признаны недействительными только в случае, если покупатель знал или должен был знать о том, что для продажи объектов требуется необходимое для этого согласия.

В своем отзыве на иск ФИО10 просит отказать иске, указав, что он действительно покупала квартиру у ФИО7, потом продала ее и в момент рассмотрения дела не является собственником квартиры, при покупке квартиры он не знала и не могла знать, что продавец состоит в браке, сама ФИО7 не сообщала ей об этом, договор был заключен в 2021 года, а ФИО4 узнал об этом в 2022 году, а в суд он обратился только в 2024 году с пропуском срока, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

ФИО11 и ФИО9 свои возражения на иск не заявила.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что в период зарегистрированного с ФИО7 брака в 2015 году они приобрели участок по <адрес>, их участок имел кадастровый номер с 05:40:000020:1917, потом приобрели две квартиры, в том числе двухкомнатную <адрес> вновь возведенном доме по <адрес>, у того же застройщика позже приобрели однокомнатную квартиру, когда они приобретали участок и квартиры. ФИО7 стала говорить, что он ее бросит, поэтому, он по ее просьбе и в подтверждение тому, что он не бросит ее, оформил квартиру и участок на нее, потом началось что-то непонятное - она начала общаться с молодыми ребятами и у них начались скандалы, в 2021 году он и ФИО7 прекратили брачные отношения, в иске время прекращения брачных отношений 2020 год указан ошибочно, эти отношения в действительности прекратились в июле-августе 2021 году, до прекращения этих отношений в 2021 году выяснилось, что у всех соседей участки перепутаны, собственники смежных земельных участков ошибочно возвели на чужих земельных участках свои дома, в том числе собственник соседнего участка возвел на их участке свой дом, все участки были образованы из одного участка и имели одинаковые площади, нотариус, к которому они обратились, предложил вариант выхода из ситуации, согласно которому оформить между соседями договора купли-продажи и получить зеленки на наши участки, чтобы не понуждать соседей к сносу возведенных домов, они достигли договоренности о том, чтоб переоформят участки друг на друга, так и сделали, ошибочно эти договора оформили как договора купли-продажи, на основании такого договора на них переоформили земельный участок с кадастровым номером с 05:40:000020:1926, по существу через нотариуса были изменены кадастровые номера, за это каждая семья оплатила нотариусу по 10 000 рублей, он в настоящее время был у нотариуса, чтобы узнать кадастровый номер их участка, она стала говорить, что его жена просила не говорить ему кадастровый номер, при таких оформлениях он в сентябре 2021 года давал свое согласие, затем от застройщика дома узнал, что после прекращения брачных отношений ФИО7 начала махинации с квартирами, участками, в августе 2022 года застройщик <адрес> по указанной улице сообщил, что <адрес> доме по <адрес> стала значиться за ФИО12, а участок оформлен на ФИО8- сестру ФИО7, право собственности на квартиру и земельный участок были просто оформлены, ФИО10 не стала собственником квартиры, она сразу же переоформила по указанию ФИО7 на ФИО11, которая затем также по указанию переоформила квартиру на ФИО9, ФИО9 - брат ФИО7, он на одних похоронах увидел ФИО9 и спросил его, зачем он так делает, на что он ответил, что его попросила сестра, т.е. он сказал, что он не мог поступить, поскольку об этом его попросила сестра, данные сделки по оформлению их совместного имущества на других лиц совершены без его согласия, поэтому, он через месяц сразу обратился в суд с иском, по делу было принято заочное решение об удовлетворении его требований, документы из Управления Росреестра не были тогда истребованы потому, что никто из ответчиков в суд не приходил и суд вынес заочное решение, потом он не смог явиться в суд, в связи с чем его исковое заявление было оставлено без рассмотрения, он обратился с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, но ему в этом было отказано, поэтому, он обратился в суд вновь, ФИО10 и ФИО11 являются подружками ФИО7, одна из них является дочерью повара, которая работает у ФИО7, они работают вместе и знали, что ФИО7 находится с ним в зарегистрированном браке, а ее двоюродный брат сказал, что он не пойдет против сестры, при покупке имущества люди ходят, сморят дом, участок, а они не приходили посмотреть на квартиру, он там живет, он эту цепочку выявить не мог, потому что Росреестр данные из ЕГРН дают только собственникам, а он не являлся собственником, он какие-либо действия в отношении имущества не производил, потому, что он не знал, что без его разрешения могут переоформить участок, в паспорте ФИО7 стоит штамп о браке и она прописана в квартире, однако, это никто не проверил и без его согласия переоформили право собственности на других лиц, о сделках ему сначала застройщик сказал, собственником квартиры является какой-то ФИО9, потом он обратился в МФЦ и ему предоставили данные.

В судебном заседании ФИО16- представитель ФИО7 требования ФИО4 не признал, просил отказать в иске по основаниям, указанным в возражениях на него, дополнительно пояснив, что истец, оспаривая сделки, должен доказать, что другие стороны сделки знали или должны были знать об отсутствии согласия ФИО4 по заявленным истцом требованиям срок исковой давности составляет 1 год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных основаниям для признания сделки недействительной, он узнал о сделках в августе 2022 года, иск в первый раз был подан с ошибками в сторонах и датах, эти ошибки были устранены только в октябре этого года, хотя об обстоятельствах он узнал в августе 2022г., то есть срок исковой давности пропущен, стороны сделок: ни ФИО8, ни иные лица не должны были знать, что необходимо чье-то разрешение, тем более, что ФИО21 приобретал имущество у ФИО8 по нотариальной удостоверенной сделки, нотариус все проверял и оснований для претензий к нему не могут быть, земельный участок был приобретен в сентябре 2021 года, т.е. после прекращения в 2020 году брачных отношений сторон, в связи с этим земельный участок подлежит признанию личным имуществом ФИО7 и исключению из совместно нажитого имущества, требования о признании сделок, которые, как установлено в судебном заседании, не совершались, не могут быть признаны недействительными, поскольку они не совершались, доводы истца о том, что имущество приобретено на совместные деньги, являются ложными, поскольку, со слов его доверителя, он не работал, работала только она, она на заработанные ею деньги приобрела участок, квартиры, а он ничего не предпринимал, ко всем требованиям подлежит применению срок исковой давности, поскольку он пропущен, требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО17 требования ФИО4 в отношении земельного участка не признали, указав, что ФИО1 для его приобретения вы декабре 2023 года на Авито искал участок под индивидуальное жилищное строительство, он нашел объявление о том, что продается земельный участок, он позвонил по телефону, указанному в объявлении, после встречи с продавцом, которым являлась ФИО8, он осмотрел участок, договорились о цене, участок был продан ему за 2.800.000 рублей, после этого они поехали к нотариусу для проверки документов на участок, нотариус сказал, что документы в порядке и можно оформлять договор, после чего заключили договор и оформили сделку, ФИО1 не был в курсе, что собственником участка являются иные лица, что имеется спор, что истец и его супруга имеют отношение к земельному участку, что супруга истца продала участок ФИО8 в отсутствие его согласия, что они делят имущество, он приобрел участок у ФИО8 и договор оформили у нотариуса, чтобы не было вопросов, какие-либо основания для сомнения в том, что продавец не имела полномочии я на продажу участка, у него возникли и нотариус не сказал, он ФИО22 не знал и не видел, о них при заключении сделки и оформлении документов не было какого-либо разговора, по документам земельный участок принадлежал ФИО8, он участок приобретал у нее.

ФИО10 согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № извещена о судебном заседании, извещение вручено ей.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № не явилась в отделение почтовой связи за получением судебного извещения.

ФИО9 согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80109902401413 также не явился в отделение почтовой связи.

Кроме того, судом эти лица извещались ранее и посредством СМС-извещения.

Хотя на такое извещение они не давали своего согласия, суд принял решение о такой форме извещения, поскольку эти лица, участвующие в деле, не являлись в отделение почтовой связи для получения и ранее направленных извещений, а также в судебное заседание, и суд решил получить информацию о том, что они владеют информацию о настоящем деле.

За счет таких СМС-сообщений суд получил необходимую информацию.

На эти отправления, как указано выше, отозвалась лишь ФИО10, направив в суд свой отзыв на иск.

С учетом изложенного и положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО10, ФИО11 и ФИО9 считаются надлежаще извещенными о времени рассмотрения дела.

Однако, они в судебное заседание не явились.

Поэтому, дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица и его представителя, изучив доводы сторон и исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 этой же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 СК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 названного выше постановления Пленума, следует, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который зарегистрирован Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>».

Согласно свидетельству о браке серии 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО18 присвоена фамилия «ФИО22».

По утверждению истца, фактические брачные отношения между ним и ФИО7 прекратились в 2021 году.

ФИО16- представитель ФИО7 утверждает, что брачные отношения между ФИО4 и ФИО7 прекращены в 2020 году, о чем чсам истец указал вы иске.

Истец в своем иске указывал, что прекращение этих отношений имело место в 2020 году, однако, впоследствии он заявил, что время прекращения фактических брачных отношений в иске указано ошибочно, они прекратили отношения после того, как ФИО7 в сентябре 2021 года получила у него согласие при переоформлении прав на земельные участки между соседями из-за того, что соседи перепутали свои участки и возвели свои строения на чужих участках, в том числе и на их участке с кадастровым номером 05:40:000020:1917.

При этом он пояснил, что соседи перепутали свои участки и построили дома для себя на чужих участках, соседи, встретившись у нотариуса и посоветовавшись с нотариусом, решили не заставлять их снести строения, а мирно разрешить спор путем переоформления участков на тех, кто возвел дома на них, а тому, кто не построил дом на своем участке, передать (переоформить) свободный от построек участок.

ФИО16 не высказывал какие-либо возражения против доводов истца о том, что собственники земельных участков по <адрес> МКР «ДОСААФ» <адрес> перепутали свои участки и на чужих участках возвели строения и для урегулирования этой ситуации были использована указанная процедура переоформления участков, заявляя только о том, что земельный участок площадью 448 кв.м. с 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> ФИО7 приобретена в сентябре 2021 года после прекращения в 2020 году брачных отношений сторон и потому является личным имуществом ФИО7

В ходе проверки указанных доводов ФИО4 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления ФИО4 и ФИО7 в брак, ООО «Байтер» продало, а ФИО7 купила земельный участок площадью 450 с кадастровым номером 05:40:000020:1917, образованный из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:688.

Соответственно, данный земельный участок, который был приобретен в период совместной жизни, в силу положений статьи 34 СК РФ признается совместно нажитым имуществом.

Указанный участок площадью 450 с кадастровым номером 05:40:000020:1917 ФИО7 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> продала ФИО5 за 332 247 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот же день ФИО7 купила у ФИО6 земельный участок площадью 448 кв.м. с 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ70 руб.

Из этого усматривается, что ФИО5 возвела строение на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:1917, который являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО22, а ФИО6 –на земельном участке ФИО5, незастроенным оказался участок ФИО6 с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>, который по договору от ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен на ФИО7

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также содержится разъяснение о том, что, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если с учетом этого разъяснения исходить из доводов ФИО16- представителя ФИО7 о том, что ФИО4 и ФИО7 брачные отношения прекратили в 2020 году, в сентябре 2021 года, т.е. после прекращения брачных отношений ФИО7 в отсутствие согласия произвела отчуждение общего с ФИО4 имуществом, т.е. названного имущества, в силу приведенных разъяснений в состав совместно нажитого имущества включается этот участок или его стоимость, притом его рыночная стоимость, а не та, которая указана в договоре в целях урегулирования ситуации, когда ФИО5 возвела на участке ФИО22 свой дом.

Суд считает доводы ФИО4 о том, что указанные сделки были совершены в целях названной ситуации, соответствующими действительности, поскольку в ином случае никаких оснований у ФИО7 для продажи земельного участка большей площади за меньшую цену и приобретения земельного участка меньшей площади за большую цену ыв одном и том же микрорайоне <адрес> МКР «ДОСААФ» не имелось.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО4, который указывает на эти обстоятельства, а также на то, что переоформление земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1917 на ФИО5 осуществлялось с его согласия, соответствуют действительности.

При установленных обстоятельствах использование для мены между соседями участками формы договора купли-продажи участков не меняет сути правоотношений.

Поэтому, предметом спора по настоящему делу стал участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>.

Исходя из приведенных обстоятельств суд считает, что указание истца в иске о том, что брачные отношения с ответчиком ФИО7 у него прекращены в 2020 году, является ошибочным, их брачные отношения действительно прекратились в 2021 году.

Кроме того, суд считает, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> не явился объектом, нажитым ФИО7 в период раздельного проживания после прекращения в 2020 году брачных отношений с ФИО4

Как следует из приведенных обстоятельств, в силу сложившихся обстоятельств, не имея намерения причинить вред (путем сноса возведенных строений) соседям, которые ошибочно возвели свои дома на чужих участках, всех участники обстоятельств по доброй воле решили поменять между собой земельные участки таким образом, чтобы разрешить конфликт, передав друг другу взамен другие участки.

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1917 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>, который имел правовой режим общей совместной собственности супругов ФИО22, в конечном итоге был заменен на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>, в связи с чем объектом совместно нажитого имущества супругов ФИО22 по доброй воле в том числе ФИО7 стал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в составе совместно нажитого имущества следует учесть либо земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1917 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>, приобретение которого в период совместной жизни никем не отрицается и подтверждено материалами дела, либо земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>, который перешел в собственность ФИО7 и ФИО4 взамен участок с кадастровым номером 05:40:000020:1917.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти через месяц после заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес> ФИО8, которая является двоюродной сестрой ФИО7, что не отрицалось в судебном заседании никем.

ФИО4 утверждает, что он не владел информацией об этой сделке, никто ему об этом не говорил, об этой сделке он узнал в августе 2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО7, с которой у ФИО4 брак не был расторгнут, без получения нотариально удостоверенного письменного согласия истца на это продала участок (оформила сделку по продаже участка) ФИО8, доказательств обратному ФИО7 суду не представила.

Истец утверждает (что не опровергнуто ответчиком), что ФИО8 является двоюродной сестрой с ФИО7и постоянно общалась с ней.

С учетом этих обстоятельств суд находит, что ФИО8 должна была знать и знала, что у ФИО7 имеется супруг, нотариально удостоверенное согласие которого требовалось на отчуждение земельного участка.

Поэтому, в правоотношениях по совершению сделки по продаже земельного участка между ФИО7 и ФИО8 имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 35 СК РФ основания для признания недействительным договора купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8

Установлено также, что ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр.ДОСААФ, <адрес> ФИО1.

Как следует из приведенного выше пункта 2 статьи 35 СК РФ, по требованию супруга, чье нотариально удостоверенное письменное согласие на совершение сделки не было получено супругом, который совершил сделку по отчуждению общего имущества, такая сделка может быть признана недействительной только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Привлеченный к участию в деле ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он, имея намерение приобрести участок для строительства дома, через Авито искал подходящий участок, по данным, содержащимся в одном из объявлений о продаже участка, он созвонился с продавцом участка, которым оказалась ФИО8, он встретился с ней, осмотрел вместе с ней участок, договорился с ней о цене участка, вместе с ней ходил к нотариусу для проверки достоверности представленных ему ФИО8 документов, после подтверждения нотариусом действительности регистрации прав ФИО8, он заключил с ФИО8 договор купли-продажи участка за 2 800 000 руб., какие-либо сведения ему никем о правах других лиц, в том числе о ФИО7,, о ее споре с ФИО4 не представлял, он исходил из сведений, содержащихся в ЕГРН, подтвержденных выпиской из ЕГРН, поэтому, он не знал и не мог знать о правах ФИО4

В этом случае в силу положений статьи 56 ГПК РФ ФИО4, который оспаривает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО8 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр.ДОСААФ, <адрес> ФИО1, должен представить какие-либо доказательства тому, что ФИО1 знал или должен был знать о том, что ФИО7 продала участок ФИО8, у которой он покупал участок, в отсутствие его согласие на отчуждение участка.

Однако, им такие доказательства не представлены.

Поэтому, названный договор не может быть признан недействительным, что не исключает, как указано выше, учет рыночной стоимости этого участка в составе совместно нажитого имущества супругов.

Поскольку данный договор не может быть признан недействительным суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8, поскольку это не может привести к восстановлению прав ФИО4 на этот земельный участок и свои права на совместно нажитое имущество он вправе обеспечить с учетом разъяснений, данных в пункте 16 выше названного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также в период совместной жизни супругов ФИО22 ФИО19 продал ФИО7 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Соответственно, в силу положений статьи 34 СК РФ данная квартира признается общим имуществом супругов.

Согласно материалам дела в этой квартире постоянно проживает ФИО4 со своей дочерью, доводы истца в этой части ФИО7 и ее представителем не опровергнуты, доказательства, опровергающие эти доводы истца, не представлены.

В судебном заседании установлено также, что ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО10, со слов сторон этого договора, продала квартиру с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес> ФИО10, которая через один месяц и 6 дней договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ее ФИО11, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 10 месяцев продала ее ФИО9- родному брату ФИО8 и двоюродному брату самой ФИО7

Родственные отношения ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не отрицаются.

ФИО4 утверждает, что ни ФИО10, ни ФИО11 не приходили и не осматривали квартиру, что по всем правилам должен делать каждый реальный и добросовестный, а не мнимый, покупатель, поскольку цена сделки определяется исходя из качества товара, после заключения сделок они не предпринимали какие-либо действия, направленные на завладение приобретенной квартирой, бремя содержания квартиры не несли.

Он также утверждает, что ФИО10 и ФИО11 не являются по отношению с ФИО7, они являются подружками, мать одной из них работает поваром у ФИО7, поэтому, они знали, что ФИО7 замужем, имеет мужа, согласие которого на отчуждение квартиры требуется.

ФИО9, знакомство которого с ФИО4 как с мужем ФИО7- его двоюродной сестры, ФИО7 и ее представителем не отрицается.

Поэтому, силу таких правоотношений и родственных связей ФИО9 должен был знать, что ФИО7 для отчуждения квартиры должна была получить письменное согласие своего супруга, с которым брак не расторгнут, т.е. ФИО4

Является общеизвестным то, что в 2021-2022 годы рыночная стоимость недвижимости резко выросла и повышение цен шло в рост.

Квартира, которую ФИО11 якобы приобрела у ФИО10 в июне 2021 года за 3 500 000 руб., продала ФИО9 в конце марта 2022 года за те же 3 500 000 руб.

Совокупность перечисленных обстоятельств, когда ФИО10 и ФИО11, приобретая квартиру, не осматривали квартиру, а после ее приобретения ни они, ни ФИО9 не предъявляли ФИО4, проживающему в квартире, какие-либо претензии относительно квартиры, хотя с момента заключения сделок истекли соответственно более трех лет с момента заключения сделок в 2021 году и более двух лет с момента заключения сделки в марте 2022 года, и другие приведенные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что в действительности отчуждение квартир в том содержании, которое предусмотрено законодательством, не имелось, в действительности воля ФИО7 была направлена на выведение как земельного участка, так и квартиры из массы совместно нажитого имущества, для чего оформлялись приведенные сделки с участием ее родственников и знакомых, не передавая при этом в реальности сам объект от продавца покупателю.

Это, по мнению суда, свидетельствует о мнимости названных сделок.

Кроме того, все участники сделок должны были знать, в том числе ФИО10 и ФИО11, которые уклоняются от явки в суд и не дают свои объяснения по возникающим у суда вопросам, при выполнении ими процедуры осмотра квартиры могли бы узнать, что для заключения сделок должно быть получено необходимое для этого нотариально удостоверенное письменное согласие ФИО4

По этим же основаниям суд не принимает доводы отзыва ФИО10 на иск, поскольку она в нем не сообщает какую-либо информацию о том, как она, которая не знает ФИО7, не осмотрев саму квартиру, заключила с продавцом договор и отдала последней 3 000 000 руб. за вещь, о которой она ничего не знает, не говорит она и о том, как она могла считать себя собственником, если она даже после приобретения квартиры не посетила приобретенную ею квартиру, в которой проживает ФИО4.

Как следует из объяснений ФИО4, ни ФИО10, ФИО11, которая 10 месяцев значилась собственником квартиры, ни ФИО9, который в марте 2022 года приобрел квартиру, будучи собственниками, не явились на квартиру.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что отсутствие со стороны ФИО10, ФИО11 и ФИО9 действий по выполнению элементарных процедур, присущих договору купли-продажи, в отношении квартиры свидетельствует о том, что не позволило им выяснить наличие или отсутствие прав третьих лиц на квартиру.

При выполнении элементарной процедуры им стало бы известно, что в квартире проживает ФИО4, который сообщил бы им о своих притязаниях и правах на квартиру.

Однако, они не выполняли эти процедуры отому, что сделки носили формальный характер, заключались лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия в тем, чтобы вывести совместно нажитое имущество из-под раздела, поэтому, в отсутствие собственного материального интереса они не интересовались состоянием и судьбой квартиры.

А это в силу положений пункта 2 статьи 35 СК РФ и пункта 1 статьи 170 ГК РФ свидетельствует о недействительности указанных сделок в отношении квартиры.

В связи с этим требования ФИО4 о признании недействительными:

-договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ,

-договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ,

-договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО11 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ,

подлежат удовлетворению.

Согласно абзау второму пункта 3 статьи 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 1733.1 ГК РФ.

В соответствии с правилами статьи 173.1 ГК РФ:

-сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (абзац первый пункта 1),

-законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (абзац второй пункта 1),

-поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2).

ФИО16- представитель ФИО7 и ФИО10 просят отказать в иске по мотивам пропуска срока исковой давности.

В обоснование своих требований они указывают, что для требований о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 35 СК РФ и статьей 181 ГК РФ, установлен годичный срок исковой давности, ФИО4 в августе 2022 года уже знал, что договор купли-продажи земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, а квартира была продана в мае 2021 года, поэтому, он должен был в течение годичного срока обратиться в суд, а он обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

При этом ФИО7 в лице своего представителя утверждает, что отсутствие у ФИО4 сведений о сделках или неверные сведения о сделках не могут свидетельствовать о том, что срок исковой давности не пропущен, срок исковой давности, течение которого началось в августе 2022 года, не мог прерваться, поэтому, началом течения срока исковой давности является август 2022 года.

ФИО4 утверждает, что в августе 2022 года от застройщика <адрес> па о <адрес> узнал, что квартира стала значиться за ФИО9, поэтому, он в течение месячного срока обратился с иском в суд, при этом он не сумел узнать точные сведения о сделках и покупателях объектов, в суд обратился в сентябре 2022 года, по его заявлению судом было принято заочное решение суда, которое было отменено по заявлению ФИО7, но впоследствии его исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что он не явился в судебные заседания и его попытки добиться отмены определения суда об оставлении его иска без рассмотрения не увенчались успехом.

Из изложенных выше материалов дела следует, что оба объекта совместной собственности (земельный участок и квартира) были оформлены на ФИО7

В силу положений статьи 253 ГК РФ:

-участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1),

-распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имущество (пункт 2),

-каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

Из этой нормы закона, а также статьи 35 СК РФ следует, что участники совместной собственности, которыми являются супруги, сообща владеют и пользуются общим имуществом и любой из супругов полномочия по распоряжению общим имуществом осуществляет сообща.

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО4, пользуясь тем, что согласно правоустанавливающим документам она является собственником объектов, без уведомления ФИО4 о своих действиях совершала сделки как с земельным участком, так и с квартирой, за исключением заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ по мене земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1917 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», <адрес>.

Таким образом, установлено, что права ФИО4 на указанные объекты общей совместной собственности нарушено.

Обе стороны согласны с тем, что о сделках по отчуждению объектов ФИО4 стало известно в августе 2022 года.

Соответственно, ФИО4 в силу положений пункта 3 статьи 35 СК РФ вправе оспорить эти сделки в течение года после того, как ФИО4 стало известно об отчуждении объектов.

Проверяя доводы сторон, судом выяснено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Кировский районный суд <адрес> с иском о признании недействительными:

-договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ,

-договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая эти требования в рамках дела №, суд не истребовал из Управления Росреестра реестровые сведения, хотя в силу мотивировки ФИО4 вытекало, что эти сведения о сделках и ответчиках им в иске указаны на основании информации, полученной из неофициальных источников.

Из-за неявки ответчиков в судебное заседание суд при рассмотрении названного дела перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства и вынес заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных сделок недействительными.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 1ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено и производство по делу было возобновлено.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 было отставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без удовлетворения.

В рамках настоящего дела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, заявив первоначально по существу те же требования, что и в рамках дела №, о:

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО9 на квартиру с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>.

Из этого текста требований следует, что истец и при обращении с иском по настоящему делу не знал какие сделки и с кем были заключены относительно объектов спора, о них он узнал лишь по истребовании по ходатайству ФИО16- представителя ФИО7 из Управления Росреестра реестровых дел.

Согласно статье 19 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что:

-требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1),

-исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац первый пункта 2)

-истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2).

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, ФИО4 о нарушении его права узнал в августе 2022 года, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с названным иском, который рассматривался в рамках дела 2-4762\2022.

Для решения вопроса о течении срока исковой давности существенное значение имеют положения статьи 204 ГК РФ.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ, которая регулирует течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке,:

-срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1),

-при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2),

-если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Из этих положений статьи 204 ГК РФ следует, что с момента обращения истца в суд с соответствующим иском о защите прав срок исковой давности не течет, срок исковой давности, который начал течь до предъявления иска и перестал течь с момента обращения в суд и данное обращение было принято к производству суда, продолжается далее с момента оставления иска без рассмотрения.

Из объяснений ФИО4 следует, что, как узнал о нарушенном праве, он в течение одного месяца обратился в суд.

Это, с учетом того, что он в суд в рамках дела 2-4762\2022 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, означает, что о нарушенном праве ФИО4 узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные положения статьи 204 ГК РФ применительно к настоящему спору означают, что:

-срок исковой давности, начавшийся течь ДД.ММ.ГГГГ, перестал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда он в рамках названного дела 2-4762\2022 обратился с иском и этот иск был принят к производству суда, т.е. из годичного срока исковой давности к этому времени истек только один месяц,

-в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита права ФИО4 (иск был принят к производству с уда, по делу было вынесено заочное решение, потом оно отменено и судебное разбирательство продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, когда определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 было отставлено без рассмотрения),

-годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 35 СК РФ, из которого до ДД.ММ.ГГГГ истек всего 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ продолжился далее до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 вновь обратился в суд защитой вы рамках настоящего дела,

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекли 8 месяцев и 9 дней,

-в итоге с момента, когда ФИО4 узнал о нарушении своего права до его обращения вновь в суд за защитой своего права истекли всего 9 месяцев и 9 дней,

-из указанного следует, что годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 35 СК РФ, (или статьей 181 ГК РФ, на которую ссылается ФИО16- представитель ФИО7, или ФИО10), ФИО4 не пропущен.

Доводы ФИО16 –представителя ФИО7 и ФИО10 о других правилах течения срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку они ответной стороной определены без учета приведенных норм права.

Кроме того, как указано выше, в силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 и ФИО9, заявив при этом требования о признании недействительными сделок, которые не существуют, и называя ФИО8 и ФИО9 в качестве ответчиков только исходя из информации, не подтвержденной какими-либо документами.

При этом он к иску не приложил ни один документ, который свидетельствовал о том, что ФИО4 до подачи иска по настоящему делу знал достоверно о сделках, которые совершены ФИО7 с третьими лицами, соответственно, и об ответчиках.

При рассмотрении иска ФИО4 в рамках дела № судом также не выяснялись сделки и их участников, суд в отсутствие в деле самих оспоренных договоров признал их недействительными, вынеся при этом заочное релшение.

О первоначальных сделках о купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО7 и ФИО10, и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО10 и ФИО11, ни истец, ни суд не владел и информацией, об этих сделках, соответственно, об ответчиках по этим сделкам истцу и суду стало известно только в ходе рассмотрении настоящего дела.

Поэтому, по требованиям о признании этих сделок недействительными истцом не пропущен ни один день.

Соответственно, нарушенное право ФИО4 подлежит защите.

Доводы ФИО10 о том, что заключенный с ней договор купли-продажи квартиры не может быть признан недействительным, поскольку она не знала о том, что ФИО7 состояла в браке, судом не принимаются во внимание, поскольку ФИО10 (а также ФИО11) могла бы узнать об этом в случае проявления необходимых для этого осмотрительности и внимательности, а именно, в случае посещения ею квартиры, в которой проживает истец, до ее приобретения она узнала бы о правах истца, т.е. ФИО10 должна была проявить эту осмотрительность и узнать, кто проживает в квартире.

Кроме того, суд находит, что ФИО10 не является лицом, которое не знакомо с ФИО7, в каких-либо сетях информация о продаже квартиры не публиковалась, поэтому, информацию о квартире получила от ФИО7, с которой знакома и общается.

Такую же неосмотрительность и невнимательность проявила и ФИО11

ФИО9 является лицом, который общается как ФИО7, так и с ФИО4, знает о том, что они состоят в браке.

Он свои возражения на иск не заявлял, в судебное заседание не явился, доказательства, опровергающие доводы ФИО4, не представил.

Поэтому, все сделки в отношении продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес> подлежат признанию недействительными по основанию, предусмотренному статьей 35 СК РФ.

Соответственно, как следствие недействительности указанных сделок подлежат удовлетворению и требования об исключении и аннулировании из ЕГРН сведения о правах ФИО10, ФИО11 и ФИО9

Как указано выше, ФИО4 были заявлены также требования о признании недействительными сделок, которые не имели место, это явилось следствием того, что ФИО7 сделки совершала скрытно, ФИО4 не имел возможности получить достоверную информацию о дате и сторонах сделок и они были указаны по информации, полученной из неофициальных источников.

Поэтому, суд не может признавать действительными или недействительными сделки, которые не совершались.

В частности, такой сделкой, о признании недействительной заявлено ФИО4, является сделка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО7 и ФИО9 по продаже квартиры.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что в результате разных манипуляций право собственности на квартиру в конечном итоге зарегистрировано за ФИО9, между ФИО7 и ФИО9 не заключалась ни одна сделка, в том числе и сделка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка по продаже земельного участка между ФИО7 и ФИО8 была составлена, но она имеет дату не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, решение по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка принимается с учетом даты, указанной в договоре, т.е. исходя из даты ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требования ФИО4 в отношении этой сделки оставляется без удовлетворения не потому, что эта сделка действительна, а потому, что ФИО1, который приобретал участок, на знал и не мог знать о том, что участок принадлежит ФИО7 и ФИО4, поскольку в ЕГРН отсутствовали какие-либо сведения об ограничениях и споре.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительными:

-договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ,

-договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ,

-договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности:

-ФИО10 на квартиру с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>,

-ФИО9 на квартиру с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО4 о:

*признании недействительными:

-договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ,

-договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр.ДОСААФ, <адрес>, заключенного между ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,

-договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:40:000069:7171 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ,

*исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности:

-ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>,

-ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1926 по адресу: <адрес>, мкр. ДОСААФ, <адрес>

оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев

Свернуть