Никулин Эльдар Николаевич

УИД 05RS0031-01-2024-009874-71

Дело №2-1264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Арациловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Никулину ФИО10, Никулину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Никулина ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что между истцом и Никулиным Н.Ю. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Истец указывает, что заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 18.04.2024 по 04.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 22 100,86 руб., просроченный основной долг - 163 345,73 руб., неустойка - 28,92 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик - умер.

Заёмщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженност...

...и по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 18.04.2024 по 04.12.2024 (включительно) в размере 185 475,51 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 22 100,86 руб., просроченный основной долг - 163 345,73 руб., неустойка - 28,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 564,00 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11.02.2025 к участию в деле привлечен в качестве соответчика Никулин ФИО13.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Никулин Э.Н. направил заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что на основании заявления Никулина Н.Ю. от 29.10.2014 на получение кредитной карты ему ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта (заключен эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 рублей на срок до востребования, под 18.9% годовых.

Согласно пункту 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в общих условиях.

Общими условиями предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ Никулин ФИО14 умер. После его смерти обязательства заемщика по указанному договору не исполнялись.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 18.04.2024 по 04.12.2024 по договору образовалась задолженность в размере 185475,51 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 163 345,73 рублей, просроченные проценты - 22 100,86 рублей, неустойка - 28,92 руб.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Никулина Н.Ю., наследником, принявшим наследство после его смерти в установленный статьей 1154 ГК РФ срок, является сын Никулин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство состоит из следующего имущества и имущественных прав:

- ? доли в праве собственности на квартиру с к/н №;

- автомобиль марки LAGA GRANTA идентификационный номер №, 2017 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №.

В соответствии с представленными заключением специалиста-оценщика Сулейманова Ш.М. по состоянию на 02.03.2024 рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 458000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1874358,48 рублей.

Иной оценки стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества составляет: 1874358,48/2 + 458000 рублей = 1395179,24 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Никулин Э.Н. исковые требования ПАО Сбербанк признал.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком после смерти Никулина Н.Ю., превышает размер долга наследодателя перед истцом, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк к Никулину Э.Н. удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 564,00 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Никулину ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никулина ФИО17 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 185 475,51 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 22 100,86 руб., просроченный основной долг - 163 345,73 руб., неустойка - 28,92.

Взыскать с Никулина ФИО19 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 564,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2025 года.

Председательствующий К.М. Арацилова

5-15938/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 сентября 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Магомедов С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Никулина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, в <адрес>, пр-кт. Гамидова, 1, выразившегося в отсутствии средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном...

... правонарушении; рапортом; фотоснимком; объяснением ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1,29.10.4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов