Никулина Анастасия Игоревна

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.09.2024

66RS0001-01-2024-006251-44

2-6866/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Анастасии Игоревны к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Никулина А.И. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академический» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2022 между АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (Застройщик) и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которому Застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стоимость квартиры составила 5 241 390 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора передача объекта долевого строительства должна была состояться в срок не позднее 31.12.2023. Застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. В ходе совместного осмотра объекта долевого строительства 1...

...4.11.2023 и 03.02.2024 истцом выявлен ряд недостатков, в связи с чем акт приема-передачи подписан не был, были составлены дефектные ведомости. Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи 14.03.2024, то есть с нарушением сроков передачи квартиры.

Таким образом, период просрочки составил 74 дня.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2024 по 14.03.2024 в размере 193 931 руб. 43 коп., а также просила взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 251 руб. 50 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал факт просрочки передачи объекта. Представил свой расчет неустойки за период просрочки, в котором сослался, что, поскольку последний срок исполнения обязательства 31.12.2023 совпал с выходным днем, последний день исполнения обязательств ответчиком переносится на первый рабочий день 09.01.2024 и неустойка за просрочку передачи квартиры может рассчитываться с 10.01.2024 года и не может превышать 170 345 руб. 17 коп. (5 241 390 х 65д. х 2 х 1/300 х 7,5%). Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, снизить размер неустойки до разумных пределов, указать в решении суда на отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки, штрафа до окончания действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства №326.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, а также что истец от заявленных требований не отказалась, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 30.03.2022 между АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (Застройщик) и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № Д-16.3-015 согласно которому Застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, однокомнатную квартиру, условный №, расположенную в секции №2, на 4 этаже жилого дома, условный номер квартиры на площадке 17. Стоимость квартиры составила 5241390 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора передача объекта долевого строительства должна была состояться в срок не позднее 31.12.2023, однако фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи 14.03.2024, то есть с нарушением сроков передачи квартиры.

Таким образом, период просрочки составил 74 дня.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнила полностью, что подтверждалось ответчиком, однако ответчик обязательства по передаче квартиры не исполнил в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, 14.03.2024 на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства квартира была передана истцу, то есть с нарушением сроков передачи квартиры.

Ответчиком не учтено, что согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом того, что жилое помещение должно было быть передано истцам не позднее 31.12.2023, передача объекта долевого участия состоялась лишь 14.03.2024, суд находит убедительными доводы иска о нарушении ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве квартиры, что бесспорно привело к нарушению прав истца, установленных законом и договором.

Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта и должен оплатить неустойку, предусмотренную законодательством.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Между тем, согласно абз. 6 п.п. 1 п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года составила 7,5%.

Таким образом, поскольку неустойка была начислена именно за данный период, то расчет неустойки является следующим: за период с 01.01.2024 по 14.03.2024 размер подлежащий взысканию неустойки составляет 193 931,43 рублей, исходя из расчета 5241390 рублей х 74 х 2 х 1/300 х 7,5 %.

Представитель ответчика, выражая несогласие с требованием о взыскании неустойки, также указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, последствия неисполнения обязательства явно несоразмерны заявленной сумме.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также, что ответчик принимал меры к передаче истцу объекта, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

По требованию о взыскании морального вреда:

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, период нарушения обязательств ответчиком, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В силу п. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истец обращалась к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из копии претензии, полученной ответчиком 26.06.2024. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 руб. (150 000 руб. х 5%).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При этом, в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании вышеизложенного, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскании неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Истец просит возместить им за счет ответчика судебные расходы: по изготовлению доверенности в размере 2690 рублей, по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 251 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулиной Анастасии Игоревны к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу Никулиной Анастасии Игоревны (паспорт №) неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, почтовые расходы в сумме 251 руб. 50 коп.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с АО «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» неустойки и штрафа до 31.12.2024.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 6658328507) в доход бюджета госпошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова

Производство № 2-1207/2024

УИД 67RS0003-01-2024-000083-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 марта 2024 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Паникове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к Стефанцову Игорю Викторовичу, Стефанцовой Наталье Ивановне, Никулиной Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Стефанцову И.В., Стефанцовой Н.И., Никулиной А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес> - имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Собственником и зарегистрированным лицом квартиры №, комн. №, № в данном доме является Стефанцов И.В., в жилом помещении также зарегистрированы члены семьи собственника: Стефанцова Н.И., Никулина А.И. и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя бремя по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, на лицевом счете образовалась задолженность за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 44477,49 руб., а сумма пени составляет 11789,67 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ком. №, № на лицевом счете № за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 44477,49 ру...

...б., пени в размере 11789,67 руб., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 1888,01 руб., а также взыскать с ответчиков почтовые расходы.

Истец СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Стефанцов И.В., Стефанцова Н.И., Никулина А.И., будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании 19.02.2024 ответчик Стефанцова Н.И. указала, что комнаты №, № в квартире <адрес> принадлежат всем ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. В настоящее время в отношении нее ведется процедура внесудебного банкротства ввиду тяжелого финансового положения и отсутствия возможности, в том числе оплатить задолженность по услугам ЖКХ.

Определением суда от 26.03.2024 исковые требования СМУП «Вычислительный центр ЖКХ», предъявленные к Стефанцовой Н.И., оставлены без рассмотрения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СМУП «Горводоканал», АО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> - в период образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по жилому помещению – квартире № в данном доме, обслуживался АО «Жилищник».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - принадлежит на праве общей долевой собственности Стефанцову И.В., Стефанцовой Н.И., Никулиной А.И. (по 1/3 доле в праве у каждого); собственники в период образования задолженности также были зарегистрированы в данном жилом помещении (л.д. 82, 51).

В соответствии с агентским договором № 09/13 от 01.11.2013, заключенным между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник», истцу предоставлено право осуществлять действия по взиманию платы за оказываемые принципалом в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды жилищно-коммунальные услуги, начислять плату за оказанные услуги (л.д. 29-35).

На основании агентского договора № 08/13 от 01.03.2013, заключенного между СМУП «ВЦ ЖКХ» и СМУП «Горводоканал» истцу предоставлено право взимать плату за оказываемые принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги («холодное водоснабжение», «водоотведение»), осуществлять начисление платы, формировать платежные документы (л.д. 23-28).

Агентским договором № 34/9-СУД от 01.01.2019, заключенным между МУП «Смоленсктеплосеть» (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент), предусмотрено начисление, сбор и перечисление принципалу платежей от населения за «отопление» и «горячее водоснабжение» (л.д. 20-22).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ, которая для собственника включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

На основании пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета задолженности по лицевому счету № по состоянию на 27.11.2023 за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 плата за содержание жилья и коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, – собственниками жилого помещения производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 44477,49 руб. (л.д. 10), Доказательства оплаты отсутствуют.

При этом истцом выставлялись счета с указанием начисленных сумм, ответчики за разъяснением обоснованности производимых начислений не обращались, в установленном законом порядке указанные начисления коммунальных услуг и применяемые тарифы при их расчете не оспаривали, доказательств их несоответствия в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, сумма задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период образования задолженности с 01.04.2022 по 31.03.2023 в общем размере 44477,49 руб. должна быть распределена между собственниками пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение (по 1/3 доли на каждого).

Таким образом, в соответствии с принадлежащими каждому собственнику долями, с учетом того, что требования, предъявленные к Стефанцовой Н.И. оставлены без рассмотрения, в связи с возбуждением в отношении нее процедуры внесудебного банкротства, с каждого из ответчиков Стефацова И.В. и Никулиной А.И. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14825,83 руб.

Дополнительно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленного истцом расчета, требуемая ко взысканию сумма пени за заявленный период просрочки составляет 11789,67 руб.

С учетом того, что сумма пени также должна быть распределена между собственниками жилого помещения в соответствии с принадлежащими им долями, при этом, принимая во внимание оставление искового заявления в части требований, предъявленных к ответчику Стефанцовой Н.И., являющей собственником в размере 1/3 доли в праве на жилое помещение, по которому образовалась задолженность, с ответчиков Стефанцова И.В. и Никулиной А.И. должны быть взысканы пени в размере 7859,78 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в п. 39, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленным положений закона, а также применения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков Стефанцова И.В. и Никулиной А.И., до 2000 руб., которая должна быть распределена между данными собственниками жилого помещения в равных долях, то есть по 1000 руб. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 ГПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 382,50 руб. по отправке трем ответчикам заказных писем с уведомлением о вручении и с описью вложения (исковое заявление с приложенными документами), что подтверждается договором № 10 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции от 09.01.2023, описями вложений в заказные письма с уведомлением, реестрами полученной корреспонденции для доставки (л.д. 10-19, 39-41).

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные судебные расходы в связи с обращением в суд в размере 255 руб., которые взыскиваются с ответчиков Стефанцова И.В. и Никулиной А.И. – по 127,50 рублей с каждого.

Оснований для возмещения истцу почтовых расходов, понесенных в связи с направлением иска Стефанцовой И.В., не имеется, поскольку требования, предъявленные к ней, оставлены без рассмотрения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Стефанцова И.В., Никулиной А.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер которой составляет 1257 руб., то есть по 628,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать со Стефанцова Игоря Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> - лицевой счет №, за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 14825,83 рублей, пени в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 127,50 рублей, в возврат государственной пошлины 628 рублей.

Взыскать с Никулиной Анастасии Игоревны (<данные изъяты>) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> - лицевой счет №, за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 14825,83 рублей, пени в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 127,50 рублей, в возврат государственной пошлины 628 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соболевская

к делу № 5-109\2025

УИД 23RS0041-01-2025-001224-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Рогачева Я.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Никулиной Анастасии Игоревны, <данные изъяты> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении Никулиной Анастасии Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Никулина А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16час.40мин. по адресу: <адрес> около <адрес>, находясь в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, провоцировала драку, на замечания граждан не реагировала.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения Никулиной А.А., согласившейся с обстоятельствами совершенного им правонарушения, исследовав материалы дела, судья пришёл к выводу о том, что в действиях Никулиной А.А содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ в связи со следующим.

Ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ предусматривает следующий состав: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Событие административного правонарушения и вина Никулиной А.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Никул...

...иной А.А.., письменными объяснениями очевидца произошедшего Слабинского Д.М.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Никулину Анастасию Игоревну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г.Краснодару); банк получателя: Южное ГУ Банка России/ УФК по Краснодарскому краю, г.Краснодар, номер счета получателя платежа 031006430000000011800, ИНН 2309054573, КПП 230901001, КБК 1881160119019000140, кор/с 40102810945370000010, БИК 010349101, ОКТМО 03701000.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Производство № 2-4414/2024

УИД 67RS0003-01-2024-000083-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 октября 2024 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к Стефанцову Игорю Викторовичу, Никулиной Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Стефанцову И.В., Стефанцовой Н.И., Никулиной А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, - имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Собственником и зарегистрированным лицом <адрес>, комн. 5, 6 в данном доме является Стефанцов И.В., в жилом помещении также зарегистрированы члены семьи собственника: Стефанцова Н.И., Никулина А.И. и несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя бремя по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, на лицевом счете образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44477,49 руб., а сумма пени составляет 11789,67 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> - на лицевом счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44477,49 руб., пени в размере 11789,67 руб....

..., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 1888,01 руб., а также взыскать с ответчиков почтовые расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СМУП «Вычислительный центр ЖКХ», предъявленные к Стефанцовой Н.И., оставлены без рассмотрения.

Истец СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Стефанцов И.В., Никулина А.И., будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никулина А.И. требования не признала, полагает, что не должна оплачивать задолженность ее родителей (Стефанцова И.В., Стефанцовой Н.И.), поскольку в период образования задолженности в жилом помещении не проживала, с июля 2022 г. находилась с ребенком на лечении в <данные изъяты>, ее мать Стефанцова Н.И. признана банкротом во внесудебном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СМУП «Горводоканал», АО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, - в период образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по жилому помещению – <адрес> данном доме, обслуживался АО «Жилищник».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - принадлежит на праве общей долевой собственности Стефанцову И.В., Стефанцовой Н.И., Никулиной А.И. (по 1/3 доле в праве у каждого); собственники в период образования задолженности также были зарегистрированы в данном жилом помещении (л.д. 51, 82, 87, 88).

В соответствии с агентским договором № 09/13 от 01.11.2013, заключенным между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник», истцу предоставлено право осуществлять действия по взиманию платы за оказываемые принципалом в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды жилищно-коммунальные услуги, начислять плату за оказанные услуги (л.д. 29-35).

На основании агентского договора № 08/13 от 01.03.2013, заключенного между СМУП «ВЦ ЖКХ» и СМУП «Горводоканал» истцу предоставлено право взимать плату за оказываемые принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги («холодное водоснабжение», «водоотведение»), осуществлять начисление платы, формировать платежные документы (л.д. 23-28).

Агентским договором № 34/9-СУД от 01.01.2019, заключенным между МУП «Смоленсктеплосеть» (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент), предусмотрено начисление, сбор и перечисление принципалу платежей от населения за «отопление» и «горячее водоснабжение» (л.д. 20-22).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ, которая для собственника включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

На основании пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета задолженности по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание жилья и коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, – собственниками жилого помещения производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 44477,49 руб. (л.д. 10), Доказательства оплаты отсутствуют.

При этом истцом выставлялись счета с указанием начисленных сумм, ответчики за разъяснением обоснованности производимых начислений не обращались, в установленном законом порядке указанные начисления коммунальных услуг и применяемые тарифы при их расчете не оспаривали, доказательств их несоответствия в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, сумма задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 44477,49 руб. должна быть распределена между собственниками пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение (по 1/3 доли на каждого).

Таким образом, в соответствии с принадлежащими каждому собственнику долями, с учетом того, что требования, предъявленные к Стефанцовой Н.И. оставлены без рассмотрения, в связи с возбуждением в отношении нее процедуры внесудебного банкротства, с каждого из ответчиков Стефацова И.В. и Никулиной А.И. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14825,83 руб.

Оснований для освобождения Никулиной А.И. от оплаты задолженности по жилищно коммунальным платежам в связи с тем, что она не проживала в жилом помещении, поскольку находилась на стационарном лечении с ребенком, что подтверждено выписным эпикризом стационарного больного в отношении пациента ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (периоды госпитализации ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 85-86), не имеется, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия гражданин в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Учитывая данные нормы права, довод ответчика, о том, что она не проживала в данной квартире на протяжении продолжительного времени, в связи с чем не должна нести бремя содержания квартиры, оплачивать коммунальные услуги отклоняется судом. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об уведомлении ресурсоснабжающих организаций о временном отсутствии в жилом помещении, ответчик не представила.

Согласно положениям п. 86 Правил предоставления коммунальный услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке перерасчет не производится.

Тем самым, для перерасчета по отдельным видам коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, при отсутствии потребителя необходимо предоставление акта обследования на предмет установления (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, составленного представителями ресурсоснабжающей организации.

Материалами дела не подтверждено соблюдение ответчиком заявительного порядка обращения с заявлениями о перерасчете, а также наличие совокупности условий для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение) за период временного отсутствия потребителя.

Указанное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика Никулиной А.И. от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Дополнительно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленного истцом расчета, требуемая ко взысканию сумма пени за заявленный период просрочки составляет 11789,67 руб.

С учетом того, что сумма пени также должна быть распределена между собственниками жилого помещения в соответствии с принадлежащими им долями, при этом, принимая во внимание оставление искового заявления в части требований, предъявленных к ответчику Стефанцовой Н.И., являющей собственником в размере 1/3 доли в праве на жилое помещение, по которому образовалась задолженность, с ответчиков Стефанцова И.В. и Никулиной А.И. должны быть взысканы пени в размере 7859,78 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в п. 39, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленным положений закона, а также применения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков Стефанцова И.В. и Никулиной А.И., до 2000 руб., которая должна быть распределена между данными собственниками жилого помещения в равных долях, то есть по 1000 руб. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 ГПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 382,50 руб. по отправке трем ответчикам заказных писем с уведомлением о вручении и с описью вложения (исковое заявление с приложенными документами), что подтверждается договором № 10 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции от 09.01.2023, описями вложений в заказные письма с уведомлением, реестрами полученной корреспонденции для доставки (л.д. 10-19, 39-41).

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные судебные расходы в связи с обращением в суд в размере 255 руб., которые взыскиваются с ответчиков Стефанцова И.В. и Никулиной А.И. – по 127,50 рублей с каждого.

Оснований для возмещения истцу почтовых расходов, понесенных в связи с направлением иска Стефанцовой И.В., не имеется, поскольку требования, предъявленные к ней, оставлены без рассмотрения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Стефанцова И.В., Никулиной А.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер которой составляет 1257 руб., то есть по 628,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать со Стефанцова Игоря Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6731009296) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> - лицевой счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14825,83 рублей, пени в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 127,50 рублей, в возврат государственной пошлины 628 рублей.

Взыскать с Никулиной Анастасии Игоревны (паспорт 6601 419207) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6731009296) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> - лицевой счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14825,83 рублей, пени в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 127,50 рублей, в возврат государственной пошлины 628 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его приятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская